Ανεβλήθη η εκδίκαση αγωγής κατά της Τράπεζας Δωδ/νήσου

Για την 25η Σε­πτεμ­βρί­ου 2017 ανα­βλή­θη­κε χθες η εκ­δί­κα­ση αγω­γής που άσκη­σε ενώ­πιον του Ει­ρη­νο­δι­κεί­ου Ρόδου ένας Ρο­δί­της, διεκ­δι­κώ­ντας απο­ζη­μί­ω­ση από αδι­κο­πρα­ξία από τα μέλη της πρώην διοί­κη­σης της Συ­νε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δω­δε­κα­νή­σου.

Το δι­κα­στή­ριο ανέ­βα­λε την υπό­θε­ση μέχρι να απο­φαν­θεί επί της αι­τή­σε­ως ακυ­ρώ­σε­ως, που άσκη­σαν τα μέλη της πρώην διοί­κη­σης της Συ­νε­ται­ρι­στι­κής κατά της από­φα­σης της Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δος με την οποία τέ­θη­κε υπό εκ­κα­θά­ρι­ση η Δω­δε­κα­νη­σια­κή τρά­πε­ζα, το Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τεί­ας.

Ο ενά­γων είναι κά­τοι­κος Ρόδου, ο οποί­ος αγό­ρα­σε την 14.05.2009 από την τρά­πε­ζα 73 συ­νε­ται­ρι­στι­κές με­ρί­δες (ήδη σή­με­ρα μετά τη διαί­ρε­σή τους – split – 292 με­ρί­δες), με ονο­μα­στι­κή αξία κατά το χρόνο από­κτη­σής τους, για την κάθε μια εξ αυτών, 137 ευρώ, για την από­κτη­ση των οποί­ων κα­τέ­βα­λε το συ­νο­λι­κό ποσό των 10.001 ευρώ.

Συγ­χρό­νως με την κα­τα­βο­λή του τι­μή­μα­τος από­κτη­σής τους πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε και η εγ­γρα­φή του, σαν με­ρι­διού­χος – μέλος της συ­νε­ται­ρι­στι­κής τρά­πε­ζας.

Περί τα μέσα του μηνός Σε­πτεμ­βρί­ου 2010, η σύ­ζυ­γός του πα­ρου­σί­α­σε έντο­να συμ­πτώ­μα­τα ρευ­μα­τι­κής νόσου και μετά από εξέ­τα­σή της από επί­κου­ρο κα­θη­γη­τή ρευ­μα­το­λο­γί­ας του πα­νε­πι­στη­μια­κού Γε­νι­κού Νο­σο­κο­μεί­ου Ηρα­κλεί­ου Κρή­της, δια­πι­στώ­θη­κε, ότι πά­σχει από συ­στη­μα­τι­κό ερυ­θη­μα­τώ­δη λύκο, ασθέ­νεια η οποία είναι χρό­νια, δυ­σί­α­τη, εξε­λι­κτι­κή, χρή­ζει συ­χνής ια­τρι­κής και ερ­γα­στη­ρια­κής πα­ρα­κο­λού­θη­σης και προ­κα­λεί ανι­κα­νό­τη­τα ερ­γα­σί­ας.

Με βάση την ια­τρι­κή αυτή γνω­μά­τευ­ση και προ­κει­μέ­νου να πι­στο­ποι­η­θεί επι­σή­μως η πά­θη­σή της, υπέ­βα­λαν την από 11.10.2010 σχε­τι­κή αί­τη­ση προς την Γε­νι­κή Διεύ­θυν­ση Υγεί­ας Πρό­νοιας, της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου με αί­τη­μα να εξε­τα­σθεί η σύ­ζυ­γός του από την Πρω­το­βάθ­μια Υγειο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή Ρόδου, για τη χο­ρή­γη­ση πι­στο­ποι­η­τι­κού ανα­πη­ρί­ας.

Εκ­δό­θη­κε στην πο­ρεία πι­στο­ποι­η­τι­κό ανα­πη­ρί­ας, για χρο­νι­κή διάρ­κεια ισχύ­ος δύο χρό­νια, με προσ­διο­ρι­ζό­με­νο πο­σο­στό ανα­πη­ρί­ας της με­γα­λύ­τε­ρο του 67% και ανι­κα­νό­τη­τα ερ­γα­σί­ας.

Λόγω της εξε­λι­κτι­κής τάσης της ασθέ­νειας της συ­ζύ­γου του, περί τα μέσα του έτους 2012 και μετά από συ­νε­χή πα­ρα­κο­λού­θη­σή της δια­πι­στώ­θη­κε, ότι η κα­τά­στα­σή της ου­δε­μία βελ­τί­ω­ση πα­ρου­σί­α­σε, με τον πρό­σθε­το δε λόγο ότι η διάρ­κεια της γνω­μο­δό­τη­σης ανα­πη­ρί­ας της άνω Υγειο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής έληγε την 27.12.2012, απο­φά­σι­σαν να υπο­βλη­θεί σε πε­ραι­τέ­ρω εξε­τά­σεις και αν χρεια­σθεί να με­τα­βούν ακόμη και στο εξω­τε­ρι­κό για το σκοπό αυτό.

Υπό την πίεση του σο­βα­ρού αυτού προ­βλή­μα­τος της υγεί­ας της συ­ζύ­γου του, το οποίο κα­τέ­στη­σε στην διοί­κη­ση της τρά­πε­ζας, με την από 18.06.2012 εξώ­δι­κη αί­τη­σή του, απευ­θυ­νό­με­νη προς το διοι­κη­τι­κό συμ­βού­λιο και εκ του πρό­σθε­του γε­γο­νό­τος ότι ευ­ρι­σκό­ταν ήδη σε πο­λύ­μη­νη ανερ­γία κατά το χρόνο εκεί­νο, άρα και σε πολύ δεινή οι­κο­νο­μι­κή κα­τά­στα­ση, εζή­τη­σε, όπως με από­φα­σή τους, κι­νή­σουν τις δια­δι­κα­σί­ες απο­χώ­ρη­σής του και ρευ­στο­ποί­η­σης των με­ρί­δων του και να του κα­τα­βά­λουν την απο­ζη­μί­ω­ση που αντι­στοι­χεί στις 73 συ­νε­ται­ρι­στι­κές με­ρί­δες που κα­τεί­χε με την υπε­ρα­ξία τους, όπως ορί­ζε­ται στο κα­τα­στα­τι­κό της, με το τέλος της τρέ­χου­σας δια­χει­ρι­στι­κής χρή­σης, δη­λα­δή στο τέλος του έτους 2012, με την αι­τιο­λο­γία, ότι στην από­φα­σή του αυτή προ­έ­βη λόγω σο­βα­ρών προ­σω­πι­κών προ­βλη­μά­των κά­νο­ντας χρήση του άρ­θρου 8 του κα­τα­στα­τι­κού της.

Ο ενά­γων επι­ση­μαί­νει ότι η αξία της συ­νε­ται­ρι­στι­κής με­ρί­δας για το έτος 2012 είχε προσ­διο­ρι­σθεί με από­φα­ση των ενα­γο­μέ­νων μελών του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου στο ποσό των 142 ευρώ, θα έπρε­πε δε συγ­χρό­νως με την απο­χώ­ρη­σή του από τη συ­νε­ται­ρι­στι­κή τρά­πε­ζα, να του κα­τα­βά­λουν στο τέλος του έτους 2012 το ποσό των 10.366 ευρώ.

Με την από 30.07.2012 επι­στο­λή της η υπό εκ­κα­θά­ρι­ση τε­λού­σα Συ­νε­ται­ρι­στι­κή Τρά­πε­ζα Δω­δε­κα­νή­σου, του απά­ντη­σε ότι για λό­γους που υπα­γο­ρεύ­ο­νται από τις υφι­στά­με­νες συν­θή­κες, όπως έχουν δια­μορ­φω­θεί εξ αι­τί­ας της χρη­μα­το­πι­στω­τι­κής κρί­σης και με σκοπό την πρό­λη­ψη κιν­δύ­νων που αυτές συ­νε­πά­γο­νται για την εύ­ρυθ­μη λει­τουρ­γία του τρα­πε­ζι­κού συ­στή­μα­τος, λαμ­βά­νο­ντας υπ όψιν τους πε­ριο­ρι­σμούς κε­φα­λαια­κής επάρ­κειας, που έχουν τεθεί από την Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος, το διοι­κη­τι­κό συμ­βού­λιο της τρά­πε­ζας, θέ­το­ντας σε εφαρ­μο­γή το άρθρο 64 του κα­τα­στα­τι­κού της, σε συν­δυα­σμό και με την παρ. 9 του άρ­θρου 2 του Ν. 1667/1986, απο­φά­σι­σε να ανα­στεί­λει προ­σω­ρι­νά τις εξαρ­γυ­ρώ­σεις συ­νε­ται­ρι­στι­κών με­ρί­δων μέχρι και την 30.06.2013.

Ο με­ρι­διού­χος επι­ση­μαί­νει ότι η Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος δεν απα­γό­ρευε στα μέλη του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου, να προ­βούν στη δια­δι­κα­σία λήψης από­φα­σης απο­χώ­ρη­σής του και εξαρ­γύ­ρω­σης των συ­νε­ται­ρι­στι­κών του με­ρί­δων, όταν μά­λι­στα ήταν αντι­μέ­τω­πος με ένα τόσο σο­βα­ρό πρό­βλη­μα υγεί­ας της συ­ζύ­γου του.

Υπο­στη­ρί­ζει επί­σης ότι υπήρ­ξαν πρά­ξεις κα­κο­δια­χεί­ρι­σης των μελών της διοί­κη­σης της συ­νε­ται­ρι­στι­κής τρά­πε­ζας. Ισχυ­ρί­ζε­ται ακόμη ότι μέλη του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου ελάμ­βα­ναν την ίδια κρί­σι­μη πε­ρί­ο­δο δά­νεια.

Με την αγωγή του αξιώ­νει απο­ζη­μί­ω­ση συ­νο­λι­κού ύψους 15.366 ευρώ.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Σ. Ανα­στα­σιά­δης.