Συγκλονιστική υπόθεση παράνομης υιοθεσίας – Στο εδώλιο ζευγάρι Κινέζων

Για την 13η Μαΐου 2016 προσ­διο­ρί­στη­κε από την Ει­σαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου η εκ­δί­κα­ση υπό­θε­σης με κα­τη­γο­ρού­με­νους για πα­ρά­νο­μη υιο­θε­σία από κοι­νού ένα ζευ­γά­ρι, με κα­τα­γω­γή από την Κίνα, κα­τοί­κους Ρόδου, που φέ­ρο­νται να έδω­σαν για υιο­θε­σία το ηλι­κί­ας 4 μηνών παιδί τους, σε έναν ομο­ε­θνή τους, ένα­ντι 1.000 ευρώ!

Το ιστο­ρι­κό της υπό­θε­σης, που έφερε στο φως της δη­μο­σιό­τη­τας η «δη­μο­κρα­τι­κή», φέ­ρε­ται να έχει ως εξής:

Αρ­χι­φύ­λα­κας, που υπη­ρε­τεί στο Γρα­φείο Αλ­λο­δα­πών της Υπο­διεύ­θυν­σης Ασφα­λεί­ας Ρόδου και έχει επι­φορ­τι­στεί με τη λήψη συ­νε­ντεύ­ξε­ων των αι­τού­ντων άσυλο αλ­λο­δα­πών, εξέ­τα­σε με­τα­ξύ άλλων έναν 30χρονο και μια 31χρονη από την Κίνα.

Το ζευ­γά­ρι είχε υπο­βά­λει αί­τη­μα ασύ­λου. Κατά την υπο­βο­λή του αι­τή­μα­τός της, η δεύ­τε­ρη, δή­λω­σε ως προ­στα­τευό­με­νο μέλος της την κόρη τους, που είχε γεν­νη­θεί στη Ρόδο.

Προς πί­στω­ση, επέ­δει­ξε και από­σπα­σμα λη­ξιαρ­χι­κής πρά­ξης γέν­νη­σης – βά­πτι­σης, από τον Δήμο Ρόδου, με το οποίο απο­δει­κνυό­ταν ότι το παιδί ήταν δικό τους.

Συ­νε­πώς εκ­δό­θη­κε στο όνομα του παι­διού δελ­τίο αι­τή­σα­ντος άσυλο αλ­λο­δα­πού από την Υπο­διεύ­θυν­ση Ασφα­λεί­ας Ρόδου, ως προ­στα­τευό­με­νου μέ­λους οι­κο­γέ­νειας.

Την 29η Ιου­λί­ου 2011 και ώρα 12.30 ξε­κί­νη­σε η εξέ­τα­ση των ισχυ­ρι­σμών της δεύ­τε­ρης. Πα­ρό­ντες στη συ­νέ­ντευ­ξη ήταν διερ­μη­νέ­ας της Μ.Κ.Ο. «Με­τά­δρα­ση», καθώς και η εκ­πρό­σω­πος της Υπα­της Αρ­μο­στεί­ας του ΟΗΕ για τους πρό­σφυ­γες.

Οταν η ανω­τέ­ρω αλ­λο­δα­πή ρω­τή­θη­κε για την κόρη της, απά­ντη­σε ότι βρί­σκε­ται στην Κίνα. Οταν ρω­τή­θη­κε πώς έγινε αυτό, αφού το παιδί δεν είχε δια­βα­τή­ριο, είπε ότι το παιδί το υιο­θέ­τη­σε κά­ποιος άλλος υπή­κο­ος Κίνας, και πως τα­ξί­δε­ψε ως δικό του, με θε­ώ­ρη­ση εξό­δου.

Στη συ­νέ­χεια, δή­λω­σε ότι το ει­σι­τή­ριο και η δια­δι­κα­σία της υιο­θε­σί­ας κό­στι­σε 1.000 ευρώ, ότι δεν γνω­ρί­ζει πε­ρισ­σό­τε­ρες λε­πτο­μέ­ρειες και ότι δεν έχει κά­ποιο έγ­γρα­φο από την υιο­θε­σία.

Οπως κα­τέ­θε­σε, το παιδί βρί­σκε­ται στην Κίνα  και ότι θα ακο­λου­θή­σουν νέες δια­δι­κα­σί­ες, ώστε να υιο­θε­τη­θεί εκ νέου από την ίδια, για να κα­τα­φέ­ρει να το πάρει πίσω.

Για να ολο­κλη­ρω­θούν όμως αυτές οι δια­δι­κα­σί­ες, όπως είπε, θα χρεια­στεί κά­ποιος χρό­νος.

Επι­πλέ­ον, ενώ αρ­χι­κά είχε κα­τα­θέ­σει ότι για την ολο­κλή­ρω­ση των δια­δι­κα­σιών ώστε να πα­ρα­λά­βουν οι γο­νείς της στην Κίνα το παιδί, χρειά­ζο­νται επι­πλέ­ον 1.000 ευρώ, μετά φέ­ρε­ται να κα­τά­θε­σε ότι τα χρή­μα­τα αυτά ήθελε να τα δώσει μόνη της στον άν­θρω­πο που πήρε το παιδί της στην Κίνα, επει­δή της έκανε με­γά­λη χάρη.

Συ­μπλή­ρω­σε ότι εμπι­στεύ­ε­ται από­λυ­τα τους αν­θρώ­πους που φρο­ντί­ζουν τώρα το παιδί της επει­δή στην Κίνα είναι στην ίδια γει­το­νιά, και δή­λω­σε σί­γου­ρη ότι οι γο­νείς της θα πλη­ρώ­σουν τον άν­θρω­πο αυτόν.

Οταν ρω­τή­θη­κε από τον αστυ­νο­μι­κό τι θα γίνει αν δεν δο­θούν τα 1000 ευρώ, είπε ότι όταν ολο­κλη­ρω­θούν οι δια­δι­κα­σί­ες της δεύ­τε­ρης υιο­θε­σί­ας, οι γο­νείς της, που βρί­σκο­νται στην Κίνα, θα πά­ρουν πίσω το παιδί, άσχε­τα αν πλη­ρώ­σουν ή όχι.

Η συ­νέ­ντευ­ξη αυτή έγινε χωρίς την πα­ρου­σία του συ­ζύ­γου της, όπως προ­βλέ­πε­ται.

Στη συ­νέ­χεια, εμ­φα­νί­στη­κε για συ­νέ­ντευ­ξη ο σύ­ζυ­γός της, ο οποί­ος όταν ρω­τή­θη­κε για την τύχη του παι­διού, δή­λω­σε μέσω του ίδιου διερ­μη­νέα ότι το έδωσε για υιο­θε­σία στον ίδιο άν­θρω­πο, επει­δή ήταν άνερ­γοι, κι αυτός και η σύ­ζυ­γός του, ότι δεν είχε χρή­μα­τα και δεν μπο­ρού­σε να το στη­ρί­ξει οι­κο­νο­μι­κά, ενώ γνώ­ρι­ζε ότι το παιδί θα είναι κάπου αλλού για πάντα.

Ισχυ­ρί­στη­κε ότι ο ομο­ε­θνής τους, που υιο­θέ­τη­σε το παιδί, εξέ­δω­σε θε­ώ­ρη­ση εξό­δου για το παιδί ως δικό του.

Φέ­ρε­ται να κα­τέ­θε­σε πα­ρα­πέ­ρα ότι εκεί­νοι δεν υπέ­γρα­ψαν κα­θό­λου έγ­γρα­φα και ότι απλώς πα­ρέ­δω­σαν το παιδί.

Είπε ακόμη ότι γνώ­ρι­σε τον ομο­ε­θνή του τυ­χαία σε μια κα­φε­τέ­ρια στην Καλ­λι­θέα Ατ­τι­κής. Στη Ρόδο τον είδε τυ­χαία στ’ Αφά­ντου, ενώ ψώ­νι­ζε σε ένα σού­περ μάρ­κετ. Του είπε πως λα­τρεύ­ει τα παι­διά και ότι δεν είχε δικά του, και τότε του έδωσε το δικό του επει­δή ήταν άνερ­γος.

Εξή­γη­σε ακόμη ότι από την αρχή ήξερε ότι δεν θα το ξα­να­δεί, και δεν ήθελε να ξέρει πε­ρισ­σό­τε­ρα. Γνω­ρί­ζει μόνο ότι βρί­σκε­ται στην επαρ­χία Fu Jian της Κίνας.

Σε ερώ­τη­ση του αστυ­νο­μι­κού εάν έδωσε ή πήρε χρή­μα­τα για την υιο­θε­σία, είπε ότι το παιδί ήθελε να το δώσει, το χά­ρι­σε και δεν το έκανε για τα λεφτά, ενώ στην Κίνα υπάρ­χουν κι άλλες πα­ρό­μοιες πε­ρι­πτώ­σεις. Πρό­σθε­σε ότι η γυ­ναί­κα του δεν ξέρει ότι δεν θα ξα­να­δούν το παιδί, αφού δεν της το είπε, έχει όμως σκοπό να της το πει μετά από δύο χρό­νια. Σε ερώ­τη­σή του αστυ­νο­μι­κού αν ανη­συ­χεί για το παιδί, μιας και κα­νέ­νας δεν ξέρει πού βρί­σκε­ται, απά­ντη­σε πως κά­ποιες φορές το σκέ­φτε­ται, όμως, δεν μπο­ρεί να κάνει κάτι.

Το ση­μείο στο οποίο πα­ρα­δό­θη­κε το παιδί ήταν ένα πε­ζο­δρό­μιο, που απέ­χει πε­ρί­που 20 λεπτά από τη Ρόδο, χωρίς όμως να μπο­ρεί να το προσ­διο­ρί­σει.