Και νέα «σκαστή» απάτη από τον τραπεζικό διευθυντή! Εμφανίστηκε κι άλλο θύμα

Ακόμη μια υπόθεση παρα­τρα­πε­ζι­κής δρα­στη­ριό­τη­τας του καταγ­γελ­λό­με­νου για σωρεία ποινικά κολά­σι­μων πράξεων τρα­πε­ζι­κού διευ­θυ­ντή, που είχε ανα­λά­βει τη λει­τουρ­γία υπο­κα­τα­στή­μα­τος τρά­πε­ζας στο κέντρο της Ρόδου, οδη­γεί­ται σε προ­κα­ταρ­κτική εξέταση μαζί με πολλές άλλες, που εκκρε­μούν ενώπιον της Πται­σμα­το­δίκη Ρόδου.

O φερό­με­νος ως θύμα, γνώρισε τον τρα­πε­ζικό διευ­θυ­ντή, το έτος 2002 όταν ξεκί­νησε να συμ­με­τέ­χει σε αθλη­τικό σύν­δε­σμο, στον οποίο ο καταγ­γελ­λό­με­νος ήταν πρό­ε­δρος.

Εκτοτε και μέχρι το 2012, οπότε ο καταγ­γέλ­λων, απο­χώ­ρησε από τον αθλη­τικό σύν­δε­σμο, λόγω προ­βλή­μα­τος υγείας συγ­γε­νι­κού του προ­σώ­που, δια­τή­ρη­σαν φιλικές σχέσεις.

Εξάλλου ο τρα­πε­ζι­κός διευ­θυ­ντής είχε καλές σχέσεις και με την σύζυγο του καταγ­γέλ­λο­ντος.

Ο καταγ­γέλ­λων έλαβε ως απο­ζη­μί­ωση λόγω από­λυ­σης από την εργασία του το 2012 το χρη­μα­τικό ποσό των 28.000 ευρώ το οποίο είχε μετα­φέ­ρει από λογα­ρια­σμό σε τράπεζα με την οποία συνερ­γα­ζό­ταν σε εκείνη που διή­υ­θυνε ο καταγ­γελ­λό­με­νος. Στην πορεία μετέ­φερε στην ίδια τράπεζα και τις απο­τα­μιεύ­σεις που είχε με τη σύζυγο του ύψους 25.000 ευρώ περίπου.

Μετά από πρόταση του τρα­πε­ζι­κού διευ­θυ­ντή από τα μέσα του 2013 και μετέ­πειτα κατέ­θετε το σύνολο σχεδόν των απο­τα­μιεύ­σεων της οικο­γέ­νειάς του σε προ­θε­σμιακή κατά­θεση η οποία ανα­νε­ω­νό­ταν.

Φέρεται εξάλλου να είχε ζητήσει από τον τρα­πε­ζικό διευ­θυ­ντή να επεν­δύ­σει τα χρήματά του σε ένα πρό­γραμμα με σίγουρο το κεφά­λαιο και μηδε­νικό ρίσκο, λαμ­βά­νο­ντας τόκο επί του κεφα­λαίου προ­κει­μέ­νου να χρη­σι­μο­ποι­ή­σει τα χρήματα για την ανα­τροφή των παιδιών τους.

Ετσι, όπως υπο­στη­ρί­ζει το θύμα, ο τρα­πε­ζι­κός διευ­θυ­ντής του έδινε με το τέλος της κάθε προ­θε­σμια­κής κατά­θε­σης, κάποια τρα­πε­ζικά έγγραφα για να υπο­γρά­ψει, πράγμα που έκανε έχοντας απόλυτη εμπι­στο­σύνη στο πρόσωπό του.

Οταν έληξε, την 6η Οκτω­βρίου 2014, προ­θε­σμιακή του κατά­θεση ύψους 40.000 ευρώ περίπου, επι­σκέ­φθηκε το τρα­πε­ζικό κατά­στημα και εξέ­φρασε την ανη­συ­χία του στον τρα­πε­ζικό διευ­θυ­ντή για το ενδε­χό­μενο κου­ρέ­μα­τος των κατα­θέ­σεων, λόγω και του θορύβου που είχε ανα­πτυ­χθεί σε μερίδα των ΜΜΕ της χώρας.

Ο τρα­πε­ζι­κός διευ­θυ­ντής, φέρεται τότε να του πρό­τεινε να επεν­δύ­σει τα χρήματά του σε μια προ­θε­σμιακή κατά­θεση σε ξένο νόμισμα, δια­βε­βαιώ­νο­ντάς τον ότι έτσι θα δια­σφα­λι­ζό­ταν το κεφά­λαιό του και δεν θα υπήρχε περί­πτωση να «κου­ρευ­τεί».

Υπο­στη­ρί­ζει ότι τον δια­βε­βαί­ωσε μάλιστα ότι σε ανά­λο­γες επεν­δύ­σεις είχαν προβεί κι άλλοι πελάτες, συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου κι ενός ακόμη κοινού τους φίλου.

Ο κοινός τους φίλος φέρεται να του επι­βε­βαί­ωσε ότι είχε προβεί σε ανάλογη επέν­δυση, λέγο­ντάς του ότι κάθε μήνα εισπράτ­τει τους τόκους και μάλιστα στο χέρι.

Εν πάση περι­πτώ­σει, ισχυ­ρί­ζε­ται ότι πεί­στηκε να επεν­δύ­σει τα χρήματά του κι ότι ο τρα­πε­ζι­κός διευ­θυ­ντής, προ­κει­μέ­νου να τον δελε­ά­σει, τον δια­βε­βαί­ωσε ότι θα του έδινε επι­τό­κια πολύ μεγα­λύ­τερα από τις απλές προ­θε­σμια­κές κατα­θέ­σεις.

Συμ­φώ­νησε έτσι να επεν­δύ­σει αρχικά ένα ποσό της τάξεως των 27.000 ευρώ κι ανάλογα με τα κέρδη που του επέφερε, να το αυξήσει.

Υπέ­γραψε παρα­στα­τικά που του παρου­σί­ασε ο τρα­πε­ζι­κός διευ­θυ­ντής, υπέ­γραψε ένα δελτίο ανά­λη­ψης προ­κει­μέ­νου να μετα­τρα­πούν στην πορεία τα χρήματά του σε συνάλ­λαγμα κι απο­χώ­ρησε, ενώ τον δια­βε­βαί­ωσε ότι στο τέλος του Νοεμ­βρίου θα εισέ­πραττε τον τόκο της επέν­δυ­σής του.

Τον Δεκέμ­βριο του ίδιου έτους φέρεται να του κατέ­βαλε το ποσό των 600 ευρώ, που αντι­στοι­χούσε στον τόκο, ενώ τον έπεισε να επεν­δύ­σει ακόμη 10.000 ευρώ περίπου που είχε σε λογα­ρια­σμό ταμιευ­τη­ρίου στο ίδιο επεν­δυ­τικό πρό­γραμμα.

Ακο­λου­θή­θηκε η ίδια δια­δι­κα­σία υπο­γρα­φής των παρα­στα­τι­κών που του παρου­σί­ασε ο τρα­πε­ζι­κός διευ­θυ­ντής, ενώ υπο­στη­ρί­ζει ότι του είχε εκφρά­σει και τις ανη­συ­χίες του διότι δεν είχε λάβει αντί­γραφα από τα παρα­στα­τικά του φακέλου του.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι ο τρα­πε­ζι­κός διευ­θυ­ντής έκαμψε τις επι­φυ­λά­ξεις του λέγο­ντας του ότι όλη η δια­δι­κα­σία έχει κατα­γρα­φεί από τις κάμερες ασφα­λείας, ενώ του παρέ­δωσε για εξα­σφά­λισή του μια μετα­χρο­νο­λο­γη­μένη επιταγή ύψους 41.000 ευρώ.

Τον Ιανουά­ριο του 2015 τόσο ο ίδιος όσο και ο κοινός τους φίλος εισέ­πρα­ξαν από τον τρα­πε­ζικό διευ­θυ­ντή στο χέρι τους τόκους των επεν­δύ­σεών τους, ενώ υπέ­γρα­ψαν και από μια από­δειξη.

Ο καταγ­γέλ­λων φέρεται να του ζήτησε εκ νέου παρα­στα­τικά της επέν­δυ­σης και ο τρα­πε­ζι­κός διευ­θυ­ντής φέρεται να συμπλή­ρωσε στην επιταγή εξα­σφά­λι­σης που του είχε παρα­δώ­σει νέα ημε­ρο­μη­νία για την 30η Απρι­λίου 2015.

Φέρεται επι­πλέον να είχε λάβει την δια­βε­βαί­ωση ότι οι τόκοι θα του κατα­βάλ­λο­νταν εφ’ εξής κάθε δίμηνο.

Έκτοτε, κάθε δύο μήνες και σε ημε­ρο­μη­νίες που αυτός του όριζε κάθε φορά, φέρεται να εισέ­πραττε διάφορα ποσά σε μετρητά, που αντι­στοι­χού­σαν στους τόκους της επέν­δυ­σής του και υπέ­γραφε σε έγγραφο που του προ­σκό­μιζε στο οποίο υπήρχαν τα στοι­χεία του και τα στοι­χεία και το λογό­τυπο της τρά­πε­ζας.

Παρά τις οχλή­σεις του, όπως δια­τεί­νε­ται, δεν του χορή­γησε ποτέ αντί­γραφα των όσων είχε υπο­γρά­ψει ενώπιόν του, επα­να­λαμ­βά­νο­ντάς του κάθε φορά ότι η δια­δι­κα­σία καθυ­στε­ρούσε γιατί η επέν­δυση είχε γίνει στο εξω­τε­ρικό.

Φέρεται μάλιστα να είχε λάβει ως τόκους το χρη­μα­τικό ποσό των 3.300 ευρώ περίπου.

Όταν στις αρχές Ιουνίου του 2015, άρχισε η κρίση στις συναλ­λα­γές με τις τρά­πε­ζες και ακο­λού­θησε το κλεί­σιμό τους και η επιβολή των capital controls, φέρεται να ζήτησε από τον τρα­πε­ζικό διευ­θυ­ντή να στα­μα­τή­σει την προ­θε­σμιακή κατά­θεση και να του επι­στρέ­ψει το κεφά­λαιό του.

Εκείνος φέρεται να τον δια­βε­βαί­ωσε ότι δεν υπήρχε πρό­βλημα διότι η επέν­δυση είχε γίνει στο εξω­τε­ρικό.

Μετά την επιβολή των περιο­ρι­σμών στην κίνηση κεφα­λαίων και το κλεί­σιμο των τρα­πε­ζών συνα­ντή­θη­καν σε μία καφε­τέ­ρια.

Εκεί φέρεται να του είπε ότι ο μόνος τρόπος για να του επι­στρα­φούν τα χρήματά του ήταν να κατα­τε­θούν σε λογα­ρια­σμό του εξω­τε­ρι­κού και ο φερό­με­νος ως θύμα τον ενη­μέ­ρωσε ότι η σύζυγός του είχε  κάποιους θείους στο Βέλγιο και στην Αμερική και θα μπο­ρού­σαν να του δώσουν κάποιο λογα­ρια­σμό ώστε να γίνει η κατά­θεση των 37.000 ευρώ, πλέον των  τόκων.

Εκτοτε δεν απα­ντούσε στις κλήσεις του μέχρι που ενη­με­ρώ­θηκε από την «δημο­κρα­τική» για το σκάν­δαλο που είχε ξεσπά­σει.

Εντρο­μος δια­πί­στωσε ότι δεν υπήρχε στα αρχεία της τρά­πε­ζας καμία προ­θε­σμιακή κατά­θεση στο όνομά του, οπότε πλέον βεβαιώ­θηκε ότι τον είχε εξα­πα­τή­σει και είχε υπε­ξαι­ρέ­σει τα χρήματά του.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται ο δικη­γό­ρος κ. Στέργος Λεβέ­ντης.