Ο πρόεδρος του περιφερειακού συμβουλίου Σπύρος Αποστόλου προσφεύγει στη Δικαιοσύνη κατά της Χρύσας Καραγιάννη

Με αφορμή υπαι­νιγ­μούς για την «αλλοί­ωση» των πρα­κτι­κών συνε­δρί­α­σης του Περι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λίου

Πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν χθες η συνε­δρί­αση του περι­φε­ρεια­κού συμ­βου­λίου και η ειδική συνε­δρί­αση λογο­δο­σίας, που είχαν προ­γραμ­μα­τι­σθεί να πραγ­μα­το­ποι­η­θούν στις 30 Αυγού­στου και ανα­βλή­θη­καν για δια­δι­κα­στι­κούς λόγους.

Πριν την έναρξη των εργα­σιών, ο πρό­ε­δρος του περι­φε­ρεια­κού συμ­βου­λίου κ. Σπύρος Απο­στό­λου ρώτησε την επι­κε­φα­λής της παρά­τα­ξης «Ανοι­χτοί Ορί­ζο­ντες στο Νότιο Αιγαίο» Χρύσα Καρα­γιάννη, αν έχει λάβει γνώση του εγγρά­φου που της έστειλε την 31η Μαΐου 2024, κατόπιν αιτή­μα­τος που υπέβαλε μέσω ηλε­κτρο­νι­κού ταχυ­δρο­μείου να παρα­χω­ρή­σει το περι­φε­ρειακό συμ­βού­λιο τα ηχητικά αρχεία των δύο συνε­δριά­σεων του περι­φε­ρεια­κού συμ­βου­λίου που είχαν προη­γη­θεί.

Με την επίσημη απά­ντησή του, ο κ. Απο­στό­λου γνω­στο­ποιούσε στην κα Καρα­γιάννη ότι η ηχητική εγγραφή δεν προ­βλέ­πε­ται να απο­στα­λεί καθώς δεν απο­τε­λεί διοι­κη­τικό έγγραφο. Στους επι­κε­φα­λής των παρα­τά­ξεων απο­στέλ­λο­νται τα απο­μα­γνη­το­φω­νη­μένα πρα­κτικά της εκά­στοτε συνε­δρί­α­σης, εφόσον επι­κυ­ρω­θούν από το περι­φε­ρειακό συμ­βού­λιο.

Στις 30 Ιουλίου με νέο ηλε­κτρο­νικό μήνυμα, όπως ανέφερε στη συνέ­χεια ο κ. Απο­στό­λου, η κα Καρα­γιάννη ζήτησε να έχει πρό­σβαση στη μαγνη­το­σκο­πη­μένη συνε­δρί­αση του περι­φε­ρεια­κού συμ­βου­λίου που πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε στις 26 Ιουλίου 2024, με αφορμή τη …δήθεν αήθη φρα­στική «επίθεση» του περι­φε­ρειάρχη προς το πρόσωπό της «με την ανοχή όλου του περι­φε­ρεια­κού συμ­βου­λίου».

Στις 26 Αυγού­στου 2024 η κα Καρα­γιάννη υπέβαλε νέο αίτημα μέσω ηλε­κτρο­νι­κού ταχυ­δρο­μείου το οποίο κοι­νο­ποι­ή­θηκε και στους άλλους δύο επι­κε­φα­λής των παρα­τά­ξεων της μειο­ψη­φίας, στο οποίο ανέφερε ότι το αίτημά της για την πρό­σβαση στα μαγνη­το­φω­νη­μένα αρχεία της συνε­δρί­α­σης του περι­φε­ρεια­κού συμ­βου­λίου που πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε στις 26 Ιουλίου του 2024, δεν ικα­νο­ποι­ή­θηκε. Σημεί­ωσε δε ότι δια­βά­ζο­ντας τα πρα­κτικά της συγκε­κρι­μέ­νης συνε­δρί­α­σης… αντι­λή­φθηκε το λόγο που δεν ικα­νο­ποι­ή­θηκε το αίτημά της (υπο­νο­ώ­ντας ότι το επίμαχο σημείο της φρα­στι­κής επί­θε­σης παρα­λεί­φθηκε).

Στο ίδιο μήνυμα η κα Καρα­γιάννη ανέφερε ότι οι διοι­κη­τι­κοί υπάλ­λη­λοι δεν φέρουν καμία ευθύνη για την …παρα­ποί­ηση των πρα­κτι­κών, ζητώ­ντας να της παρα­δο­θεί η αυτού­σια συνε­δρί­αση χωρίς να έχει υποστεί το ηχητικό αρχείο κανένα μοντάζ.

«Πίστευα κα Καρα­γιάννη ότι η στάση σας στο περι­φε­ρειακό συμ­βού­λιο οφει­λό­ταν στην άγνοια ή στην ημι­μά­θειά των θεμάτων. Το να είναι κάποιος αστοι­χεί­ω­τος, σε καμία περί­πτωση δεν θίγει την τιμή και την υπόληψή του.

Πολύ παρα­πάνω δεν θίγει την υπο­χρέ­ωση και την ευθύνη ενός εκλεγ­μέ­νου και δη της επι­κε­φα­λής μίας παρά­τα­ξης έναντι των εκλο­γέων στους οποίους έθεσε εαυτόν για την ανάληψη του ρόλου της περι­φε­ρειάρχη.

Με σκληρή δουλειά, με κόπο και αγώνα ο εκά­στοτε εκλεγ­μέ­νος μπορεί να σταθεί στο ύψος των περι­στά­σεων και να φέρει εις πέρας την απο­στολή που οι εκλο­γείς του έχουν ανα­θέ­σει. Στις 26.8 αντι­λή­φθηκα ότι η ανε­πάρ­κειά σας προ­έρ­χε­ται από κάτι εξόχως πιο επι­κίν­δυνο, από θεσμική αήθεια και πολι­τική ανη­θι­κό­τητα.

Με κατη­γο­ρή­σατε ευθέως και εγγρά­φως, ότι δήθεν αλλοί­ωσα τα πρα­κτικά του περι­φε­ρεια­κού συμ­βου­λίου κάτι που συνιστά κακούρ­γημα σύμφωνα με το νόμο.

Κατη­γο­ρή­σατε κορυ­φαί­ους διοι­κη­τι­κούς υπαλ­λή­λους ότι δήθεν έλαβαν από εμένα εντολή να κατα­πα­τή­σουν τον όρκο τους και να ακο­λου­θή­σουν αυτή τη δήθεν εντολή που τους απέ­στειλα. Το πρω­ταρ­χικό μου μέλημα είναι να δια­σφα­λίσω το κύρος του θεσμού που υπηρετώ. Είναι αυτο­νό­ητο ότι δεν θα σας επι­τρέψω να χαλ­κέ­ψετε αυτό το κύρος.

Είναι επίσης αυτο­νό­ητο ότι δεν θα σας επι­τρέψω να θίξετε την τιμή και υπόληψή μου.

Είναι αυτο­νό­ητο ότι δεν θα σας επι­τρέψω να θίξετε την τιμή και υπόληψη των υπαλ­λή­λων που εντίμως υπη­ρε­τούν το θεσμό της Περι­φέ­ρειας.

Γι’ αυτό δεν θα σας ακο­λου­θήσω σε αυτή τη διο­λί­σθηση. Θα προ­σφύγω στη Δικαιο­σύνη για να διε­ρευ­νή­σει αν υπάρ­χουν ή όχι ευθύνες», δήλωσε ο κ. Απο­στό­λου.

Λαμ­βά­νο­ντας το λόγο η κα Καρα­γιάννη είπε ότι με τα μηνύ­ματά της δεν κατη­γό­ρησε ποτέ τους υπαλ­λή­λους της Περι­φέ­ρειας. Τόνισε ότι με μεγάλη προσοχή προ­σπά­θησε να δια­βά­σει στα απο­μα­γνη­το­φω­νη­μένα πρα­κτικά όλα όσα άκουσε η ίδια, τα μέλη της παρά­τα­ξής της και όλα τα μέλη της μειο­ψη­φίας του περι­φε­ρεια­κού συμ­βου­λίου στη συγκε­κρι­μένη συνε­δρί­αση.

«Αυτά που άκουσα εκείνη τη στιγμή δεν υπάρ­χουν στα πρα­κτικά. Εσείς τι συμπέ­ρα­σμα θα βγάζατε κύριε πρόεδρε; Νομίζω ότι κανείς δεν ξεχνά πως κατη­γο­ρή­θηκε ο εγκέ­φα­λός μου….», είπε η κα Καρα­γιάννη ενώ ο κ. Απο­στό­λου πρό­σθεσε πως: «Αν ψάχνετε για πολι­τι­κούς απα­τε­ώ­νες, ψάχνετε στο λάθος μέρος. Το θέμα λαμ­βά­νει την οδό που πρέπει. Θα συνε­χί­σουμε με την οδό που εσείς επι­λέ­ξατε κα Καρα­γιάννη και όχι εγώ».

Στη συνέ­χεια ο πρό­ε­δρος του περι­φε­ρεια­κού συμ­βου­λίου ανα­φέρ­θηκε στη συνε­δρί­αση λογο­δο­σίας επι­ση­μαί­νο­ντας πως τα μέλη της μειο­ψη­φίας έθεσαν πέντε θέματα που έχουν να κάνουν με τον ΦΟΔΣΑ Νοτίου Αιγαίου. Ωστόσο η συνε­δρί­αση λογο­δο­σίας αφορά στα πεπραγ­μένα της περι­φε­ρεια­κής αρχής και ο ΦΟΔΣΑ δεν εμπί­πτει σε αυτή την κατη­γο­ρία γι’ αυτό και δεν μπορούν να συμπε­ρι­λη­φθούν τα συγκε­κρι­μένα θέματα στην ημε­ρή­σια διάταξη.

Ο περι­φε­ρειάρ­χης, Γιώργος Χατζη­μάρ­κος δήλωσε ωστόσο ότι θα απα­ντή­σει σε όλα τα ερω­τή­ματα στη συνε­δρί­αση του περι­φε­ρεια­κού συμ­βου­λίου, σημειώ­νο­ντας ότι ορθά «κόπηκαν» από τη συνε­δρί­αση της λογο­δο­σίας. Ανα­φέρ­θηκε δε στο ζήτημα που προ­έ­κυψε με την κα Καρα­γιάννη λέγο­ντας ότι: «Χαί­ρο­μαι που θα πάει στη δικαιο­σύνη η συζή­τηση για τον εγκέ­φαλο της κυρίας Καρα­γιάννη για να απο­δει­χθεί ότι η ίδια έθεσε το θέμα στο δημόσιο διάλογο και κανείς άλλος».

Η συνε­δρί­αση του περι­φε­ρεια­κού συμ­βου­λίου συνε­χί­στηκε με την παρου­σί­αση του περι­φε­ρεια­κού χωρο­τα­ξι­κού σχε­δια­σμού για τον του­ρι­σμό από τους μελε­τη­τές. Υπήρξαν τοπο­θε­τή­σεις από τα μέλη της πλειο­ψη­φίας, της μειο­ψη­φίας και από τους δημάρ­χους Τήλου, Τήνου, Σύρου, Μυκόνου, Μήλου και Θήρας που παρα­κο­λού­θη­σαν τη συνε­δρί­αση.