Απορρίφθηκε η προσφυγή του “Lindos Restaurant” κατά απόφασης της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής του Δήμου Ρόδου

Με από­φα­ση που εξέ­δω­σε ο συ­ντο­νι­στής της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου απορ­ρί­φθη­κε η ει­δι­κή διοι­κη­τι­κή προ­σφυ­γή της εται­ρεί­ας με την επω­νυ­μία «ΕΛΕΥ­ΘΕ­ΡΙΟΥ ΝΙ­ΚΟ­ΛΑ­ΟΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ε.Ε.» κατά της με αριθ. 50/2022 από­φα­σης της Επι­τρο­πής Ποιό­τη­τας Ζωής του Δήμου Ρόδου.

Με την ει­δι­κή διοι­κη­τι­κή προ­σφυ­γή ζη­τή­θη­κε η ακύ­ρω­ση της με αριθ. 50/2022 από­φα­σης της Επι­τρο­πής Ποιό­τη­τας Ζωής του Δήμου Ρόδου με θέμα: «Μη ανά­κλη­ση της άδειας ίδρυ­σης και λει­τουρ­γί­ας της εται­ρεί­ας “Κ. Λά­μπης Α.Ε.” στην Δ. Κ. Λίν­δου».

Η προ­σφεύ­γου­σα εται­ρεία για τη θε­με­λί­ω­ση του έν­νο­μου συμ­φέ­ρο­ντός της, ανέ­φε­ρε τα εξής: «..η εται­ρεία μας, «ΕΛΕΥ­ΘΕ­ΡΙΟΥ ΝΙ­ΚΟ­ΛΑ­ΟΣ ΚΑΙ ΣΙΑ ΕΕ» δρα­στη­ριο­ποιεί­ται επαγ­γελ­μα­τι­κά στη Λίνδο της Ρόδου και συ­γκε­κρι­μέ­να λει­τουρ­γεί το ΚΥΕ με την επω­νυ­μία “Lindos Restaurant” το οποίο είναι άμεσα γει­το­νι­κό με το ΚΥΕ «ACROPOLIS» ιδιο­κτη­σί­ας «Κ. ΛΑ­ΜΠΗΣ ΑΕ»… το οποίο φέ­ρε­ται να έχει υπο­πέ­σει σε πα­ρα­βά­σεις αρ­χαιο­λο­γι­κής και πο­λε­ο­δο­μι­κής νο­μο­θε­σί­ας…Η εται­ρεία μας έχει προ­φα­νές άμεσο και ενε­στώς έν­νο­μο συμ­φέ­ρον για την ακύ­ρω­ση της προ­βαλ­λό­με­νης, διότι η καθ’ υπέρ­βα­ση λει­τουρ­γία του εστια­το­ρί­ου «ACROPOLIS» συ­νι­στά πράξη αθέ­μι­του αντα­γω­νι­σμού εις βάρος του εστια­το­ρί­ου της εται­ρεί­ας μας…Προς από­δει­ξη του έν­νο­μου συμ­φέ­ρο­ντός μας προ­σκο­μί­ζου­με., εκτύ­πω­ση της υπ’ αριθ. 1205032 γνω­στο­ποί­η­σης ΚΥΕ της εται­ρεί­ας μας, την από 12/5/2022 νό­μι­μη από­δει­ξη της τα­μεια­κής μη­χα­νής από την οποία προ­κύ­πτει ότι η εται­ρεία μας λει­τουρ­γεί το εστια­τό­ριο “Lindos restaurant” και φω­το­γρα­φί­ες από τις οποί­ες προ­κύ­πτει η άμεση γειτ­νί­α­ση των δύο εστια­το­ρί­ων».

O συ­ντο­νι­στής της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου ανα­φέ­ρει ότι η προ­σβαλ­λό­με­νη από­φα­ση συ­νι­στά ατο­μι­κή διοι­κη­τι­κή πράξη, η οποία δεν αφορά στην προ­σφεύ­γου­σα εται­ρεία «και δεν δη­μιουρ­γεί συ­γκε­κρι­μέ­νες έν­νο­μες συ­νέ­πειες σε βάρος της». Ως εκ τού­του αυτή, δεν έχει προ­σω­πι­κό έν­νο­μο συμ­φέ­ρον ως προς την ακύ­ρω­ση της προ­σβαλ­λό­με­νης.

Πε­ραι­τέ­ρω, η προ­σφεύ­γου­σα εται­ρεία προ­κει­μέ­νου να θε­με­λιώ­σει τυχόν άμεσο και ενε­στώς συμ­φέ­ρον της, για την ακύ­ρω­ση της προ­σβαλ­λό­με­νης επι­κα­λεί­ται: α) τη γειτ­νί­α­ση του ΚΥΕ ιδιο­κτη­σί­ας της με το ΚΥΕ της εται­ρεί­ας «Κ. ΛΑ­ΜΠΗΣ ΑΕ», ισχυ­ρι­σμός που κρί­νε­ται γε­νι­κός και αό­ρι­στος και β) το γε­γο­νός ότι το ως άνω εστια­τό­ριο στο οποίο αφορά η προ­σβαλ­λό­με­νη υπ’ αριθ. 50/2022 από­φα­ση της Επι­τρο­πής Ποιό­τη­τας Ζωής του Δήμου Ρόδου, επι­τυγ­χά­νει αθέ­μι­τα μέσω αρ­χαιο­λο­γι­κών και πο­λε­ο­δο­μι­κών πα­ρα­βά­σε­ων, οι­κο­νο­μι­κό πλε­ο­νέ­κτη­μα και βελ­τί­ω­ση της αντα­γω­νι­στι­κής του θέσης, ισχυ­ρι­σμός ο οποί­ος δεν εξει­δι­κεύ­ε­ται ούτε απο­δει­κνύ­ε­ται, εκ­θέ­το­ντας τα πραγ­μα­τι­κά εκεί­να πε­ρι­στα­τι­κά που κα­τα­δει­κνύ­ουν την ύπαρ­ξη ει­δι­κού δε­σμού με­τα­ξύ της προ­σφεύ­γου­σας εται­ρεί­ας και της προ­σβαλ­λό­με­νης πρά­ξης, καθώς και της βλά­βης που υφί­στα­νται από την πράξη αυτή, ούτε αυτό προ­κύ­πτει από τα στοι­χεία τα φα­κέ­λου.

Επει­δή η προ­σφεύ­γου­σα εται­ρεία υπό την ανω­τέ­ρω επαγ­γελ­μα­τι­κή της ιδιό­τη­τα της ιδιο­κτή­τριας εστια­το­ρί­ου που γειτ­νιά­ζει με το εστια­τό­ριο το οποίο αφορά η υπ’ αριθ. 50/2022 από­φα­ση της ΕΠΖ του Δήμου Ρόδου, δε θε­με­λιώ­νει προ­σω­πι­κό άμεσο και ενε­στώς έν­νο­μο συμ­φέ­ρον προς ακύ­ρω­ση της προ­σβαλ­λό­με­νης από­φα­σης, δε­δο­μέ­νου ότι, δεν υφί­στα­ται κα­νέ­νας δε­σμός με­τα­ξύ αυτής και της προ­σβαλ­λό­με­νης πρά­ξης, κρί­θη­κε ότι αυτό, κα­θι­στά το συμ­φέ­ρον αβέ­βαιο και όχι ενε­στώς.

Η προ­σφυ­γή απορ­ρί­φθη­κε ως απα­ρά­δε­κτη.