Υποψίες και υπονοούμενα για την ανάθεση της καθαριότητας στη συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής

Ανα­βλή­θη­κε για την επό­με­νη Δευ­τέ­ρα, 11 Απρι­λί­ου 2016, η εξέ­τα­ση των προ­δι­κα­στι­κών προ­σφυ­γών δύο εται­ρειών, που συμ­με­τεί­χαν στον δη­μό­σιο ανοι­κτό δια­γω­νι­σμό «Ερ­γα­σί­ες Απο­κο­μι­δής και Με­τα­φο­ράς Απορ­ριμ­μά­των και Ογκω­δών Αντι­κει­μέ­νων, Μη­χα­νι­κής και Χει­ρω­να­κτι­κής Σά­ρω­σης και Απο­ψι­λώ­σε­ων Κοι­νο­χρή­στων Χώρων, πε­ριό­δου 2016-2018» με εν­δει­κτι­κό προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό 12.681.241,95 €.

Το θέμα που ήρθε προς συ­ζή­τη­ση στην Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή, η οποία συ­νήλ­θε χτες εκτά­κτως στο Δη­μαρ­χείο Ρόδου, δη­μιούρ­γη­σε πολ­λές «τρι­βές» στην πλειο­ψη­φία, ενώ ση­μειώ­θη­καν δια­φω­νί­ες και φρα­στι­κά επει­σό­δια ανά­με­σα στους δύο αντι­δη­μάρ­χους κ.κ. Μι­χά­λη Πα­λαιο­λό­γο (που ει­ση­γή­θη­κε το θέμα) και Γιάν­νη Περ­δί­κη (πρό­ε­δρο της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής).

Όπως απε­κά­λυ­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», τα όσα δια­λαμ­βά­νο­νται στις δύο προ­δι­κα­στι­κές προ­σφυ­γές εται­ρειών που συμ­με­τεί­χαν στη δια­δι­κα­σία, είναι εξαι­ρε­τι­κά ανη­συ­χη­τι­κά.

Ση­μειώ­νε­ται ότι η επι­τρο­πή αξιο­λό­γη­σης που άνοι­ξε τις τε­χνι­κές προ­σφο­ρές προ­έ­κρι­νε την ανά­θε­ση στην εται­ρεία ανα­κύ­κλω­σης «TEXAN ΣΥ­ΣΤΗ­ΜΑ­ΤΑ ΠΕ­ΡΙ­ΒΑΛ­ΛΟ­ΝΤΙ­ΚΗΣ ΕΝΑΛ­ΛΑ­ΚΤΙ­ΚΗΣ ΔΙΑ­ΧΕΙ­ΡΙ­ΣΗΣ ΑΝΩ­ΝΥ­ΜΗ ΒΙΟ­ΜΗ­ΧΑ­ΝΙ­ΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟ­ΡΙ­ΚΗ ΕΤΑΙ­ΡΕΙΑ», με δια­κρι­τι­κό τίτλο «TEXAN ΑΒΕΕ» ενώ απορ­ρί­φθη­καν οι τε­χνι­κές προ­σφο­ρές των εται­ρειών «ΟΙ­ΚΟ­ΛΟ­ΓΙ­ΚΗ ΑΝΑ­ΚΥ­ΚΛΩ­ΣΗ ΚΑΙ ΔΙΑ­ΧΕΙ­ΡΙ­ΣΗ ΑΠΟ­ΒΛΗ­ΤΩΝ ΑΕ» και της ένω­σης εται­ρειών με την επω­νυ­μία «ΠΕ­ΡΙ­ΒΑΛ­ΛΟ­ΝΤΙ­ΚΗ – ΠΕΡΜΕ HELLAS ΑΕ – ENSER».

Η «ΟΙ­ΚΟ­ΛΟ­ΓΙ­ΚΗ ΑΝΑ­ΚΥ­ΚΛΩ­ΣΗ ΚΑΙ ΔΙΑ­ΧΕΙ­ΡΙ­ΣΗ ΑΠΟ­ΒΛΗ­ΤΩΝ ΑΕ» δια­τεί­νε­ται, με­τα­ξύ άλλων, στην προ­δι­κα­στι­κή προ­σφυ­γή της ότι η εται­ρεία που προ­κρί­θη­κε έχει ένα γρα­φείο στην Αθήνα, χωρίς άλλη σο­βα­ρή υπο­δο­μή, δεν έχει επαφή με ελ­λη­νι­κή τρά­πε­ζα, δεν έχει εξο­πλι­σμό, δεν δια­θέ­τει προ­σω­πι­κό και τα δι­καιο­λο­γη­τι­κά που έχει κα­τα­θέ­σει, εάν ερευ­νη­θούν μέσω ει­σαγ­γε­λι­κής εντο­λής, θα απο­δει­χτούν πλα­στά!

Η συ­γκε­κρι­μέ­νη κα­ταγ­γε­λία, ανα­μέ­νε­ται να προ­κα­λέ­σει σο­βα­ρή «κό­ντρα» με­τα­ξύ των συμ­με­τε­χό­ντων στη δια­δι­κα­σία εται­ρειών, ενώ έχει προ­κα­λέ­σει πα­ρα­πέ­ρα ανη­συ­χία σε επι­τε­λείς της δη­μο­τι­κής αρχής. Στην ει­σή­γη­σή του ο αρ­μό­διος για την κα­θα­ριό­τη­τα αντι­δή­μαρ­χος κ. Μιχ. Πα­λαιο­λό­γου πρό­τει­νε στην Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή να ανα­βά­λει την έκ­δο­ση από­φα­σης επί των υπο­βλη­θει­σών προ­δι­κα­στών προ­σφυ­γών και κά­λε­σε την «ΠΕ­ΡΙ­ΒΑΛ­ΛΟ­ΝΤΙ­ΚΗ – ΠΕΡΜΕ HELLAS ΑΕ – ENSER» και «ΤΕΧΑΝ ΑΒΕΕ» να προ­σκο­μί­σουν συ­μπλη­ρω­μα­τι­κά στοι­χεία.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να η πρώτη να προ­σκο­μί­σει συ­μπλη­ρω­μα­τι­κές έγ­γρα­φες διευ­κρι­νί­σεις της Τρά­πε­ζας Πει­ραιώς, για την κα­τα­τε­θεί­σα από 22.12.2015 βε­βαί­ω­ση του κα­τα­στή­μα­τος Κο­ρω­πί­ου ότι είναι σαφής και ανε­πι­φύ­λα­κτη η κατά τον χρόνο διε­νέρ­γειας του δια­γω­νι­σμού πι­στο­λη­πτι­κή ικα­νό­τη­τα της εται­ρεί­ας, που συμ­με­τέ­χει στην κοι­νο­πρα­ξία, απο­σα­φη­νί­ζο­ντας επί­σης το αναι­ρε­τι­κό σκέ­λος της βε­βαί­ω­σης ότι υφί­στα­νται εγκε­κρι­μέ­να συ­νο­λι­κά όρια πι­στο­δό­τη­σε­ως ύψους 2.793.713 ευρώ τα οποία εμ­φα­νί­ζουν σή­με­ρα σε ορι­στι­κή κα­θυ­στέ­ρη­ση.

Από την εται­ρεία «ΤΕΧΑΝ ΑΒΕΕ» ζη­τή­θη­κε να προ­σκο­μί­σει συ­μπλη­ρω­μα­τι­κές έγ­γρα­φες διευ­κρι­νί­σεις του φορέα έκ­δο­σης της εγ­γυ­η­τι­κής επι­στο­λής της και γρα­πτή επι­βε­βαί­ω­ση ότι κατά τον χρόνο δια­γω­νι­σμού υφί­στα­νται η αι­τού­με­νη από την δια­κή­ρυ­ξη πι­στο­λη­πτι­κή ικα­νό­τη­τα απο­σα­φη­νί­ζο­ντας πα­ράλ­λη­λα την μορφή του χα­ρα­κτή­ρα του φορέα έκ­δο­σης ως νό­μι­μου φορέα σχε­τι­κών βε­βαιώ­σε­ων σύμ­φω­να με πι­στο­ποι­η­τι­κά έγ­γρα­φα ελεγ­κτι­κής αρχής δρα­στη­ριο­ποιού­με­νης είτε στην Ελ­λά­δα είτε στο Ηνω­μέ­νο Βα­σί­λειο με το οποίο να πι­στο­ποιεί­ται η νό­μι­μη λει­τουρ­γία της Τρά­πε­ζας.

Στις το­πο­θε­τή­σεις τους, η δη­μο­τι­κή σύμ­βου­λος της μειο­ψη­φί­ας κ. Ευαγ­γε­λία Παναή εξέ­φρα­σε τις αντιρ­ρή­σεις της πα­ρά­τα­ξής της σχε­τι­κά με την ιδιω­τι­κο­ποί­η­ση της κα­θα­ριό­τη­τας –προϊ­δε­ά­ζο­ντας την θέση και τις προ­τά­σεις της, που θα δια­τυ­πω­θούν σε επό­με­νη συ­νε­δρί­α­ση και υπο­γράμ­μι­σε πως οι νο­μι­κές διε­νέ­ξεις ενέ­χουν κίν­δυ­νο να κα­θυ­στε­ρή­σει το έργο της κα­θα­ριό­τη­τας στο νησί ενό­ψει και της έναρ­ξης της του­ρι­στι­κής πε­ριό­δου. Ζή­τη­σε μόνο την δια­σφά­λι­ση των προ­σλή­ψε­ων προ­σω­πι­κού.

Ο κ. Στρά­τος Κα­ρί­κης εξέ­φρα­σε επί­σης την αγω­νία του για την κα­θυ­στέ­ρη­ση του έργου, ενώ τό­νι­σε, πως «με­ρι­κά έγ­γρα­φα δεν είναι επαρ­κή και υπάρ­χουν νο­μι­κές ελ­λεί­ψεις» δη­λώ­νο­ντας αρω­γός στο έργο της δη­μο­τι­κής αρχής ως προς το απο­τέ­λε­σμα της κα­θα­ριό­τη­τας του νη­σιού.

Ο κ. Σάκης Σά­γκας εξέ­φρα­σε την επι­φύ­λα­ξή του σχε­τι­κά με την εγκυ­ρό­τη­τα της εγ­γυ­η­τι­κής επι­στο­λής της «ΤΕΧΑΝ ΑΒΕΕ», ζη­τώ­ντας πολύ προ­σε­κτι­κή εξέ­τα­σή της από τους νο­μι­κούς του Δήμου.

Ανα­φέρ­θη­κε μά­λι­στα σε εξώ­δι­κη δή­λω­ση που κοι­νο­ποί­η­σε η εται­ρεία «ΠΕ­ΡΙ­ΒΑΛ­ΛΟ­ΝΤΙ­ΚΗ – ΠΕΡΜΕ HELLAS ΑΕ – ENSER», που ανα­φέ­ρε­ται στην εγκυ­ρό­τη­τα της επί­μα­χης εγ­γυ­η­τι­κής επι­στο­λής της εται­ρεί­ας που προ­κρί­θη­κε και στις επι­φυ­λά­ξεις για την εγκυ­ρό­τη­τά της, όπως αυτές εκ­φρά­ζο­νται από την αρ­μό­δια με­τα­φρα­στι­κή υπη­ρε­σία του Υπουρ­γεί­ου Εξω­τε­ρι­κών στην Αθήνα!!

Ανά­λο­γη επι­φύ­λα­ξη εξέ­φρα­σε και το μέλος της επι­τρο­πής του δια­γω­νι­σμού κ. Βα­σί­λειος Μω­ραϊ­της, που μειο­ψή­φη­σε στην πρό­κρι­ση της συ­γκε­κρι­μέ­νης εται­ρεί­ας.

Στην το­πο­θέ­τη­σή του, ο αντι­δή­μαρ­χος Οι­κο­νο­μι­κών και πρό­ε­δρος της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής κ. Γιάν­νης Περ­δί­κης, τό­νι­σε με­τα­ξύ άλλων και τα εξής:

«Υπήρ­χε μια επι­τρο­πή διε­νέρ­γειας του ανοι­χτού δια­γω­νι­σμού, που επί 2,5 μήνες εξέ­τα­ζε τα δι­καιο­λο­γη­τι­κά στους φα­κέ­λους των εται­ρειών. Μας φέρ­νει ένα πρα­κτι­κό που μέσα σε αυτό, το μέλος Βα­σί­λης Μω­ρα­ΐ­της ανα­φέ­ρει συ­γκε­κρι­μέ­νες επι­ση­μάν­σεις για την εται­ρεία που προ­κρί­θη­κε. Απορώ πώς τα υπό­λοι­πα 2 μέλη απέ­κλει­σαν τις 2 εται­ρεί­ες και δεν συμ­φώ­νη­σαν με το υπό­μνη­μα του 3ου μέ­λους της επι­τρο­πής αυτής ώστε να απο­κλει­στεί και η 3η εται­ρεία. Εδώ θα μας βά­λουν το… ‘μα­χαί­ρι στον λαιμό’ και θα προ­σπα­θή­σουν να μας κα­τα­λο­γί­σουν ευ­θύ­νες. Μα­κριά από την Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή! Του­λά­χι­στον, το πρα­κτι­κό της επι­τρο­πής που μας ήρθε, μας πα­ρα­πλά­νη­σε! Το λέω κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά, διότι απέ­κλει­σε τις 2 εται­ρεί­ες και πρό­κρι­νε μια εται­ρεία για την οποία δεν εί­μα­στε σί­γου­ροι».

Εκεί πα­ρε­νέ­βη ο κ. Πα­λαιο­λό­γου και σε πολύ υψη­λούς τό­νους ανα­φώ­νη­σε: «Μην δη­μιουρ­γεί­τε εντυ­πώ­σεις κύριε Περ­δί­κη!!! Έχουν αλ­λά­ξει τα δε­δο­μέ­να!!!» για να επι­μεί­νει ο κ. Περ­δί­κης και να δη­λώ­σει ότι η κα­θυ­στέ­ρη­ση θα δη­μιουρ­γή­σει τε­ρά­στια προ­βλή­μα­τα στο νησί.

«Αυτό δεν είναι ευ­θύ­νη της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής. Προ­σπα­θού­με να πά­ρου­με μια από­φα­ση η οποία θα τι­νά­ξει το νησί στον αέρα!» ανα­φώ­νη­σε ο κ. Περ­δί­κης για να συ­νε­χί­σουν τα φρα­στι­κά επει­σό­δια.

Τε­λι­κά, το σώμα συμ­φώ­νη­σε για την ανα­βο­λή και το θέμα θα συ­ζη­τη­θεί την επό­με­νη Δευ­τέ­ρα 11 Απρι­λί­ου προ­κει­μέ­νου να δο­θούν διευ­κρι­νί­σεις από τις εται­ρεί­ες.

Ση­μειώ­νε­ται πά­ντως ότι έχει δη­μιουρ­γη­θεί με­γά­λος θό­ρυ­βος σχε­τι­κά με την εγκυ­ρό­τη­τα της εγ­γυ­η­τι­κής επι­στο­λής της εται­ρεί­ας που προ­κρί­θη­κε από την επι­τρο­πή.

Η εγ­γυ­η­τι­κή προ­έρ­χε­ται από μια τρά­πε­ζα με την επω­νυ­μία «EURO ΕΧΙΜ BANK» και με αυτήν βε­βαιώ­νε­ται ότι σε αυτήν τη­ρού­νται από τους με­τό­χους της “TEXAN S.A.” κε­φά­λαια    και    πε­ριου­σια­κά    στοι­χεία   ύψους 3.500.000 ευρώ και ότι έχουν δε­σμευ­τεί διοι­κη­τι­κά τα κε­φά­λαια αυτά υπέρ του Δήμου Ρόδου, για την συμ­με­το­χή της στον μειο­δο­τι­κό δια­γω­νι­σμό.

Ο με­τα­φρα­στής του Υπουρ­γεί­ου Εξω­τε­ρι­κών με την έν­δει­ξη «Προ­σο­χή» στην με­τά­φρα­ση της συ­γκε­κρι­μέ­νης επι­στο­λής επι­ση­μαί­νει τα εξής:

«Θεωρώ ότι η με­τά­φρα­ση πρέ­πει να είναι ανε­πί­ση­μη διότι:

1.Το έγ­γρα­φο δεν είναι θε­ω­ρη­μέ­νο και δεν υπάρ­χει το όνομα του υπο­γρά­φο­ντος, κάτι ανή­κου­στο για έγ­γρα­φο που είναι οιο­νεί εγ­γυ­η­τι­κή επι­στο­λή τρά­πε­ζας.

2. Πρώτη φορά βλέπω επι­κύ­ρω­ση αντι­γρά­φου που να λέει ‘σωστό αντί­γρα­φο’, να φέρει σφρα­γί­δα του Δήμου Ρόδου και να υπο­γρά­φε­ται από ‘πο­λι­τι­κό μη­χα­νι­κό’.

3. Τα αγ­γλι­κά του κει­μέ­νου είναι επιει­κώς απα­ρά­δε­κτα και, σε κάθε πε­ρί­πτω­ση, απο­κλεί­ε­ται να έχει συ­ντα­χθεί από υπάλ­λη­λο Βρε­τα­νι­κής τρά­πε­ζας. Συ­νε­πώς, η γνώμη μου είναι ότι η με­τά­φρα­ση πρέ­πει να δοθεί ανε­πί­ση­μα σε λευκό χαρτί και την έχω προ­σκο­μί­σει. Εναλ­λα­κτι­κά, εφό­σον θε­ω­ρη­θεί ότι πρέ­πει να δοθεί σε έντυ­πο του Υπουρ­γεί­ου, έχω προ­σκο­μί­σει και με­τά­φρα­ση ‘από αθε­ώ­ρη­το, κλπ.’».