Συζητείται ενώπιον του ΣτΕ η προσφυγή του Δήμου Ρόδου

Eνώπιον του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας θα συζη­τη­θεί την 9η Δεκεμ­βρίου 2014 η προ­σφυγή του Δήμου Ρόδου κατά της υπ’αρ. 36082/4665/26-9-2012 Από­φα­σης του Γενικού Γραμ­μα­τέα Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου.

Με την συγκε­κρι­μένη απόφαση, έγινε δεκτή ως νόμω βάσιμη η από 25 Ιουλίου 2012 ειδική διοι­κη­τική προ­σφυγή των Σ. Σαή και Μ. Χατζή και ακυ­ρώ­θηκε η υπ’αρ. 391/6-7-2012 κανο­νι­στική απόφαση του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου.

Η υπ’αρ. 391/6-7-2012 απόφαση του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου, αφορά την έκδοση Κανο­νι­στι­κής Από­φα­σης του άρθρου 79 του Ν. 3463/2006, σύμφωνα με την οποία ως μέτρο κυκλο­φο­ρια­κής ρύθ­μι­σης δεν επι­τρέ­πε­ται η περαι­τέρω έκδοση βεβαιώ­σεων συνο­λι­κού μήκους δια­δρο­μής, που θα χρη­σι­μο­ποι­η­θούν για τη χορή­γηση επί πλέον των δύο υφι­στά­με­νων ίδιων των προ­σφευ­γό­ντων αδειών κυκλο­φο­ρίας ειδικών του­ρι­στι­κών λεω­φο­ρείων ανοι­κτού τύπου OPEN BUS στην πόλη της Ρόδου, για λόγους δημό­σιου συμ­φέ­ρο­ντος, δημό­σιας τάξης και ασφά­λειας, καθώς με την κυκλο­φο­ρία άνω των δύο ήδη κυκλο­φο­ρού­ντων από τους ίδιους τους προ­σφεύ­γο­ντες ιδιώτες μάλιστα, οχη­μά­των του παρα­πάνω τύπου στην πόλη της Ρόδου θα προ­κλη­θεί όξυνση στο κυκλο­φο­ριακό πρό­βλημα της πόλης, όπως στην απόφαση τεκ­μη­ριώ­νε­ται με τεχνική- έκθεση μελέτη της Δ/νσης Τεχνι­κών Υπη­ρε­σιών.

Η υπ’αρ. 36082/4665/26-9-2012 απόφαση της Γεν. Γραμ­μα­τέος της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου, έχει ως αιτιο­λο­γία απόρ­ρι­ψης ότι το δημο­τικό συμ­βού­λιο Ρόδου προέβη στη λήψη της ως άνω από­φα­σης υπά­γο­ντας, μη νομίμως, την χορή­γηση βεβαί­ω­σης συνο­λι­κού μήκους δια­δρο­μής, η οποία είναι απα­ραί­τητη για την έκδοση άδειας κυκλο­φο­ρίας λεω­φο­ρείων ανοι­χτού τύπου (Open Bus), σε ζήτημα που εμπί­πτει στις κανο­νι­στι­κές δια­τά­ξεις του άρθρου 79 παρ. 1 του ν. 3463/2006.

Κατά την προ­σβαλ­λό­μενη το δημο­τικό συμ­βού­λιο δεν δύναται να προβεί στη λήψη από­φα­σης με την οποία ρυθ­μί­ζε­ται η απα­γό­ρευση χορή­γη­σης βεβαιώ­σεων συνο­λι­κού μήκους δια­δρο­μής, η οποία απο­τε­λεί προ­ϋ­πό­θεση, μεταξύ άλλων, για την έκδοση άδειας κυκλο­φο­ρίας ειδικού του­ρι­στι­κού λεω­φο­ρείου ανοι­κτού τύπου Open Bus διότι η έγκριση θέσης σε κυκλο­φο­ρία λεω­φο­ρείου ανοι­κτού τύπου Open Bus χορη­γεί­ται με απόφαση του προϊ­στα­μέ­νου της οικείας Περι­φε­ρεια­κής Υπη­ρε­σίας Του­ρι­σμού του Ελλη­νι­κού Οργα­νι­σμού Του­ρι­σμού (Ε.Ο.Τ.), εφόσον έχει προη­γη­θεί η έγκριση της ειδικής δια­δρο­μής, η οποία εκδί­δε­ται με κοινή απόφαση των Υπουρ­γών Του­ρι­στι­κών Ανά­πτυ­ξης και Μετα­φο­ρών και Επι­κοι­νω­νιών, εφόσον επίσης προη­γου­μέ­νως, μεταξύ άλλων, υπο­βλη­θεί βεβαί­ωση του οικείου ΟΤΑ για την προ­τει­νό­μενη ειδική δια­δρομή και τον καθο­ρι­σμό της αφε­τη­ρίας και των στάσεων.

Βασικός λόγος άσκησης της προ­σφυ­γής είναι αφενός μεν ότι αντι­θέ­τως οι δια­τά­ξεις του άρθρου 79, κατά συν­δυα­σμό και με τις δια­τά­ξεις του άρθρου 75 παρ. 1γ δ.2 και 4, του Ν. 3463/2006, χορη­γούν κυρί­αρχα και απο­κλει­στικά στους Δήμους την αρμο­διό­τητα λήψης μέτρων κυκλο­φο­ρια­κής ρύθ­μι­σης, χωρίς περιο­ρι­σμό από επί μέρους αρμο­διό­τη­τες άλλων οργάνων, αφε­τέ­ρου δε ότι σύμφωνα με τις δια­τά­ξεις του άρθρου 102 παρ. 1 του Συντάγ­μα­τος, είναι αντι­συ­νταγ­μα­τική και ανί­σχυρη κάθε διάταξη που ρυθ­μί­ζει δια­φο­ρε­τικά αναι­ρώ­ντας την παρα­πάνω σχετική με τη διοί­κηση τοπικών υπο­θέ­σεων αρμο­διό­τητα των Ο.Τ.Α.