Κορωνοϊός: Αναβιώνει υπόθεση με 4 κατηγορούμενους για την περιφορά του Επιταφίου στον Αρχάγγελο

Ενώπιον του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου θα ανα­βιώ­σει μετά από αναβολή τη 15η Ιανουα­ρίου 2026 υπόθεση με 4 κατη­γο­ρού­με­νους για παρα­βί­αση των μέτρων προ­σω­ρι­νού περιο­ρι­σμού κυκλο­φο­ρίας των πολιτών προς αντι­με­τώ­πιση του κιν­δύ­νου δια­σπο­ράς του κορω­νοϊού.

Το πρω­τό­δικο δικα­στή­ριο έχει επι­βά­λει ποινή φυλά­κι­σης 6 μηνών και χρη­μα­τική ποινή 600 ευρώ σε τρεις Αρχαγ­γε­λί­τες και ποινή φυλά­κι­σης 6 μηνών σε συντο­πίτη τους, ιδιο­κτήτη ραδιο­φω­νι­κού σταθμού και δημο­σιο­γράφο.

Οι ανωτέρω είχαν συλ­λη­φθεί τον Απρίλιο του 2020 για παρα­βί­αση των μέτρων προ­σω­ρι­νού περιο­ρι­σμού κυκλο­φο­ρίας των πολιτών προς αντι­με­τώ­πιση του κιν­δύ­νου δια­σπο­ράς του κορω­νοϊού.

Οι κατη­γο­ρού­με­νοι ειδι­κό­τερα, την 18η Απρι­λίου και περί ώραν 03:00 π.μ., από κοινού με άλλα άτομα συμ­με­τεί­χαν στην περι­φορά του Επι­τα­φίου στη δημο­τική ενότητα Αρχαγ­γέ­λου.

Πρό­κει­ται για έναν 45χρονο, έναν 52χρονο ιδιο­κτήτη ραδιο­φω­νι­κού σταθμού, έναν 42χρονο κι έναν 47χρονο.

Ο δημο­σιο­γρά­φος κατη­γο­ρή­θηκε ειδι­κό­τερα για διέ­γερση σε ανυ­πα­κοή:

“Οποιος δημόσια με οποιον­δή­ποτε τρόπο ή μέσω του δια­δι­κτύου προ­κα­λεί ή διε­γεί­ρει σε απεί­θεια κατά των νόμων ή των δια­ταγ­μά­των ή ενα­ντίον άλλων νόμιμων δια­τα­γών της αρχής, τιμω­ρεί­ται με φυλά­κιση έως ένα έτος ή με χρη­μα­τική ποινή”.

Οι υπό­λοι­ποι διώ­κο­νται για παρά­βαση του άρθρου 285 της ΚΥΑ ενώ εξή­χθη­σαν αντί­γραφα για την ανα­κά­λυψη των αγνώ­στων που συμ­με­τεί­χαν και φαί­νο­νται στο βίντεο.

Η έρευνα για την υπόθεση ξεκί­νησε όταν αστυ­νο­μι­κός της υπη­ρε­σίας δια­πί­στωσε ότι την 03:00 π.μ., αναρ­τή­θη­καν δύο βίντεο στον λογα­ρια­σμό του ιδιο­κτήτη του ραδιο­φω­νι­κού σταθμού στο facebook, όπου φαί­νο­νται τα άτομα να συμ­με­τέ­χουν στην περι­φορά Επι­τα­φίου στα σοκάκια του παλαιού οικι­σμού της δημο­τι­κής ενό­τη­τας Αρχαγ­γέ­λου.

Ο αστυ­νο­μι­κός ανα­γνώ­ρισε ανε­πι­φύ­λα­κτα δύο από αυτούς και συγκε­κρι­μένα τον 45χρονο και τον 47χρονο.

Ο 45χρονος προη­γείτο της πομπής υψώ­νο­ντας την ελλη­νική σημαία και ο 47χρονος σήκωνε τον Επι­τά­φιο με άλλα τρία άτομα αγνώ­στων στοι­χείων.

Στο βίντεο που ανήρ­τησε ο ιδιο­κτή­της του ραδιο­φω­νι­κού σταθμού συνο­δευό­ταν από μήνυμα που εν ολίγοις δικαιο­λο­γούσε την παρα­βί­αση των περιο­ρι­στι­κών μέτρων.

Ο ιδιο­κτή­της του ραδιο­φω­νι­κού σταθμού επε­σή­μανε εξε­τα­ζό­με­νος ότι όφειλε να αναρ­τή­σει τα βίντεο και να καλύψει το γεγονός, ισχυ­ρι­ζό­με­νος παρα­πέρα ότι του εστά­λη­σαν. Επε­σή­μανε ότι δεν είναι κατά των περιο­ρι­στι­κών μέτρων που απο­φά­σισε η κυβέρ­νηση, πράγμα που προ­κύ­πτει από αναρ­τή­σεις στην ιστο­σε­λίδα του σταθμού.

Οι υπό­λοι­ποι κατη­γο­ρού­με­νοι ισχυ­ρί­σθη­καν ότι ενη­με­ρώ­θη­καν για την περι­φορά και απο­φά­σι­σαν να μετα­βούν εκεί και να ακο­λου­θή­σουν.

Στο πρω­τό­δικο δικα­στή­ριο ο πρώτος ισχυ­ρί­στηκε ότι περίπου 300 άτομα συμ­με­τεί­χαν στην περι­φορά του Επι­τα­φίου, χωρίς την παρου­σία ή την συμ­με­τοχή ιερέα.

Τόνισε ότι η περι­φορά ξεκί­νησε περί ώραν 02.00 τα ξημε­ρώ­ματα και ότι είχε προη­γη­θεί μεταξύ των κατοί­κων ενη­μέ­ρωση προ­φο­ρι­κώς.

Ο ίδιος, όπως τόνισε, έκρινε ότι από θρη­σκευ­τικό καθήκον όφειλε να συμ­με­τέ­χει στην περι­φορά παρά την απα­γό­ρευση.

Ο δεύ­τε­ρος κατη­γο­ρού­με­νος τόνισε ότι βρι­σκό­ταν στην οικία του και άκουσε τον κόσμο να περνά με τον Επι­τά­φιο και ακο­λού­θησε. Υπήρχαν, όπως είπε, ακόμη και παιδιά που έψαλλαν τα εγκώμια, ό,τι ήξερε ο καθένας διότι δεν συμ­με­τείχε ιερέας.

Πρό­σθεσε ότι έχει έντονο το θρη­σκευ­τικό συναί­σθημα και ότι συμ­με­τείχε παρά την απα­γό­ρευση.

Ο δημο­σιο­γρά­φος αρνή­θηκε ότι συμ­με­τείχε και τόνισε ότι το μόνο που έκανε ήταν να αναρ­τή­σει περί ώραν 04.00 τα ξημε­ρώ­ματα ένα βίντεο και ένα κείμενο που του έστει­λαν στο facebook, το οποίο και κατέ­βασε όταν αντι­λή­φθηκε τη διά­σταση που έλαβε το θέμα, ενώ πρό­σθεσε ότι προέβη στην ανάρ­τηση από κεκτη­μένη ταχύ­τητα, τονί­ζο­ντας ότι σεβόταν και σέβεται τα μέτρα έχοντας μάλιστα δια­φή­μιση στον ραδιο­σταθμό του για το «Μένουμε στο Σπίτι».

Ο τέταρ­τος κατη­γο­ρού­με­νος προ­κά­λεσε την αντί­δραση της έδρας με την εμφά­νισή του καθώς φορούσε μια μπλούζα του Πανα­θη­ναϊ­κού. Ο Πρό­ε­δρος της έδρας εξέ­φρασε την έντονη δυσα­ρέ­σκειά του για την εμφά­νισή του στο δικα­στή­ριο.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος ισχυ­ρί­στηκε ομοίως ότι ένιωθε την ανάγκη να ασκήσει το θρη­σκευ­τικό του καθήκον και συμ­με­τείχε στην περι­φορά παρότι συγκα­τα­λέ­γε­ται στις ευπα­θείς ομάδες.