Πήρε παράταση η απόπειρα απάτης εις βάρος του Χατζή

Στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Ρόδου επέστρεψε χθες, με απόφαση που εξέδωσε το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου, η δικογραφία που σχηματίστηκε σε βάρος του αρχιτέκτονα µηχανικού κ. Εµµανουήλ Χριστοδούλου για απόπειρα απάτης του πρώην δηµάρχου Ροδίων κ. Χ. Χατζηευθυµίου.
Ο Δήμος Ρόδου, που παραστάθηκε στη δίκη ως πολιτικώς ενάγων για το ποσό των 50 ευρώ, με επιφύλαξη, δια του νομικού του συμβούλου κ. Θ. Παπαγεωργίου, με την έναρξη της διαδικασίας υπέβαλε ένσταση αναρμοδιότητας του δικαστηρίου, επισημαίνοντας ότι η βλάβη που απειλήθηκε σε βάρος του Δήμου Ρόδου με την αγωγή του κατηγορούμενου η οποία απορρίφθηκε σε πρώτο βαθμό, ανέρχεται στο ποσό των 411.000 ευρώ.
Το δικαστήριο μετά από διακοπή αναγνώρισε ότι πράγματι το αδίκημα όφειλε να διωχθεί σε βαθμό κακουργήματος και παρέπεμψε την υπόθεση στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών για τα περαιτέρω.
Η Εισαγγελέας της έδρας επεσήμανε μάλιστα ότι ενώ κατ’ επανάληψη ζητήθηκε στα πλαίσια της προκαταρκτικής, να προσδιοριστεί το ύψος της απειλούμενης βλάβης, αυτό δεν είχε γίνει.
Σημειώνεται ότι ο κ. Χριστοδούλου παραστάθηκε στη δίκη χωρίς δικηγόρο.
Θυµίζουµε ότι ο κ. Χριστοδούλου ισχυρίστηκε µεταξύ άλλων ότι είχε δεχτεί τηλεφώνηµα την 5η Απριλίου 2007 του πρώην δηµάρχου Ροδίων κ. Χ. Χατζηευθυµίου προκειµένου να αναλάβει τη γενική µελέτη, γενικό σχεδιασµό και διαχείριση σταθµών αυτοκινήτων στη Ρόδο γιατί οι τεχνικές υπηρεσίες του Δήµου ήταν ανεπαρκείς για την εκτέλεση έργων του είδους.
Ισχυρίστηκε παραπέρα ότι προέβη στη χωροθέτηση των σηµείων δειγµατοληπτικών γεωτρήσεων, στη γενική τεχνική µελέτη στην πλατεία Ρίµινι, στον γενικό επιχειρηµατικό σχεδιασµό, στη µελέτη βιωσιµότητας, στη µελέτη επιδοτήσεως και είχε γενικώς τη διαχείριση και τα φόντα όλων των απαιτούµενων υπηρεσιακών ενεργειών για την έκδοση άδειας χωροθέτησης του έργου, την άδεια εκσκαφής κλπ.
Διατείνεται πιο πέρα ότι συνέταξε την προκήρυξη εκδήλωσης ενδιαφέροντος στην οποία παραπέµπονταν οι ενδιαφερόµενοι για πληροφορίες στον ίδιο.
Ο κ. Χριστοδούλου υποστήριξε ακόµη ότι ο πρώην δήµαρχος την 3η Μαρτίου 2010 ενώπιον του δηµοτικού συµβουλίου ισχυρίστηκε ότι ενεργούσε παρατύπως για να εξασφαλίσει προσωπικά οικονοµικά οφέλη επικαλούµενος επιστολές τις οποίες δεν του είχε αποστείλει, όπως είχε πει δηµοσίως ένας µηχανικός, τον οποίο δεν κατονόµασε, αλλά ο ίδιος ο µηνυτής.
Υποστήριξε ακόµη ότι προς αποφυγή καταβολής της αµοιβής του για τις εργασίες που έκανε τον δυσφήµισε ενώ υποστηρίζει παραπέρα ότι από τα πρακτικά του δηµοτικού συµβουλίου έχει σβηστεί (δεν έχει περιληφθεί) ο αριθµός του φαξ από το οποίο είχε αποστείλει ο ίδιος στον δήµαρχο τις επίµαχες επιστολές. Ο κ. Χριστοδούλου υποστήριξε επιπλέον ότι έχει σβηστεί το όνοµά του από την τεχνική έκθεση του έργου.
Η Εισαγγελία έκρινε στην πορεία ότι από κανένα στοιχείο δεν προέκυψε οποιαδήποτε γραπτή συµφωνία του πρώην Δήµου Ροδίων µαζί του και ότι ο κ. Χριστοδούλου ως συνταξιούχος δεν θα µπορούσε να εκδώσει φορολογικό στοιχείο παροχής υπηρεσιών προς τον Δήµο.
Σύµφωνα µε το κλητήριο θέσπισµα “εντός του µηνός Ιουνίου 2007 έχοντας αποφασίσει να τελέσει το αδίκηµα της απάτης, επιχείρησε πράξη που περιέχει τουλάχιστον αρχή εκτέλεσης πλην όµως δεν ολοκλήρωσε την πράξη του καθότι εµποδίστηκε από αίτια εξωτερικά της βουλήσεως του και ειδικότερα µε σκοπό να αποκοµίσει ο ίδιος παράνοµο περιουσιακό όφελος, επιχείρησε να βλάψει ξένη περιουσία πείθοντας κάποιον σε πράξη µε την εν γνώσει του παράσταση ψευδών γεγονότων σαν αληθινών και συγκεκριµένα προσέγγισε τον τότε δήµαρχο Ρόδου Χατζή Χατζηευθυµίου, εκµεταλλευόµενος τη συγγενική σχέση εξ αγχιστείας, που είχε στο παρελθόν µε αυτόν, λόγω της πρώην συζύγου του και του παρέστησε πως επιθυµούσε να παρέχει αφιλοκερδώς στο Δήµο Ροδίων και στην εταιρεία “Πάρκινγκ ΑΕ” στην οποία µετείχε ο Δήµος Ροδίων, τις υπηρεσίες και τις γνώσεις του, καθότι ήταν ειδικός επί θεµάτων κατασκευής υπογείων χώρων στάθµευσης και έτσι έπεισε το Χατζή Χατζηευθυµίου καθώς και τους τότε δηµοτικούς συµβούλους να του επιτρέψουν να συνεργαστεί µαζί τους, αφιλοκερδώς, για την κατασκευή υπογείου χώρου στάθµευσης στη Ρόδο, στην πλατεία Ρίµινι. Στη συνέχεια απέστειλε µέσω fax επιστολή µε ηµεροµηνία 15.06.2007 προς τον Ψαλίδα Κων/νο της εταιρείας ΕΔΡΑΣΗ ΑΤΕ καθώς και προς τον Τίγκα Θεοφάνη της εταιρείας ΤΑΡΣ ΑΕ αφού τους παρέστησε πως συνέταξε το καταστατικό και ίδρυσε την Δηµοτική Επιχείρηση Στάθµευσης Ρόδου και ήρθε σε συνεννόηση και διαπραγµάτευση µαζί τους εµφανιζόµενος ως εκπρόσωπος του Δήµου Ροδίων στα πλαίσια δηµιουργίας υπογείου χώρου στάθµευσης στη Ρόδο, δηλώνοντας πως είχε γίνει από τον ίδιο σηµαντική προεργασία επί του έργου και ζητώντας από τις παραπάνω εταιρείες, σε περίπτωση που αναλάµβαναν το έργο, αµοιβή 0,5% επί του προϋπολογισµού του έργου πλέον εξόδων καθώς και τη τεχνική στήριξη του έργου. Μη έχοντας επιτύχει την ανωτέρω αµοιβή και ισχυριζόµενος ότι υφίσταται σύµβαση παροχής υπηρεσιών µεταξύ του ιδίου και του Δήµου Ροδίων, απαίτησε την καταβολή αµοιβής προς αυτόν από το Δήµο Ροδίων”.
Σηµειώνεται ότι η µήνυση που είχε υποβάλει την 9η Ιουνίου 2010 ο κατηγορούµενος σε βάρος του κ. Χατζηευθυµίου, ζητώντας την άσκηση ποινικής δίωξης σε βάρος του για τα αδικήµατα της απλής συκοφαντικής δυσφήµησης, της συκοφαντικής δυσφήµησης δια του τύπου, της νόθευσης εγγράφου και της ψευδούς βεβαίωσης, αρχειοθετήθηκε αµετακλήτως.
Σε συνέχεια διάταξης της Εισαγγελίας Πληµµελειοδικών Ρόδου µε την οποία κρίθηκε ότι δεν τελέστηκαν τα καταγγελλόµενα αδικήµατα από τον κ. Χατζηευθυµίου ο κ. Χριστοδούλου προσέφυγε και ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου διαµαρτυρόµενος.
Ο Εισαγγελέας Εφετών Δωδεκανήσουµε µε διάταξή του έκρινε οµοίως ότι ο κ. Χατζηευθυµίου δεν διέπραξε τα καταγγελλόµενα αδικήµατα, απορρίπτοντας εκ νέου τις αιτιάσεις του κ. Χριστοδούλου.