Τάκης Πότσος: «Το ζήτημα δεν είναι η προσωποποίηση των ευθυνών, αλλά η καταδίκη της πολιτικής που γεννά το πρόβλημα»

Η έκτακτη συνε­δρί­αση του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου Ρόδου, αλλά και η συνέ­ντευξη Τύπου του δημάρ­χου, Αλέ­ξαν­δρου Κολιάδη, απο­τέ­λε­σαν το αντι­κεί­μενο των τοπο­θε­τή­σεων του επι­κε­φα­λής της Λαϊκής Συσπεί­ρω­σης,Τάκη Πότσου, σε συνέ­ντευξη Τύπου που παρα­χώ­ρησε χτες στους δημο­σιο­γρά­φους.

Ο ίδιος ανα­γνώ­ρισε ότι ήταν ανα­γκαίο να δοθούν διευ­κρι­νί­σεις για τις εξε­λί­ξεις που απα­σχό­λη­σαν την επι­και­ρό­τητα σε πανελ­λα­δικό επίπεδο και αφορούν τη δια­χεί­ριση των παρα­λιών και της δημο­τι­κής περιου­σίας. Ωστόσο, υπο­στή­ριξε ότι η συζή­τηση στο Δημο­τικό Συμ­βού­λιο δεν έφτασε στο ουσια­στι­κό­τερο, κατά την άποψή του, ζήτημα: την ανά­δειξη των πολι­τι­κών ευθυνών και την αμφι­σβή­τηση του πλαι­σίου μέσα στο οποίο γίνο­νται οι παρα­χω­ρή­σεις.

Υπάρ­χουν πολι­τι­κές ευθύνες

Όπως ανέφερε, η συζή­τηση περιο­ρί­στηκε σε μεγάλο βαθμό στα απο­τε­λέ­σματα μιας πολι­τι­κής που εφαρ­μό­ζε­ται εδώ και χρόνια, χωρίς να εξε­τα­στεί επαρκώς η ίδια η πολι­τική που τα παράγει: «Ο δεύ­τε­ρος βασικός άξονας που θα έπρεπε να συζη­τη­θεί στην έκτακτη συνε­δρί­αση και, κατά τη δική μας άποψη, δεν συζη­τή­θηκε, είναι το ζήτημα των πολι­τι­κών ευθυνών», σημεί­ωσε χαρα­κτη­ρι­στικά.

Επι­πλέον, ανα­φέρ­θηκε στη δια­μόρ­φωση του νομο­θε­τι­κού πλαι­σίου για τη δια­χεί­ριση της δημο­τι­κής περιου­σίας και των παρα­λιών, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι οι σχε­τι­κές αλλαγές εξε­λίσ­σο­νται εδώ και περισ­σό­τερα από 25 χρόνια, από την περίοδο εφαρ­μο­γής του «Καπο­δί­στρια» το 1998 μέχρι σήμερα. Κατά την εκτί­μησή του, οι δια­δο­χι­κές κυβερ­νή­σεις, ανε­ξάρ­τητα από το πολι­τικό τους χρώμα, δια­μόρ­φω­σαν και τρο­πο­ποί­η­σαν το θεσμικό πλαίσιο, προ­σθέ­το­ντας κάθε φορά νέους κανόνες για τις επεν­δύ­σεις και τις παρα­χω­ρή­σεις. Ως χαρα­κτη­ρι­στικό παρά­δειγμα επι­κα­λέ­στηκε τη νομο­θε­τική ρύθμιση του 2023 για την παρα­χώ­ρηση των παρα­λιών, η οποία, όπως είπε, εγκρί­θηκε με απόφαση κατά πλειο­ψη­φία του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου. «Ήρθαμε στο Δημο­τικό Συμ­βού­λιο και περι­μέ­ναμε να συζη­τή­σουμε όχι μόνο για τα απο­τε­λέ­σματα αυτής της πολι­τι­κής, αλλά να ανα­δει­χτούν οι πολι­τι­κές ευθύνες», υπο­γράμ­μισε, προ­σθέ­το­ντας ότι αυτές, «μπα­ζώ­θη­καν κυριο­λε­κτικά» μέσα από τις τοπο­θε­τή­σεις που έγιναν. Το ερώτημα που έθεσε είναι εάν υπάρχει πραγ­μα­τική πρόθεση αλλαγής του ισχύ­ο­ντος πλαι­σίου. «Ποιος είναι αυτός ο οποίος θα εγγυ­η­θεί σήμερα ότι δεν θα υπάρχει στο μέλλον μια νέα, να το πούμε έτσι απλά, άρρωστη επι­χει­ρη­μα­τι­κό­τητα;», ανέφερε.

Αντί­θεση στις ιδιω­τι­κο­ποι­ή­σεις

Ο κ. Πότσος εκτί­μησε ότι από τη συζή­τηση δεν προ­έ­κυψε διάθεση ουσια­στι­κής δια­φο­ρο­ποί­η­σης από την πολι­τική των παρα­χω­ρή­σεων. Αντί­θετα, όπως είπε, δια­φά­νηκε μια ευρύ­τερη σύγκλιση ως προς τη συνέ­χιση της εφαρ­μο­γής των ίδιων νόμων: «Δεν φαί­νε­ται να αλλάζει κάτι», ήταν η απο­τί­μηση του, εκφρά­ζο­ντας την εκτί­μηση ότι στο μέλλον τόσο οι παρα­λίες όσο και, κυρίως, η δημο­τική ακίνητη περιου­σία ενδέ­χε­ται να περά­σουν στα χέρια νέων επεν­δυ­τών.

Ξεκα­θά­ρισε, παράλ­ληλα, ότι η θέση της Λαϊκής Συσπεί­ρω­σης είναι αντί­θετη στις ιδιω­τι­κο­ποι­ή­σεις, είτε αυτές αφορούν ακίνητα και περιου­σιακά στοι­χεία του Δήμου είτε δημο­τι­κές δομές και υπη­ρε­σίες.

«Εμείς ήμασταν και είμαστε κατά των ιδιω­τι­κο­ποι­ή­σεων», δήλωσε, διευ­κρι­νί­ζο­ντας ότι το ζήτημα δεν περιο­ρί­ζε­ται στις παρα­λίες, στα δημο­τικά κτίρια ή σε άλλες επεν­δυ­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες. Όπως εξήγησε, αφορά επίσης την καθα­ριό­τητα, το πράσινο, τις τεχνι­κές υπη­ρε­σίες, αλλά και τη δια­χεί­ριση των υδά­τι­νων πόρων.

Ιδιαί­τερη αναφορά έκανε και στο μοντέλο του­ρι­στι­κής ανά­πτυ­ξης που ακο­λου­θεί­ται στη Ρόδο. Όπως υπο­στή­ριξε, τα απο­τε­λέ­σματα της λεγό­με­νης ανά­πτυ­ξης δεν κατα­νέ­μο­νται ισότιμα, αλλά ευνοούν κυρίως μεγάλες επι­χει­ρη­μα­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες:

«Είναι ξεκά­θαρο πλέον, ότι είναι ανά­πτυξη για λίγους, για μεγάλα κέρδη, ειδικά των μεγάλων ξενο­δο­χεια­κών μονάδων», ανέφερε.

Στο ίδιο πλαίσιο, έκανε λόγο για φαι­νό­μενα εκφο­βι­σμού και πρα­κτι­κές που, όπως υπο­στή­ριξε, δεν συνά­δουν με την εικόνα μιας ομαλής επι­χει­ρη­μα­τι­κής δρα­στη­ριό­τη­τας. «Από αυτού του είδους την ανά­πτυξη δεν λείπουν ούτε οι μπράβοι, ούτε οι άνθρω­ποι της νύχτας», είπε, παρα­πέ­μπο­ντας και σε περι­στα­τικά που έχουν απα­σχο­λή­σει την τοπική κοι­νω­νία.

Οι εξη­γή­σεις της Δημο­τι­κής Αρχής και τα επόμενα μέτωπα

Ανα­φε­ρό­με­νος στις εξη­γή­σεις που δόθηκαν από τη Δημο­τική Αρχή για τη δια­δι­κα­σία των παρα­χω­ρή­σεων, ο κ. Πότσος σημεί­ωσε ότι οι εμπλε­κό­με­νοι επι­κα­λέ­στη­καν τη νομι­μό­τητα των ενερ­γειών τους και τη συμ­με­τοχή τους στους δια­γω­νι­σμούς:

«Οι τοπο­θε­τή­σεις τους μέσω των δικη­γό­ρων τους ήταν ότι τα πήρανε νόμιμα, έγινε ένας δια­γω­νι­σμός στον οποίο εμείς συμ­με­τεί­χαμε, κι εκεί που ο κόσμος, οι υπό­λοι­ποι, έδιναν παρα­δείγ­μα­τος χάρη πέντε, εμείς δώσαμε πενήντα. Και ακριβώς γι’ αυτόν τον λόγο εμείς βρε­θή­καμε να δια­χει­ρι­ζό­μα­στε».

Για τον ίδιο, όμως, η επί­κληση της νομι­μό­τη­τας δεν απαντά στο βασικό πολι­τικό ερώτημα. «Δεν είναι το ζήτημα η προ­σω­πο­ποί­ηση των ευθυνών στον έναν ή στους δύο εκλεγ­μέ­νους κτλ. Αλλά είναι ζήτημα κατα­δί­κης της πολι­τι­κής πηγής του προ­βλή­μα­τος», τόνισε.

Σε ό,τι αφορά στους ελέγ­χους και στις ενέρ­γειες της Δημο­τι­κής Αρχής, διευ­κρί­νισε ότι η παρά­ταξή του δεν δια­θέ­τει όλα τα απα­ραί­τητα στοι­χεία για να αξιο­λο­γή­σει εάν τηρή­θη­καν οι προ­βλε­πό­με­νες δια­δι­κα­σίες και τα χρονικά περι­θώ­ρια. Ειδι­κό­τερα, ανέφερε ότι δεν έχει πλήρη εικόνα για τις ημε­ρο­μη­νίες υπο­βο­λής και προ­ώ­θη­σης καταγ­γε­λιών, ούτε για τον χρόνο κατά τον οποίο πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν οι σφρα­γί­σεις.

«Αυτό το οποίο φαί­νε­ται και με βάση τις απα­ντή­σεις που δόθηκαν είναι ότι έγιναν αυτά που προ­βλε­πό­ταν να γίνει», σημεί­ωσε, επι­μέ­νο­ντας, ωστόσο, ότι η δική του παρέμ­βαση επι­κε­ντρώ­νε­ται πρω­τί­στως στην πολι­τική διά­σταση της υπό­θε­σης.

Ο κ. Πότσος εκτί­μησε ότι το ζήτημα θα επα­νέλ­θει στο Δημο­τικό Συμ­βού­λιο, καθώς, όπως είπε, οι συνέ­πειες των ιδιω­τι­κο­ποι­ή­σεων θα συνε­χί­σουν να απα­σχο­λούν τον Δήμο και την τοπική κοι­νω­νία.

Ως παρα­δείγ­ματα ανέφερε τη Νέα Μαρίνα, το δημο­τικό συγκρό­τημα «Ρόδον», το Καζίνο και το ενδε­χό­μενο ιδιω­τι­κο­ποί­η­σης του Πρα­σί­νου, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι πρό­κει­ται για δια­φο­ρε­τι­κές περι­πτώ­σεις που εντάσ­σο­νται, κατά την άποψή του, στην ίδια πολι­τική λογική.

«Όλα αυτά βρί­σκο­νται μέσα στο ίδιο πολι­τικό φάσμα…», κατέ­ληξε λέγο­ντας πως θα επα­νέλ­θει στο ζήτημα.