Ροδίτης κατηγορήθηκε για κατοχή υλικού παιδικής πορνογραφίας από τη σύζυγό του

Με διά­τα­ξη του Ει­σαγ­γε­λέα Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου έγινε δεκτή η προ­σφυ­γή ενός 38χρο­νου κα­τοί­κου της Ρόδου για την ακύ­ρω­ση κλη­τη­ρί­ου θε­σπί­σμα­τος με το οποίο πα­ρα­πέμ­φθη­κε σε δίκη για κα­το­χή υλι­κού παι­δι­κής πορ­νο­γρα­φί­ας μετά από ανα­φο­ρά της πρώην συ­ζύ­γου του.

Ο Ει­σαγ­γε­λέ­ας Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου πα­ρήγ­γει­λε αρ­μο­δί­ως στην Ει­σαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου τη διε­νέρ­γεια πε­ραι­τέ­ρω προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης για την υπό­θε­ση.

Ο 38χρο­νος, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», πα­ρα­πέμ­φθη­κε συ­γκε­κρι­μέ­να ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κειου Ρόδου για το αδί­κη­μα της κα­το­χής υλι­κού παι­δι­κής πορ­νο­γρα­φί­ας δια συ­στή­μα­τος ηλε­κτρο­νι­κού υπο­λο­γι­στή και με τη χρήση δια­δι­κτύ­ου, διότι κα­τεί­χε ει­κο­νι­κή απο­τύ­πω­ση του σώ­μα­τος ανη­λί­κων κατά τρόπο που προ­δή­λως προ­κα­λεί γε­νε­τή­σια διέ­γερ­ση καθώς και πραγ­μα­τι­κής ασελ­γούς πρά­ξης,  που διε­νερ­γεί­ται από ανή­λι­κο σε ανή­λι­κο.

Φέ­ρε­ται συ­γκε­κρι­μέ­να κατά το μήνα Αύ­γου­στο του έτους 2010, με πρό­θε­ση να κα­τεί­χε στον σκλη­ρό δίσκο του οι­κια­κού υπο­λο­γι­στή του μία φω­το­γρα­φία, η οποία απει­κό­νι­ζε δύο ανή­λι­κους, και συ­γκε­κρι­μέ­να ένα αγόρι και ένα κο­ρί­τσι γυμνά, κατά τρόπο ικανό να προ­κα­λέ­σει την γε­νε­τή­σια διέ­γερ­ση και  να επι­δί­δο­νται σε ασελ­γείς πρά­ξεις με­τα­ξύ τους υπό την κα­θο­δή­γη­ση μιας ενή­λι­κης.

Ο 38χρο­νος, εκ­προ­σω­πού­με­νος από τον δι­κη­γό­ρο κ. Μα­νώ­λη Κου­τσού­κο, εξέ­θε­σε ότι η εμπλο­κή του ονό­μα­τός του σε μια τόσο ει­δε­χθή και απο­τρό­παια υπό­θε­ση και ο δια­συρ­μός που έχει υπο­στεί μέχρι σή­με­ρα στη μικρή κοι­νω­νία της Ρόδου, έχουν πραγ­μα­τι­κά λει­τουρ­γή­σει ως «κε­ραυ­νός εν αι­θρία» στη ζωή του, δε­δο­μέ­νου ότι ου­δέ­πο­τε μέχρι σή­με­ρα είχε την πα­ρα­μι­κρή εμπλο­κή με τη δι­καιο­σύ­νη.

Επε­σή­μα­νε εξάλ­λου ότι η  κα­τη­γο­ρία της δήθεν κα­το­χής πορ­νο­γρα­φι­κού υλι­κού και της  δη­μο­σί­ευ­σης άσε­μνων φω­το­γρα­φιών της συ­ζύ­γου του στο δια­δί­κτυο, κυ­ριο­λε­κτι­κά κα­τα­σκευά­σθη­καν από την πρώην σύ­ζυ­γό του, κατά της οποί­ας έχει ήδη υπο­βά­λει σχε­τι­κή μή­νυ­ση, σε μια αήθη από πλευ­ράς της προ­σπά­θεια να «επι­λύ­σει» σε βάρος του τα θέ­μα­τα του δια­ζυ­γί­ου τους και της δια­τρο­φής του ανή­λι­κου παι­διού τους.

Κα­τέ­στη­σε σαφές ότι η κα­τη­γο­ρία αυτή κα­τέρ­ρευ­σε με την έκ­θε­ση πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης της Διεύ­θυν­σης Εγκλη­μα­το­λο­γι­κών Ερευ­νών, από την οποία τόσο στο σκλη­ρό δίσκο όσο και στα υπό­λοι­πα πει­στή­ρια δεν βρέ­θη­κε υλικό παι­δι­κής πορ­νο­γρα­φί­ας, καμία άσε­μνη φω­το­γρα­φία της συ­ζύ­γου του ή οποια­δή­πο­τε άλλου.

Όπως εξέ­θε­σε ο φο­ρη­τός ηλε­κτρο­νι­κός υπο­λο­γι­στής καθώς και τα «υπο­τι­θέ­με­να» πει­στή­ρια (CD), τα οποία η σύ­ζυ­γός του πα­ρέ­δω­σε στο Α.Τ Ια­λυ­σού στις 31 Αυ­γού­στου 2011  και τα οποία με­τα­γε­νέ­στε­ρα κα­τέ­στη­σαν αντι­κεί­με­νο έρευ­νας από την Διεύ­θυν­ση Εγκλη­μα­το­λο­γι­κών Ερευ­νών, βρί­σκο­νταν κατά την έγ­γα­μη συμ­βί­ω­σή τους στην κοινή τους κα­το­χή, ενώ όταν απο­χώ­ρη­σε από την οικία τους, πα­ρέ­μει­ναν έρ­μαια της πρώην συ­ζύ­γου του για 10 μέρες.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι η έγ­γα­μη συμ­βί­ω­ση του με την γυ­ναί­κα του τα τε­λευ­ταία δύο χρό­νια, προ της απο­χώ­ρη­σής του από την συ­ζυ­γι­κή τους οικία,  έγινε στα­δια­κά προ­βλη­μα­τι­κή διότι τον επέ­πλητ­τε συ­νε­χώς με την πα­ρά­λο­γη συ­μπε­ρι­φο­ρά και τις ακραί­ες αντι­δρά­σεις της, οι οποί­ες εκ­φεύ­γουν από την κοινή λο­γι­κή. Υπο­στη­ρί­ζει ότι ανα­κά­λυ­ψε ότι μι­λού­σε με πα­λιές του συμ­φοι­τή­τριες και φίλες και τον εξε­δί­ω­ξε. Έκτο­τε βρί­σκο­νται σε διά­στα­ση.

Θε­ω­ρεί ότι η πρώην σύ­ζυ­γος του σκη­νο­θέ­τη­σε την όλη υπό­θε­ση τρο­φο­δο­τώ­ντας τον υπο­λο­γι­στή με την επί­δι­κη φω­το­γρα­φία, η οποία σε κάθε πε­ρί­πτω­ση δεν ανα­φέ­ρε­ται σε ανή­λι­κα πρό­σω­πα.