ΔΕΥΑΡ κατά Χατζημάρκου: Η ποινικοποίηση της πολιτικής ζωής στη Ρόδο απέκτησε πρακτικό και ΑΔΑ

• Αναρτήθηκε χθες στη Διαύγεια η υπ’ αριθμόν 475/2026 απόφαση του διοικητικού συμβουλίου της ΔΕΥΑΡ, με την οποία εγκρίνεται η άσκηση αγωγής κατά του περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου κ. Γιώργου Χατζημάρκου για τις δημόσιες τοποθετήσεις του σχετικά με τα τιμολόγια και το κατασχετήριο της επιχείρησης. Στην αγωγή μετέχουν ατομικώς 8 μέλη του συμβουλίου, με μοναδική φωνή διαφωνίας τον εκπρόσωπο των εργαζομένων κ. Ελευθέριο Καρανικόλα, ο οποίος καταψήφισε

Η ανάρτηση του πρακτικού του διοικητικού συμβουλίου της ΔΕΥΑΡ στη Διαύγεια, με ΑΔΑ ΨΜΜ6ΟΛ3Δ-ΡΑΙ, ήρθε χθες να επιβεβαιώσει επισήμως αυτό που η «δημοκρατική» είχε αποκαλύψει έγκαιρα, σύμφωνα με πληροφορίες της: ότι η διοίκηση της ΔΕΥΑΡ, αντί να απαντήσει με στοιχεία και επιχειρήματα στη σκληρή μεν, πολιτική δε κριτική του περιφερειάρχη, επέλεξε τον δρόμο των δικαστηρίων.
Ο αιρετός της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, ο άνθρωπος που έθεσε δημόσια το ζήτημα των τιμολογίων εκατομμυρίων και του κατασχετηρίου των 7 εκατ. ευρώ, σύρεται πλέον στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου επειδή μίλησε.
Στη Ρόδο του 2026 η απάντηση στον πολιτικό λόγο δεν είναι πολιτικός αντίλογος. Είναι δικόγραφο.
Το τηλέφωνο ως όργανο διοίκησης και η ψηφοφορία που έγινε ονομαστική
Το πρακτικό με αριθμό 26/14-07-2026 αποτυπώνει με ενάργεια τον τρόπο με τον οποίο ελήφθη η απόφαση. Πρόκειται για έκτακτη διά περιφοράς συνεδρίαση, που πραγματοποιήθηκε στις 14 Ιουλίου 2026, ημέρα Τρίτη και ώρα 13:00, ύστερα από πρόσκληση του προέδρου του διοικητικού συμβουλίου κ. Σωτηρίου Βαγιανού και ημερομηνία της ίδιας ημέρας. Ως αιτιολογία του κατεπείγοντος προβλήθηκε η τήρηση δικονομικών προθεσμιών και ο χρονισμός της υποχρεωτικής διαμεσολάβησης. Χωρίς φυσική παρουσία, χωρίς αντιπαράθεση επιχειρημάτων πρόσωπο με πρόσωπο, με ένα ξερό ναι ή όχι, μία μόλις ημέρα μετά τη συνεδρίαση της Δευτέρας όπου η αρχική πρόταση των ατομικών μηνύσεων σκόνταψε στις αντιδράσεις μελών.
Παρόντα στην έναρξη της τηλεφωνικής διαδικασίας καταγράφονται 9 από τα 11 μέλη: ο πρόεδρος κ. Σωτήριος Βαγιανός, δημοτικός σύμβουλος, ο αντιπρόεδρος κ. Ιωάννης Μητσού, τα αιρετά μέλη κ.κ. Σαββίνα Παπαγεωργίου, Γεώργιος Παυλούς, Χρυσοβαλάντης Λάμπης, Δημήτριος Τσίκκης και Δημήτριος Ζανεττούλλης, το λαϊκό μέλος κ. Αγαπητός Πάλλας και ο εκπρόσωπος των εργαζομένων της ΔΕΥΑΡ κ. Ελευθέριος Καρανικόλας. Απόντες η κ. Γεωργία Στεφανάρα, λαϊκό μέλος, και ο κ. Μιχαήλ Μπράτιτσης, εκπρόσωπος του ΤΕΕ Δωδεκανήσου, δηλαδή 2 από τα πρόσωπα που, όπως είχε γραφτεί, είχαν συνδεθεί με τις επιφυλάξεις της πρώτης συνεδρίασης και με την ανάγκη σύμφωνης γνώμης των φορέων που εκπροσωπούνται στο όργανο.
Στην ονομαστική ψηφοφορία υπέρ τάχθηκαν οι κ.κ. Σωτήριος Βαγιανός του Μιχαήλ, Ιωάννης Μητσού, Σαββίνα Παπαγεωργίου, Γεώργιος Παυλούς του Νικολάου, Χρυσοβαλάντης Λάμπης, Δημήτριος Τσίκκης του Νικολάου, Δημήτριος Ζανεττούλλης και Αγαπητός Πάλλας του Δημητρίου. Κατά ψήφισε μόνος ο κ. Ελευθέριος Καρανικόλας, ο εκπρόσωπος των εργαζομένων, η μοναδική φωνή μέσα στο όργανο που αρνήθηκε να συνυπογράψει τη μετατροπή μιας θεσμικής αντιπαράθεσης σε προσωπική δικαστική δίωξη αιρετού.

Τι προβλέπει αναλυτικά η απόφαση 475/2026
Σύμφωνα με το αναρτηθέν απόσπασμα, ο αναπληρωτής γενικός διευθυντής κ. Κ. Παπαμιχαήλ έθεσε υπόψη του σώματος το υπ’ αριθμόν πρωτοκόλλου 9303/2026 έγγραφο του προέδρου κ. Βαγιανού, με εισήγηση για την έγκριση άσκησης αγωγής της ΔΕΥΑΡ και μελών του διοικητικού της συμβουλίου κατά του κ. Γεωργίου Χατζημάρκου του Αντωνίου, ατομικώς, ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου κατά την τακτική διαδικασία, για προσβολή της προσωπικότητας, της τιμής και της υπόληψης της επιχείρησης και των μελών της διοίκησής της.
Κατά την εισήγηση, ο περιφερειάρχης φέρεται να προέβη από τον Μάιο του 2025 και εξής σε επανειλημμένες δημόσιες τοποθετήσεις, σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης και συνεντεύξεις, οι οποίες κατά την επιχείρηση προσβάλλουν την τιμή και την υπόληψή της, αποδίδοντας μεταξύ άλλων αξιόποινες πράξεις και χρησιμοποιώντας εξυβριστικούς χαρακτηρισμούς. Επικαλείται επίσης η εισήγηση την από 14 Απριλίου 2026 επιδοθείσα εξώδικη δήλωση πρόσκλησης ανάκλησης, που είχε εγκριθεί με την υπ’ αριθμόν 210/08-04-2026 απόφαση του συμβουλίου, και τη μη συμμόρφωση του περιφερειάρχη προς αυτήν.
Με την αγωγή ζητείται η ανάκληση του συνόλου των χαρακτηριζόμενων ως ψευδών και δυσφημιστικών ισχυρισμών, η υποχρέωση του εναγομένου να απόσχει από κάθε μελλοντική προσβολή με απειλή καταβολής 5.000 ευρώ σε καθέναν από τους ενάγοντες για κάθε νέα προσβολή, η δημοσίευση της δικαστικής απόφασης με δαπάνες του εναγομένου και χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης. Με απλά λόγια, ζητείται από τη Δικαιοσύνη όχι μόνο να τιμωρήσει τον λόγο που ήδη εκφέρθηκε, αλλά και να βάλει ταρίφα στον μελλοντικό: 5.000 ευρώ η κάθε επόμενη «προσβολή», ήτοι, ενδεχομένως, η κάθε επόμενη δήλωση.
Η απόφαση παρέχει εντολή και πληρεξουσιότητα στη δικηγόρο κ. Καλλιρρόη Νικολιδάκη του Αποστόλου, για τη σύνταξη, κατάθεση και υποστήριξη της αγωγής, καθώς και για τη διενέργεια της υποχρεωτικής αρχικής συνεδρίας διαμεσολάβησης. Εγκρίνει επίσης τη δαπάνη για το δικαστικό ένσημο, το ύψος της οποίας εμφανίζεται κενό στο αναρτηθέν κείμενο, με τη διευκρίνιση ότι αυτή καλύπτει αποκλειστικώς το μέρος που αναλογεί στην επιχείρηση, ενώ οι ατομικές αξιώσεις των μελών ασκούνται με ίδια δικαστική πληρεξουσιότητα εκάστου. Καταχωρίζονται τέλος οι δηλώσεις ιδιαιτέρου συμφέροντος των 8 μετεχόντων μελών, καθώς και η δέσμευσή τους ότι κάθε ποσό που τυχόν επιδικαστεί τελεσιδίκως ατομικώς υπέρ αυτών θα διατεθεί εξ ολοκλήρου σε ευαγή και κοινωφελή ιδρύματα της Ρόδου.
Η τελευταία αυτή δέσμευση προβάλλεται στην εισήγηση ως απόδειξη ότι το εγχείρημα δεν αποβλέπει σε προσωπικό όφελος.
Η ποινικοποίηση της πολιτικής ζωής ως μέθοδος διακυβέρνησης
Εδώ ακριβώς η υπόθεση παύει να είναι υπηρεσιακό επεισόδιο και αναδεικνύεται σε πολιτικό ζήτημα πρώτης γραμμής. Ο κ. Χατζημάρκος δεν σχολίασε την ιδιωτική ζωή κανενός. Μίλησε, με λόγο αναμφίβολα σκληρό, για τη διαχείριση μιας δημοτικής επιχείρησης που βρίσκεται αντιμέτωπη με βαρύτατες αιτιάσεις για τιμολόγια εκατομμυρίων, με ποινική έγκληση για αδικήματα κακουργηματικού χαρακτήρα και με κατασχετήριο του οποίου η νομιμότητα αμφισβητείται ευθέως. Μίλησε ως αιρετός με ισχυρή λαϊκή νομιμοποίηση, στο πλαίσιο μιας αντιπαράθεσης δύο δημόσιων φορέων που ήδη εκκρεμεί ενώπιον εισαγγελικών και φορολογικών αρχών.
Ο πολιτικός λόγος αιρετού για τη διαχείριση δημοσίου χρήματος βρίσκεται στον σκληρό πυρήνα της ελευθερίας της έκφρασης σε κάθε δημοκρατία. Και η απάντηση σε αυτόν, αν υπάρχει, δίνεται με στοιχεία, με απολογισμό, με πολιτική αντιπαράθεση. Όχι με αγωγές.
Η διοίκηση της ΔΕΥΑΡ επέλεξε τον άλλο δρόμο. Και δεν τον επέλεξε μόνη της, ούτε στο κενό. Υπάρχει και το ζήτημα των προτεραιοτήτων, που έχει τη δική του ανάγνωση. Το συλλογικό όργανο της επιχείρησης συνεκλήθη 2 φορές μέσα σε 2 ημέρες όχι για την ύδρευση του νησιού, όχι για τις υποδομές, όχι για τις εκκρεμότητες που τρέχουν, αλλά με κύριο διακύβευμα το αν θα κινηθεί δικαστικά κατά ενός αιρετού για δηλώσεις του. Αυτή η ιεράρχηση δεν χρειάζεται σχολιασμό. Είναι από μόνη της η είδηση.
Το παρασκήνιο μιας σύγκρουσης που κλιμακώνεται
Η αντιπαράθεση Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου και ΔΕΥΑΡ σοβεί εδώ και μήνες και έχει στο επίκεντρό της την τιμολόγηση και τη διαχείριση του νερού του φράγματος Γαδουρά, στο πλαίσιο της από 6 Ιουνίου 2022 Προγραμματικής Σύμβασης μεταξύ Περιφέρειας, Δήμου Ρόδου και ΔΕΥΑΡ.

Στις 2 Ιουλίου 2025 η επιχείρηση εξέδωσε ειδικό λογαριασμό ύψους 8.046.255,17 ευρώ με χρέωση 3.005.288 κυβικών μέτρων νερού, που αποδόθηκε σε πότισμα νησίδων και κόμβων του οδικού δικτύου, ενώ στις 13 Αυγούστου 2025 ακολούθησαν 4 νέα τιμολόγια συνολικού ποσού 9.468.838,05 ευρώ, τα οποία η Περιφέρεια χαρακτηρίζει αυθαίρετα και παράνομα και τα οποία απορρίφθηκαν στο σύστημα My Data. Στις 26 Μαρτίου 2026 κοινοποιήθηκε κατασχετήριο εις χείρας τρίτου μέχρι του ποσού των 7.020.284,91 ευρώ, με την Περιφέρεια να απαντά με εξώδικο προς τη ΔΟΥ Ρόδου, δήλωση τρίτου και ποινική έγκληση, με κοινοποίηση στην εισαγγελική αρχή και στη διοίκηση της ΑΑΔΕ.

Σε αυτό το φόντο ήρθαν οι δηλώσεις του κ. Χατζημάρκου σε πρόσφατη συνέντευξή του, όπου έκανε λόγο για διοίκηση «που παράγει ντροπή και την εξάγει με τρόπο εντυπωσιακό» και χαρακτήρισε τις νομικές ενέργειες της ΔΕΥΑΡ εις βάρος της Περιφέρειας «παρακμιακές και ντροπιαστικές». Λόγος σκληρός, αναμφίβολα. Λόγος όμως πολιτικός, διατυπωμένος δημόσια από αιρετό για δημόσια υπόθεση. Η απάντηση που δόθηκε δεν ήταν πολιτική. Ήταν η απόφαση 475/2026. Και πλέον, με το πρακτικό αναρτημένο και τα ονόματα καταγεγραμμένα, ο καθένας στη Ρόδο γνωρίζει ποιοι επέλεξαν να απαντήσουν στον λόγο με δικόγραφο και ποιος ήταν ο μόνος που είπε όχι.