Απάντηση κόλαφος σε Νικητιάδη για τις παραλίες: Τα έγγραφα του Υπουργείου αποδομούν την ερώτηση περί «επιτελικού μπάχαλου»

• Ο βου­λευ­τής του ΠΑΣΟΚ Κι­νή­μα­τος Αλ­λα­γής έκανε λόγο για ΕΤΑΔ που λει­τουρ­γεί ως «κρά­τος εν κρά­τει» και για μη­δε­νι­κή αντα­πο­δο­τι­κό­τη­τα προς την το­πι­κή κοι­νω­νία • Οι απα­ντή­σεις όμως που δια­βί­βα­σε στη Βουλή ο υπουρ­γός Εθνι­κής Οι­κο­νο­μί­ας κ. Κυ­ριά­κος Πιερ­ρα­κά­κης απο­κα­λύ­πτουν ότι ο Δήμος Ρόδου ήταν εκεί­νος που απέρ­ρι­ψε τη σύμ­βα­ση που του εξα­σφά­λι­ζε για πρώτη φορά πο­σο­στό επί των εσό­δων, ενώ οι κα­θυ­στε­ρή­σεις που κα­ταγ­γέλ­λει ο βου­λευ­τής απο­δί­δο­νται τεκ­μη­ριω­μέ­να σε δια­δι­κα­σί­ες που επι­βάλ­λει ο νόμος

Με αιχ­μη­ρό λε­ξι­λό­γιο περί «επι­τε­λι­κού μπά­χα­λου» και «κρά­τους εν κρά­τει» κα­τέ­θε­σε στις 6 Ιου­νί­ου 2026 ο βου­λευ­τής του ΠΑΣΟΚ Κι­νή­μα­τος Αλ­λα­γής κ. Γιώρ­γος Νι­κη­τιά­δης την υπ’ αριθ­μόν πρω­το­κόλ­λου 5927 ερώ­τη­σή του προς τον υπουρ­γό Εθνι­κής Οι­κο­νο­μί­ας και Οι­κο­νο­μι­κών κ. Κυ­ριά­κο Πιερ­ρα­κά­κη για την αξιο­ποί­η­ση των πα­ρα­λιών της Ρόδου και της Κω. Η απά­ντη­ση ωστό­σο που δια­βι­βά­στη­κε στη Βουλή στις 8 Ιου­λί­ου 2026, συ­νο­δευό­με­νη από τα ανα­λυ­τι­κά έγ­γρα­φα της Εται­ρεί­ας Ακι­νή­των Δη­μο­σί­ου (ΕΤΑΔ Α.Ε.) και της Γε­νι­κής Διεύ­θυν­σης Δη­μό­σιας Πε­ριου­σί­ας και Κοι­νω­φε­λών Πε­ριου­σιών, ανα­τρέ­πει ένα προς ένα τα κε­ντρι­κά επι­χει­ρή­μα­τα του ερω­τώ­ντος και αφή­νει την ερώ­τη­ση με­τέ­ω­ρη σε κρί­σι­μα ση­μεία της. Η ει­κό­να που προ­κύ­πτει από τα υπη­ρε­σια­κά στοι­χεία απέ­χει ση­μα­ντι­κά από εκεί­νη που πε­ριέ­γρα­ψε ο βου­λευ­τής, με το πλέον χα­ρα­κτη­ρι­στι­κό εύ­ρη­μα να αφορά τον ίδιο τον Δήμο Ρόδου, τον οποίο ο κ. Νι­κη­τιά­δης επι­κα­λέ­στη­κε ως μάρ­τυ­ρα κα­τη­γο­ρί­ας.

Η απο­κά­λυ­ψη που ανα­τρέ­πει το αφή­γη­μα: Ο Δήμος απέρ­ρι­ψε το πο­σο­στό που του προ­σφέρ­θη­κε

Το πιο ευά­λω­το ση­μείο της ερώ­τη­σης απο­δει­κνύ­ε­ται ο ισχυ­ρι­σμός περί μη­δε­νι­κής το­πι­κής αντα­πο­δο­τι­κό­τη­τας του μο­ντέ­λου της ΕΤΑΔ. Ο κ. Νι­κη­τιά­δης υπο­στή­ρι­ξε ότι, σε αντί­θε­ση με το μο­ντέ­λο της Κτη­μα­τι­κής Υπη­ρε­σί­ας όπου προ­βλέ­πε­ται πο­σο­στό 60% υπέρ του Δήμου, στο κα­θε­στώς της ΕΤΑΔ «η το­πι­κή επι­στρο­φή της αξίας είναι μη­δε­νι­κή». Η απά­ντη­ση όμως της εται­ρεί­ας, με υπο­γρα­φή της Διευ­θύ­νου­σας Συμ­βού­λου κ. Ηρώς Χα­τζη­γε­ωρ­γί­ου, φέρ­νει στο φως μια ου­σιω­δώς δια­φο­ρε­τι­κή πραγ­μα­τι­κό­τη­τα.

Όπως προ­κύ­πτει από το έγ­γρα­φο της 17ης Ιου­νί­ου 2026, η ΕΤΑΔ είχε ξε­κι­νή­σει ήδη από τα τέλη του 2025 δια­βου­λεύ­σεις με τον Δήμο Ρόδου για νέα Προ­γραμ­μα­τι­κή Σύμ­βα­ση, στην οποία για πρώτη φορά προ­βλε­πό­ταν πο­σο­στό επί του ανταλ­λάγ­μα­τος υπέρ του Δήμου, πρό­βλε­ψη που δεν υπήρ­χε κατά την προη­γού­με­νη πε­ρί­ο­δο 2023 έως 2025. Οι βα­σι­κοί όροι μά­λι­στα, σύμ­φω­να με την εται­ρεία, έγι­ναν αρ­χι­κά απο­δε­κτοί από τη δη­μο­τι­κή πλευ­ρά και το Διοι­κη­τι­κό Συμ­βού­λιο της ΕΤΑΔ ενέ­κρι­νε το σχέ­διο συμ­φω­νί­ας για την επό­με­νη τριε­τία. Ήταν ο Δήμος Ρόδου εκεί­νος που στις 23 Απρι­λί­ου 2026 γνω­στο­ποί­η­σε εγ­γρά­φως ότι δεν προ­τί­θε­ται να συ­νά­ψει τη Σύμ­βα­ση, επι­κα­λού­με­νος δια­φω­νί­ες ως προς το οι­κο­νο­μι­κό αντάλ­λαγ­μα και λοι­πές επι­φυ­λά­ξεις.

Με άλλα λόγια, η μη­δε­νι­κή συμ­με­το­χή της το­πι­κής αυ­το­διοί­κη­σης που κα­ταγ­γέλ­λει ο βου­λευ­τής δεν είναι προ­ϊ­όν απο­κλει­σμού της από την ΕΤΑΔ, αλλά συ­νέ­πεια της δικής της άρ­νη­σης να υπο­γρά­ψει τη σύμ­βα­ση που της εξα­σφά­λι­ζε με­ρί­διο. Το επι­χεί­ρη­μα περί «κρά­τους εν κρά­τει», που ο κ. Νι­κη­τιά­δης στή­ρι­ξε στις κα­ταγ­γε­λί­ες του δη­μάρ­χου Ρόδου, εμ­φα­νί­ζε­ται έτσι σο­βα­ρά τραυ­μα­τι­σμέ­νο, καθώς ο επι­κα­λού­με­νος μάρ­τυ­ρας απο­δει­κνύ­ε­ται ο ίδιος συμ­βαλ­λό­με­νος που απο­χώ­ρη­σε από το τρα­πέ­ζι.

Οι «κα­θυ­στε­ρή­σεις» που προ­βλέ­πει ο νόμος

Εξί­σου προ­βλη­μα­τι­κή για τον ερω­τώ­ντα απο­δει­κνύ­ε­ται η κε­ντρι­κή αιχμή περί αδρά­νειας των υπη­ρε­σιών. Ο κ. Νι­κη­τιά­δης έκανε λόγο για δια­δι­κα­σί­ες που δεν έχουν ολο­κλη­ρω­θεί ενώ η του­ρι­στι­κή πε­ρί­ο­δος τρέ­χει, απο­δί­δο­ντας τις κα­θυ­στε­ρή­σεις στο «επι­τε­λι­κό κρά­τος της ΝΔ». Τα στοι­χεία όμως που πα­ρα­θέ­τει η Γε­νι­κή Διεύ­θυν­ση Δη­μό­σιας Πε­ριου­σί­ας, με υπο­γρα­φή της ανα­πλη­ρώ­τριας προϊ­στα­μέ­νης κ. Βα­σι­λι­κής Σκλή­ρη, συν­θέ­τουν ει­κό­να υπη­ρε­σιών που κι­νή­θη­καν εντός των εκ του νόμου προ­θε­σμιών και προ­σκρού­ουν σε θε­σμι­κές προ­ϋ­πο­θέ­σεις που η ίδια η νο­μο­θε­σία, την οποία επι­κα­λεί­ται ο βου­λευ­τής, κα­θι­στά υπο­χρε­ω­τι­κές.

Η Κτη­μα­τι­κή Υπη­ρε­σία Δω­δε­κα­νή­σων Α’ εξέ­δω­σε 3 δια­κη­ρύ­ξεις δη­μο­πρα­σί­ας για πε­ρί­που 527 θέ­σεις ομπρε­λο­κα­θι­σμά­των, κα­ντι­νών και Θα­λασ­σί­ων Μέσων Ανα­ψυ­χής, δια­κη­ρύ­ξεις που ο νόμος επι­βάλ­λει επί ποινή ακυ­ρό­τη­τας να πα­ρα­μεί­νουν αναρ­τη­μέ­νες επί 20 ημέ­ρες και να λά­βουν τόσο τη γνώμη των Δήμων όσο και τη σύμ­φω­νη γνώμη των υπη­ρε­σιών του Υπουρ­γεί­ου Πο­λι­τι­σμού, κατά ρητή πρό­βλε­ψη της πα­ρα­γρά­φου 7 του άρ­θρου 8 του νόμου 5092/2024. Όπως κα­τα­λή­γει το έγ­γρα­φο, η «κα­θυ­στέ­ρη­ση» οφεί­λε­ται «απο­κλει­στι­κά και μόνο στην εκ του Νόμου κα­θο­ρι­σμέ­νη δια­δι­κα­σία». Η ει­ρω­νεία εδώ είναι προ­φα­νής, καθώς ο βου­λευ­τής εγκα­λεί την κυ­βέρ­νη­ση για μη τή­ρη­ση προ­θε­σμιών που απορ­ρέ­ουν από τον ίδιο νόμο του οποί­ου την πιστή εφαρ­μο­γή απαι­τεί σε άλλο ση­μείο της ερώ­τη­σής του.

Ανά­λο­γη είναι η ει­κό­να και για την ΕΤΑΔ, η οποία κάθε άλλο παρά αδρα­νής εμ­φα­νί­ζε­ται. Μετά την άρ­νη­ση του Δήμου στις 23 Απρι­λί­ου 2026, η εται­ρεία προ­κή­ρυ­ξε άμεσα 93 ανοι­κτούς δια­γω­νι­σμούς στις πε­ριο­χές Κα­νά­ρη, Ακτή Μια­ού­λη, Ενυ­δρείο, Ια­λυσ­σός, Ιξιά και Τσα­μπί­κα, ανάρ­τη­σε τους δια­γω­νι­σμούς στην ηλε­κτρο­νι­κή πλατ­φόρ­μα της στις 11 Μαΐου 2026 και ολο­κλή­ρω­σε την υπο­βο­λή προ­σφο­ρών στις 29 Μαΐου 2026, με σφρα­γι­σμέ­νες προ­σφο­ρές για 59 από τις 93 θέ­σεις. Πα­ράλ­λη­λα υπο­βλή­θη­καν 43 αι­τή­σεις όμο­ρων επι­χει­ρή­σε­ων, ενώ όπου έχουν ολο­κλη­ρω­θεί οι έλεγ­χοι έχουν ήδη απο­στα­λεί σχέ­δια συμ­βά­σε­ων προς υπο­γρα­φή. Το χρο­νι­κό διά­στη­μα δη­λα­δή από τη ρήξη με τον Δήμο έως την ολο­κλή­ρω­ση της υπο­βο­λής προ­σφο­ρών δεν ξε­πέ­ρα­σε τις 5 εβδο­μά­δες, επί­δο­ση που δύ­σκο­λα συμ­βι­βά­ζε­ται με τον χα­ρα­κτη­ρι­σμό «μπά­χα­λο».

Το πραγ­μα­τι­κό ση­μείο συμ­φό­ρη­σης που η ερώ­τη­ση προ­σπέ­ρα­σε

Εκεί όπου η ερώ­τη­ση αστο­χεί πε­ρισ­σό­τε­ρο είναι στον εντο­πι­σμό του πραγ­μα­τι­κού προ­βλή­μα­τος. Ο κ. Νι­κη­τιά­δης στρά­φη­κε κατά του Υπουρ­γεί­ου Εθνι­κής Οι­κο­νο­μί­ας και της ΕΤΑΔ, όμως τα στοι­χεία δεί­χνουν ότι το ου­σια­στι­κό ση­μείο συμ­φό­ρη­σης βρί­σκε­ται αλλού, στο Υπουρ­γείο Πο­λι­τι­σμού. Όπως απο­κα­λύ­πτει το έγ­γρα­φο της Κτη­μα­τι­κής Υπη­ρε­σί­ας, έχουν δια­βι­βα­στεί 244 έγ­γρα­φα ερω­τή­μα­τα προς τις αρ­μό­διες αρ­χαιο­λο­γι­κές υπη­ρε­σί­ες για τη χο­ρή­γη­ση σύμ­φω­νης γνώ­μης και έχουν λη­φθεί μόλις 78 απα­ντή­σεις, ενώ για το νησί της Κω η υπη­ρε­σία έχει λάβει 1 μόνο απά­ντη­ση. Χωρίς αυτές τις γνω­μο­δο­τή­σεις, κάθε υπο­γρα­φή σύμ­βα­σης θα ήταν πα­ρά­νο­μη και αντί­θε­τη στον νόμο 5092/2024.

Το εύ­ρη­μα αυτό εκ­θέ­τει τη στό­χευ­ση της ερώ­τη­σης, η οποία ζη­τού­σε ευ­θύ­νες από τον κ. Πιερ­ρα­κά­κη για κα­θυ­στε­ρή­σεις που, κατά τα υπη­ρε­σια­κά στοι­χεία, οφεί­λο­νται σε ση­μα­ντι­κό βαθμό στον ρυθμό αντα­πό­κρι­σης υπη­ρε­σιών άλλου υπουρ­γεί­ου, το οποίο ο βου­λευ­τής ου­δό­λως ανα­φέ­ρει. Στους λό­γους των κα­θυ­στε­ρή­σε­ων για τις όμο­ρες επι­χει­ρή­σεις η υπη­ρε­σία προ­σθέ­τει εξάλ­λου και πα­ρά­γο­ντες που δεν βα­ρύ­νουν τη διοί­κη­ση, όπως τα λάθη των ίδιων των ιδιω­τών κατά την ει­σα­γω­γή στοι­χεί­ων στην πλατ­φόρ­μα, την πο­λυ­νη­σιω­τι­κό­τη­τα του νομού και τη σώ­ρευ­ση εκα­το­ντά­δων αι­τή­σε­ων σε σύ­ντο­μο διά­στη­μα, σε συν­δυα­σμό με τις συ­νε­χείς τη­λε­φω­νι­κές και δια ζώσης οχλή­σεις που επι­βρα­δύ­νουν το έργο της Κτη­μα­τι­κής Υπη­ρε­σί­ας Δω­δε­κα­νή­σων Α’.

Πε­ρισ­σό­τε­ρες θέ­σεις από ποτέ, αντί  του «κιν­δύ­νου  να χαθεί η σεζόν»

Ούτε τα πο­σο­τι­κά δε­δο­μέ­να δι­καιώ­νουν τη δρα­μα­τι­κή δια­τύ­πω­ση του τί­τλου της ερώ­τη­σης περί κιν­δύ­νου να χαθεί η θε­ρι­νή πε­ρί­ο­δος. Σύμ­φω­να με τους υπο­λο­γι­σμούς της Κτη­μα­τι­κής Υπη­ρε­σί­ας, ο συ­νο­λι­κός αριθ­μός πα­ρα­χω­ρή­σε­ων απλής χρή­σης, όμο­ρων και δη­μο­πρα­τού­με­νων, για τα Δω­δε­κά­νη­σα πλη­σιά­ζει φέτος τις 1.000 θέ­σεις, ένα­ντι πε­ρί­που 880 για κα­θέ­να από τα έτη 2023, 2024 και 2025. Η φε­τι­νή χρο­νιά δη­λα­δή όχι μόνο δεν κα­τα­γρά­φει συρ­ρί­κνω­ση, αλλά εμ­φα­νί­ζει αύ­ξη­ση της τάξης των 120 θέ­σε­ων σε σχέση με τα προη­γού­με­να έτη, στοι­χείο που απα­ντά ευ­θέ­ως και στην ανη­συ­χία του βου­λευ­τή για μεί­ω­ση των προς αξιο­ποί­η­ση πα­ρα­λιών.

Απά­ντη­ση έλαβε και η αιχμή περί δήθεν αυ­θαί­ρε­του κα­θε­στώ­τος της ΕΤΑΔ στη Ρόδο. Όπως εξη­γεί η Γε­νι­κή Διεύ­θυν­ση, η εται­ρεία δια­χει­ρί­ζε­ται απο­κλει­στι­κά τα Του­ρι­στι­κά Δη­μό­σια Κτή­μα­τα, δη­λα­δή την πα­ρα­λία της Τσα­μπί­κας και το γνω­στό «πέ­τα­λο» από τον Ναυ­τι­κό Όμιλο Ρόδου έως την παι­δι­κή χαρά «Βρά­χος» στην Ιξιά, πε­ριο­χές που χα­ρα­κτη­ρί­στη­καν έτσι με βα­σι­λι­κά δια­τάγ­μα­τα της δε­κα­ε­τί­ας του 1950. Η αρ­μο­διό­τη­τα αυτή απορ­ρέ­ει ευ­θέ­ως τόσο από τον νόμο 2971/2001 όσο και από τον νόμο 5092/2024, γε­γο­νός που κα­θι­στά ατυχή τον ισχυ­ρι­σμό ότι η εται­ρεία «λει­τουρ­γεί εκτός θε­σμι­κού πλαι­σί­ου». Ως προς τις «απά­τη­τες» πα­ρα­λί­ες, η υπη­ρε­σία υπεν­θυ­μί­ζει ότι ο χα­ρα­κτη­ρι­σμός τους γί­νε­ται με Κοινή Υπουρ­γι­κή Από­φα­ση κατά το άρθρο 22 του ίδιου νόμου, δη­λα­δή με την προ­βλε­πό­με­νη θε­σμι­κή δια­δι­κα­σία και όχι με μο­νο­με­ρείς απο­φά­σεις.