Σε χρόνο ρεκόρ προσδιορίστηκε η έφεση των δύο Αιγυπτίων για τα περιστατικά σε βάρος ανηλίκων στη Σύμη

• Η δίκη σε δεύ­τε­ρο βαθμό θα διε­ξα­χθεί στο Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου την 29η Ιου­λί­ου 2026, λί­γους μόλις μήνες μετά τις κα­τα­δι­κα­στι­κές απο­φά­σεις του Αυ­τό­φω­ρου Μο­νο­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου που είχαν σφρα­γί­σει την υπό­θε­ση

Με τα­χύ­τη­τα που σπα­νί­ως κα­τα­γρά­φε­ται προ­χώ­ρη­σε ο προσ­διο­ρι­σμός της έφε­σης των δύο αλ­λο­δα­πών που κα­τα­δι­κά­στη­καν τον Μάιο για τα πε­ρι­στα­τι­κά σε βάρος ανη­λί­κων στη Σύμη, τα οποία είχαν προ­κα­λέ­σει πρω­το­φα­νή ανα­στά­τω­ση στην το­πι­κή κοι­νω­νία του νη­σιού.

Η εκ­δί­κα­ση της υπό­θε­σης σε δεύ­τε­ρο βαθμό ορί­στη­κε για την 29η Ιου­λί­ου 2026, ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου, γε­γο­νός που ση­μαί­νει ότι η υπό­θε­ση θα κρι­θεί εκ νέου μέσα σε διά­στη­μα μι­κρό­τε­ρο των 3 μηνών από την πρω­τό­δι­κη από­φα­ση.

Ο τα­χύ­τα­τος προσ­διο­ρι­σμός της δι­κα­σί­μου απο­τυ­πώ­νει τη βα­ρύ­τη­τα που έχει προ­σλά­βει η υπό­θε­ση, τόσο λόγω της φύσης των αδι­κη­μά­των που αφο­ρούν σε ανη­λί­κους όσο και λόγω της ευ­ρύ­τε­ρης κοι­νω­νι­κής και πο­λι­τι­κής διά­στα­σης που έλαβε το ζή­τη­μα, με την εμπλο­κή ακόμη και της πο­λι­τι­κής ηγε­σί­ας του υπουρ­γεί­ου Με­τα­νά­στευ­σης και Ασύ­λου.

Οι πρω­τό­δι­κες κα­τα­δί­κες που οδή­γη­σαν στην έφεση

Η υπό­θε­ση είχε φτά­σει στο ακρο­α­τή­ριο του Αυ­τό­φω­ρου Μο­νο­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου την 7η Μαΐου 2026, όταν εκ­δι­κά­στη­κε το δεύ­τε­ρο σκέ­λος της δι­κο­γρα­φί­ας που είχε σχη­μα­τι­στεί σε βάρος των δύο αλ­λο­δα­πών.

Στον πρώτο κα­τη­γο­ρού­με­νο, ηλι­κί­ας 27 ετών, επι­βλή­θη­κε ποινή φυ­λά­κι­σης 22 μηνών χωρίς ανα­στέλ­λου­σα δύ­να­μη, με με­ρι­κή έκτι­ση 60 ημε­ρών, καθώς κρί­θη­κε ένο­χος για τα αδι­κή­μα­τα της απει­λής και της πα­ρα­βί­α­σης προ­σω­πι­κών δε­δο­μέ­νων. Στον δεύ­τε­ρο, ηλι­κί­ας 26 ετών, επι­βλή­θη­κε ποινή φυ­λά­κι­σης 18 μηνών, επί­σης χωρίς ανα­στέλ­λου­σα δύ­να­μη, με με­ρι­κή έκτι­ση 30 ημε­ρών, έχο­ντας κρι­θεί ένο­χος για προ­σβο­λή γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας και απει­λή.

Η από­φα­ση του πρω­το­βάθ­μιου δι­κα­στη­ρί­ου είχε στη­ρι­χθεί στις μαρ­τυ­ρι­κές κα­τα­θέ­σεις που εξε­τά­στη­καν στο ακρο­α­τή­ριο, καθώς και στα στοι­χεία της δι­κο­γρα­φί­ας που πε­ριε­λάμ­βα­ναν, με­τα­ξύ άλλων, τις κα­τα­θέ­σεις δύο ανή­λι­κων μαρ­τύ­ρων, ηλι­κί­ας 14 και 16 ετών, οι οποί­ες είχαν λη­φθεί χωρίς όρκο σύμ­φω­να με τα προ­βλε­πό­με­να, αλλά και τις ένορ­κες κα­τα­θέ­σεις ενη­λί­κων, ανά­με­σά τους ημε­δα­πού 45 ετών και δύο μη­τέ­ρων ηλι­κί­ας 42 ετών.

Το πα­ρα­σκή­νιο μιας υπό­θε­σης που  συ­γκλό­νι­σε τη Σύμη

Η υπό­θε­ση είχε ξε­κι­νή­σει με τις κα­ταγ­γε­λί­ες για άσε­μνες χει­ρο­νο­μί­ες και απει­λές σε βάρος ανη­λί­κων, πρά­ξεις που, σύμ­φω­να με τη δι­κο­γρα­φία, φέ­ρε­ται να έλα­βαν χώρα σε δύο δια­φο­ρε­τι­κά ση­μεία του νη­σιού, στο πάρκο «Πα­ντέλ» και πλη­σί­ον κα­τα­στή­μα­τος υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος. Η πρώτη εκ­δί­κα­ση είχε ανα­βλη­θεί, με τον 27χρονο να αφή­νε­ται προ­σω­ρι­νά ελεύ­θε­ρος και να επι­στρέ­φει στη Σύμη, εξέ­λι­ξη που είχε προ­κα­λέ­σει έντο­νες αντι­δρά­σεις στην το­πι­κή κοι­νω­νία, με δε­κά­δες κα­τοί­κους, κατά πλη­ρο­φο­ρί­ες έως και 150 άτομα, να συ­γκε­ντρώ­νο­νται έξω από το αστυ­νο­μι­κό τμήμα του νη­σιού.

Ακο­λού­θη­σε η υπο­βο­λή δεύ­τε­ρης μή­νυ­σης από ημε­δα­πή, η οποία οδή­γη­σε στην εκ νέου σύλ­λη­ψη και των δύο αλ­λο­δα­πών και στον σχη­μα­τι­σμό νέας δι­κο­γρα­φί­ας για πα­ρά­βα­ση του άρ­θρου 337 του Ποι­νι­κού Κώ­δι­κα, που αφορά στην προ­σβο­λή της γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας. Το κλίμα φόβου και αγα­νά­κτη­σης που είχε δια­μορ­φω­θεί στο νησί είχε προσ­δώ­σει στην υπό­θε­ση δια­στά­σεις που ξε­πέ­ρα­σαν τα το­πι­κά όρια, με τη δη­μο­τι­κή αρχή να πα­ρεμ­βαί­νει και τους κα­τη­γο­ρου­μέ­νους να απο­μα­κρύ­νο­νται από τη Σύμη προ­κει­μέ­νου να εκτο­νω­θεί η έντα­ση.

Πα­ράλ­λη­λα, η υπό­θε­ση είχε απο­κτή­σει και πο­λι­τι­κή διά­στα­ση, καθώς ο υπουρ­γός Με­τα­νά­στευ­σης και Ασύ­λου είχε δώσει εντο­λή στις αρ­μό­διες υπη­ρε­σί­ες να εξε­τά­σουν την άρση του κα­θε­στώ­τος νο­μι­μό­τη­τας των δύο αλ­λο­δα­πών, στο πλαί­σιο της πά­γιας γραμ­μής του υπουρ­γεί­ου για ανά­κλη­ση αδειών δια­μο­νής ή κα­θε­στώ­τος προ­στα­σί­ας σε πε­ρι­πτώ­σεις εμπλο­κής αλ­λο­δα­πών σε πρά­ξεις που συ­νι­στούν απει­λή για τη δη­μό­σια τάξη.

Με τον προσ­διο­ρι­σμό της έφε­σης σε τόσο σύ­ντο­μο χρο­νι­κό διά­στη­μα, η υπό­θε­ση επα­νέρ­χε­ται στο δι­κα­στι­κό προ­σκή­νιο πριν καν προ­λά­βει να απο­μα­κρυν­θεί από τη δη­μό­σια συ­ζή­τη­ση. Στη Σύμη, όπου η αί­σθη­ση ασφά­λειας της μι­κρής νη­σιω­τι­κής κοι­νω­νί­ας δο­κι­μά­στη­κε έντο­να κατά τις ημέ­ρες των πε­ρι­στα­τι­κών, η νέα δι­κά­σι­μος ανα­μέ­νε­ται με αυ­ξη­μέ­νο εν­δια­φέ­ρον, καθώς θα κρί­νει ορι­στι­κά σε δεύ­τε­ρο βαθμό μια υπό­θε­ση που άφησε βαθύ απο­τύ­πω­μα στην το­πι­κή κοι­νό­τη­τα.

Την υπε­ρά­σπι­ση των δύο κα­τη­γο­ρου­μέ­νων έχει ανα­λά­βει ο κ. Κώ­στας Αβδελ­λής, ενώ για την υπο­στή­ρι­ξη της κα­τη­γο­ρί­ας, εκ­προ­σω­πώ­ντας τους γο­νείς των ανη­λί­κων, πα­ρί­στα­ται ο κ. Μι­χά­λης Κα­ντι­δε­νός.