Δύο δίκες μέσα σε 3 ημέρες για τα περιστατικά σε βάρος ανηλίκων στη Σύμη

Με τα­χύ­τη­τα που σπα­νί­ως κα­τα­γρά­φε­ται προ­χώ­ρη­σε ο προσ­διο­ρι­σμός της έφε­σης των δύο αλ­λο­δα­πών που κα­τα­δι­κά­στη­καν τον Μάιο για τα πε­ρι­στα­τι­κά σε βάρος ανη­λί­κων στη Σύμη, τα οποία είχαν προ­κα­λέ­σει πρω­το­φα­νή ανα­στά­τω­ση στην το­πι­κή κοι­νω­νία του νη­σιού. Η εκ­δί­κα­ση της υπό­θε­σης σε δεύ­τε­ρο βαθμό ορί­στη­κε για την 29η Ιου­λί­ου 2026, ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου, γε­γο­νός που ση­μαί­νει ότι η υπό­θε­ση θα κρι­θεί εκ νέου μέσα σε διά­στη­μα μι­κρό­τε­ρο των 3 μηνών από την πρω­τό­δι­κη από­φα­ση.

Η δι­κα­στι­κή εκ­κρε­μό­τη­τα, ωστό­σο, δεν εξα­ντλεί­ται στην έφεση. Εκτός της προ­γραμ­μα­τι­σμέ­νης αυτής δίκης, προσ­διο­ρί­στη­κε και δεύ­τε­ρη, για την 31η Ιου­λί­ου 2026, ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου, με κα­τη­γο­ρού­με­νο τον ίδιο τον πρώτο κα­τη­γο­ρού­με­νο της δίκης της 29ης Ιου­λί­ου, τον 27χρονο. Έτσι, μέσα σε διά­στη­μα μόλις 3 ημε­ρών, η υπό­θε­ση που συ­γκλό­νι­σε τη Σύμη θα απα­σχο­λή­σει δύο φορές τις αί­θου­σες των δι­κα­στη­ρί­ων της Ρόδου.

Η νέα δίκη της 31ης Ιου­λί­ου ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς

Σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες της «δη­μο­κρα­τι­κής», στη δίκη της 31ης Ιου­λί­ου 2026 ο 27χρο­νος θα κλη­θεί να απο­λο­γη­θεί για το αδί­κη­μα της προ­σβο­λής γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας κατά συρ­ροή και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, κατά τις δια­τά­ξεις του άρ­θρου 337 πα­ρά­γρα­φοι 1 και 2 του Ποι­νι­κού Κώ­δι­κα. Οι πρά­ξεις που του απο­δί­δο­νται φέ­ρο­νται να τε­λέ­στη­καν στη Σύμη σε δύο δια­φο­ρε­τι­κές ημε­ρο­μη­νί­ες, την 26η Απρι­λί­ου 2026 και την 1η Μαΐου 2026, σε βάρος πε­ρισ­σό­τε­ρων ανη­λί­κων, ορι­σμέ­νοι εκ των οποί­ων φέ­ρο­νται να μην είχαν συ­μπλη­ρώ­σει το δω­δέ­κα­το έτος της ηλι­κί­ας τους, στοι­χείο που προσ­δί­δει στην κα­τη­γο­ρία επι­βα­ρυ­ντι­κό χα­ρα­κτή­ρα.

Κατά τα ίδια στοι­χεία, ο κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται να απηύ­θυ­νε σε ομάδα ανη­λί­κων προ­τά­σεις με χρη­μα­τι­κό αντάλ­λαγ­μα, συ­νο­δευό­με­νες από χει­ρο­νο­μί­ες γε­νε­τή­σιου χα­ρα­κτή­ρα, ενώ σε δεύ­τε­ρο πε­ρι­στα­τι­κό φέ­ρε­ται να εξύ­βρι­σε και να απεί­λη­σε λε­κτι­κά ανή­λι­κο με φρά­σεις γε­νε­τή­σιου πε­ριε­χο­μέ­νου. Στο πλαί­σιο της υπό­θε­σης έχουν λη­φθεί κα­τα­θέ­σεις σει­ράς ανή­λι­κων μαρ­τύ­ρων, χωρίς όρκο όπως προ­βλέ­πε­ται, καθώς και ενη­λί­κων.

Οι πρω­τό­δι­κες κα­τα­δί­κες που οδή­γη­σαν στην έφεση

Η υπό­θε­ση είχε φτά­σει στο ακρο­α­τή­ριο του Αυ­τό­φω­ρου Μο­νο­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου την 7η Μαΐου 2026, όταν εκ­δι­κά­στη­κε το δεύ­τε­ρο σκέ­λος της δι­κο­γρα­φί­ας που είχε σχη­μα­τι­στεί σε βάρος των δύο αλ­λο­δα­πών. Στον πρώτο κα­τη­γο­ρού­με­νο, ηλι­κί­ας 27 ετών, επι­βλή­θη­κε ποινή φυ­λά­κι­σης 22 μηνών χωρίς ανα­στέλ­λου­σα δύ­να­μη, με με­ρι­κή έκτι­ση 60 ημε­ρών, καθώς κρί­θη­κε ένο­χος για τα αδι­κή­μα­τα της απει­λής και της πα­ρα­βί­α­σης προ­σω­πι­κών δε­δο­μέ­νων. Στον δεύ­τε­ρο, ηλι­κί­ας 26 ετών, επι­βλή­θη­κε ποινή φυ­λά­κι­σης 18 μηνών, επί­σης χωρίς ανα­στέλ­λου­σα δύ­να­μη, με με­ρι­κή έκτι­ση 30 ημε­ρών, έχο­ντας κρι­θεί ένο­χος για προ­σβο­λή γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας και απει­λή.

Η από­φα­ση του πρω­το­βάθ­μιου δι­κα­στη­ρί­ου είχε στη­ρι­χθεί στις μαρ­τυ­ρι­κές κα­τα­θέ­σεις που εξε­τά­στη­καν στο ακρο­α­τή­ριο, καθώς και στα στοι­χεία του φα­κέ­λου που πε­ριε­λάμ­βα­ναν, με­τα­ξύ άλλων, τις κα­τα­θέ­σεις δύο ανή­λι­κων μαρ­τύ­ρων, ηλι­κί­ας 14 και 16 ετών, οι οποί­ες είχαν λη­φθεί χωρίς όρκο σύμ­φω­να με τα προ­βλε­πό­με­να, αλλά και τις ένορ­κες κα­τα­θέ­σεις ενη­λί­κων, ανά­με­σά τους ημε­δα­πού 45 ετών και δύο μη­τέ­ρων ηλι­κί­ας 42 ετών.

Το πα­ρα­σκή­νιο μιας υπό­θε­σης που συ­γκλό­νι­σε τη Σύμη

Η υπό­θε­ση είχε ξε­κι­νή­σει με τις κα­ταγ­γε­λί­ες για άσε­μνες χει­ρο­νο­μί­ες και απει­λές σε βάρος ανη­λί­κων, πρά­ξεις που φέ­ρε­ται να έλα­βαν χώρα σε δύο δια­φο­ρε­τι­κά ση­μεία του νη­σιού, στο πάρκο «Πα­ντέλ» και πλη­σί­ον κα­τα­στή­μα­τος υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος. Η πρώτη εκ­δί­κα­ση είχε ανα­βλη­θεί, με τον 27χρονο να αφή­νε­ται προ­σω­ρι­νά ελεύ­θε­ρος και να επι­στρέ­φει στη Σύμη, εξέ­λι­ξη που είχε προ­κα­λέ­σει έντο­νες αντι­δρά­σεις στην το­πι­κή κοι­νω­νία, με δε­κά­δες κα­τοί­κους, κατά πλη­ρο­φο­ρί­ες έως και 150 άτομα, να συ­γκε­ντρώ­νο­νται έξω από το αστυ­νο­μι­κό τμήμα του νη­σιού.

Ακο­λού­θη­σε η υπο­βο­λή δεύ­τε­ρης μή­νυ­σης από ημε­δα­πή, η οποία οδή­γη­σε στην εκ νέου σύλ­λη­ψη και των δύο αλ­λο­δα­πών και στον σχη­μα­τι­σμό νέας δι­κο­γρα­φί­ας για πα­ρά­βα­ση του άρ­θρου 337 του Ποι­νι­κού Κώ­δι­κα, που αφορά στην προ­σβο­λή της γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας. Το κλίμα φόβου και αγα­νά­κτη­σης που είχε δια­μορ­φω­θεί στο νησί είχε προσ­δώ­σει στην υπό­θε­ση δια­στά­σεις που ξε­πέ­ρα­σαν τα το­πι­κά όρια, με τη δη­μο­τι­κή αρχή να πα­ρεμ­βαί­νει και τους κα­τη­γο­ρου­μέ­νους να απο­μα­κρύ­νο­νται από τη Σύμη προ­κει­μέ­νου να εκτο­νω­θεί η έντα­ση.

Πα­ράλ­λη­λα, η υπό­θε­ση είχε απο­κτή­σει και πο­λι­τι­κή διά­στα­ση, καθώς ο υπουρ­γός Με­τα­νά­στευ­σης και Ασύ­λου είχε δώσει εντο­λή στις αρ­μό­διες υπη­ρε­σί­ες να εξε­τά­σουν την άρση του κα­θε­στώ­τος νο­μι­μό­τη­τας των δύο αλ­λο­δα­πών, στο πλαί­σιο της πά­γιας γραμ­μής του υπουρ­γεί­ου για ανά­κλη­ση αδειών δια­μο­νής ή κα­θε­στώ­τος προ­στα­σί­ας σε πε­ρι­πτώ­σεις εμπλο­κής αλ­λο­δα­πών σε πρά­ξεις που συ­νι­στούν απει­λή για τη δη­μό­σια τάξη.

Την υπε­ρά­σπι­ση των δύο κα­τη­γο­ρου­μέ­νων έχει ανα­λά­βει ο κ. Κώ­στας Αβδελ­λής, ενώ για την υπο­στή­ρι­ξη της κα­τη­γο­ρί­ας, εκ­προ­σω­πώ­ντας τους γο­νείς των ανη­λί­κων, πα­ρί­στα­ται ο κ. Μι­χά­λης Κα­ντι­δε­νός.