Κατήγγειλε βιασμό δέκα μέρες μετά και μέσω νοσοκομείου, ενώ ο καταγγελλόμενος μιλά για απόλυτη συναίνεση

• Η υπό­θε­ση που σχη­μα­τί­στη­κε στη Ρόδο εις βάρος 32χρο­νου ημε­δα­πού πα­ρου­σιά­ζει ασυ­νή­θι­στα χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά: δέκα μέρες σιω­πής, κρίση πα­νι­κού ως αφορ­μή για κα­ταγ­γε­λία, και δύο εκ­δο­χές που δεν θα μπο­ρού­σαν να απο­κλί­νουν πε­ρισ­σό­τε­ρο

Δεν ήταν μια συ­νη­θι­σμέ­νη κα­ταγ­γε­λία. Η 27χρονη υπή­κο­ος Φιν­λαν­δί­ας δεν πήγε στην αστυ­νο­μία μόνη της, δεν πήγε την επό­με­νη μέρα, δεν πήγε ούτε την με­θε­πό­με­νη. Έφτα­σε στην Υπο­διεύ­θυν­ση Δί­ω­ξης και Εξι­χνί­α­σης Εγκλη­μά­των Ρόδου δέκα ολό­κλη­ρες μέρες μετά τα γε­γο­νό­τα που κα­τήγ­γει­λε, πα­ρα­πεμ­φθεί­σα από το νο­σο­κο­μείο όπου κα­τέ­λη­ξε με ασθε­νο­φό­ρο μετά από κρίση πα­νι­κού.

Εκεί, και μόνο εκεί, ανέ­φε­ρε για πρώτη φορά σε τρί­τους ότι είχε πέσει θύμα βια­σμού. Ο κα­ταγ­γελ­λό­με­νος, ημε­δα­πός 32 ετών, αρ­νεί­ται τα πάντα και πε­ρι­γρά­φει μια βρα­διά όπου η πρω­το­βου­λία ήταν απο­κλει­στι­κά δική της.

Η γνω­ρι­μία και η βρα­διά

Οι δύο τους είχαν επι­κοι­νω­νή­σει για 2 με 3 μέρες μέσω της εφαρ­μο­γής Instagram, με γρα­πτά μη­νύ­μα­τα που η 27χρονη πε­ριέ­γρα­ψε ως απο­κλει­στι­κά φι­λι­κά. Εκεί­νη τη βρα­διά της 5ης Μαΐου 2026 η αλ­λο­δα­πή βρι­σκό­ταν με φίλες της σε μπαρ της οδού Ορ­φα­νί­δου. Είχε κα­τα­να­λώ­σει αρ­κε­τά ποτά. Φέ­ρε­ται να συμ­φώ­νη­σαν να τη με­τα­φέ­ρει με το αυ­το­κί­νη­τό του στο σπίτι της στο Φα­λη­ρά­κι, καθώς δεν διέ­θε­τε με­τα­φο­ρι­κό μέσο. Στη δια­δρο­μή αγό­ρα­σε πίτσα και κρασί. Μπή­καν στο δια­μέ­ρι­σμά της. Μέχρι αυτό το ση­μείο οι δύο εκ­δο­χές συ­μπί­πτουν σε γε­νι­κές γραμ­μές. Από εκεί και πέρα απο­κλί­νουν ρι­ζι­κά.

Σύμ­φω­να με την κα­τά­θε­σή της, ο λόγος που τον κά­λε­σε μέσα ήταν να φάνε, να πιουν κρασί και να μι­λή­σουν, ώστε να νιώ­σει ότι είναι ασφα­λής μαζί του. Κα­τέ­θε­σε ότι δεν τον είχε πλη­σιά­σει ερω­τι­κά σε κα­νέ­να ση­μείο, ούτε είχε προη­γη­θεί κάτι τέ­τοιο στην επι­κοι­νω­νία τους. Φέ­ρε­ται να ανέ­φε­ρε ότι ο άν­δρας άρ­χι­σε να την πιέ­ζει για σε­ξουα­λι­κή επαφή και στις δια­δο­χι­κές του απαι­τή­σεις, για στο­μα­τι­κή και στη συ­νέ­χεια για πλήρη επαφή, η ίδια αρ­νή­θη­κε κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά. Κα­τέ­θε­σε ότι του διευ­κρί­νι­σε ότι δεν είχαν προ­φυ­λα­κτι­κό και ότι δεν είχε καμία πρό­θε­ση να προ­χω­ρή­σει. Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι το επό­με­νο που θυ­μά­ται ήταν να βρί­σκε­ται ξα­πλω­μέ­νη στο κρε­βά­τι με τον άνδρα να έχει ήδη προ­χω­ρή­σει σε σε­ξουα­λι­κή επαφή χωρίς τη συ­ναί­νε­σή της. Τον έσπρω­ξε, έτρε­ξε στο μπά­νιο, κλει­δώ­θη­κε και του ζή­τη­σε να φύγει, λέ­γο­ντάς του ότι δεν ήθελε να το κάνει αλλά το έκανε. Εκεί­νος είπε «συγ­γνώ­μη» και απο­χώ­ρη­σε.

Η ίδια κα­τέ­θε­σε ότι είχε μαύρα κενά από εκεί­νη τη βρα­διά, που απέ­δω­σε και στη μέθη και στο σοκ. Κα­τέ­θε­σε επί­σης ότι δεν πα­ρα­τή­ρη­σε αίμα ή τραυ­μα­τι­σμούς τις επό­με­νες μέρες. Μόλις ο άν­δρας έφυγε, έκανε μπά­νιο αμέ­σως, έβαλε τα ρούχα της για πλύ­σι­μο και ει­δο­ποί­η­σε τις φίλες της.

Για τις επό­με­νες δέκα μέρες η 27χρονη δεν απευ­θύν­θη­κε στις αρχές. Στην κα­τά­θε­σή της εξή­γη­σε ότι φο­βό­ταν. Ο άν­δρας γνώ­ρι­ζε πού μένει. Ανέ­φε­ρε ότι τον είχε μπλο­κά­ρει στα μέσα κοι­νω­νι­κής δι­κτύ­ω­σης και δεν του είχε ξα­να­μι­λή­σει, ωστό­σο ο φόβος για πι­θα­νά αντί­ποι­να την απο­τρέ­πει, όπως κα­τέ­θε­σε, από το να κι­νη­θεί επί­ση­μα.

Η κρίση πα­νι­κού που την οδή­γη­σε με ασθε­νο­φό­ρο στο Γε­νι­κό Νο­σο­κο­μείο Ρόδου ήταν εκεί­νη που έσπα­σε την αδρά­νεια. Εκεί ανέ­φε­ρε για πρώτη φορά τα γε­γο­νό­τα και ζή­τη­σε εξέ­τα­ση για σε­ξουα­λι­κώς με­τα­δι­δό­με­να νο­σή­μα­τα.

Οι ια­τροί ενη­μέ­ρω­σαν την αστυ­νο­μία και στις 15 Μαΐου 2026 η 27χρονη εξε­τά­στη­κε επι­σή­μως, πα­ρου­σία διερ­μη­νέα και ψυ­χο­λό­γου πραγ­μα­το­γνώ­μο­νος.

Ερω­τη­θεί­σα αν επι­θυ­μεί την ποι­νι­κή δίωξη του κα­ταγ­γελ­λό­με­νου, η ίδια απά­ντη­σε με δι­σταγ­μό, εκ­φρά­ζο­ντας τον φόβο της για αντί­ποι­να. Όταν η ερώ­τη­ση ανα­δια­τυ­πώ­θη­κε και της ζη­τή­θη­κε αν πι­στεύ­ει ότι πρέ­πει να τι­μω­ρη­θεί, η απά­ντη­ση ήταν χωρίς δι­σταγ­μό: ναι.

Η ψυ­χο­λο­γι­κή εκτί­μη­ση

Η πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας ψυ­χο­λό­γος που πα­ρέ­στη κατά την εξέ­τα­ση κα­τέ­θε­σε ότι η 27χρονη εμ­φά­νι­ζε στοι­χεία δια­τα­ρα­χής οξέος στρες. Φο­βό­ταν να βγει από το σπίτι της, να βγά­λει τον σκύλο της βόλτα, πα­ρου­σί­α­ζε δια­τα­ρα­χές ύπνου και πρό­σλη­ψης τρο­φής και ανα­κα­λού­σε επα­νει­λημ­μέ­να το τραυ­μα­τι­κό γε­γο­νός. Κατά την εξέ­τα­ση, όταν πε­ριέ­γρα­φε τη στιγ­μή της εξα­νά­γκα­σης, τα χέρια της έτρε­μαν ανε­ξέ­λεγ­κτα, δά­κρυα έτρε­χαν στο πρό­σω­πό της και η φωνή της έσπα­γε.

Στα συ­μπε­ρά­σμα­τά της η πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας κα­τέ­λη­ξε σε ισχυ­ρές εν­δεί­ξεις εγκυ­ρό­τη­τας και αξιο­πι­στί­ας της κα­τά­θε­σης, επι­ση­μαί­νο­ντας απου­σία ψευ­δαι­σθή­σε­ων, πα­ρα­λη­ρη­τι­κών ιδεών ή εν­δεί­ξε­ων υπο­βο­λι­μό­τη­τας. Ανέ­φε­ρε ότι όλες οι μη λε­κτι­κές εκ­φρά­σεις της πα­θού­σας τε­λού­σαν σε πλήρη αρ­μο­νία με τα λε­γό­με­νά της. Ωστό­σο επι­σή­μα­νε ότι η με­ρι­κή αδυ­να­μία ανά­κλη­σης λε­πτο­με­ρειών δεν μπο­ρεί να απο­δο­θεί με βε­βαιό­τη­τα απο­κλει­στι­κά στο τραύ­μα, καθώς η κα­τα­νά­λω­ση αλ­κο­όλ απο­τε­λεί ανε­ξάρ­τη­το πα­ρά­γο­ντα που εν­δέ­χε­ται να εξη­γεί τα μνη­μο­νι­κά κενά.

Η εκ­δο­χή του κα­ταγ­γελ­λό­με­νου

Ο 32χρο­νος ημε­δα­πός αρ­νή­θη­κε κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά την κα­τη­γο­ρία, πα­ρου­σία του συ­νη­γό­ρου του κ. Άκη Δη­μη­τριά­δη. Στην απο­λο­γία του πε­ριέ­γρα­ψε μια εντε­λώς δια­φο­ρε­τι­κή βρα­διά. Ισχυ­ρί­στη­κε ότι εκεί­νη του έστει­λε μή­νυ­μα πρώτη να πάει να τη συ­να­ντή­σει, ότι όταν βρέ­θη­καν δεν έδει­χνε να έχει πιει, ότι αγό­ρα­σε πίτσα και κρασί τα οποία έφα­γαν έξω. Στο σπίτι της, κατά τον ίδιο, εκεί­νη έγινε ιδιαί­τε­ρα δια­χυ­τι­κή, άρ­χι­σε να τον χαϊ­δεύ­ει, τον φι­λού­σε και τον οδή­γη­σε η ίδια στο κρε­βά­τι της. Δια­τεί­νε­ται ότι μόλις του είπε να στα­μα­τή­σει το έπρα­ξε αμέ­σως, χωρίς αντί­στα­ση, και ότι εκεί­νη του εξή­γη­σε ότι έχει ψυ­χο­λο­γι­κά προ­βλή­μα­τα.

Πρό­σθε­σε ότι με­ρι­κές μέρες αρ­γό­τε­ρα την είδε σε κλαμπ του Φα­λη­ρα­κί­ου με άλλον άνδρα. Της μί­λη­σε, εκεί­νη τον χαι­ρέ­τη­σε φυ­σιο­λο­γι­κά. Ο ίδιος δια­τεί­νε­ται ότι εκεί­νη τη στιγ­μή θε­ώ­ρη­σε ότι είχε βρει κά­ποιον άλλο και δεν επε­δί­ω­ξε καμία πε­ραι­τέ­ρω επαφή.

Η ταυ­το­ποί­η­ση  και η δι­κο­γρα­φία

Η ταυ­το­ποί­η­ση του κα­ταγ­γελ­λό­με­νου έγινε μέσω συν­δυα­σμού στοι­χεί­ων από τα μέσα κοι­νω­νι­κής δι­κτύ­ω­σης και βι­ντε­ο­λη­πτι­κού υλι­κού κα­με­ρών ασφα­λεί­ας της πε­ριο­χής. Η πα­θού­σα τον ανα­γνώ­ρι­σε ανε­πι­φύ­λα­κτα από φω­το­γρα­φί­ες που της επι­δεί­χθη­καν. Στις 19 Μαΐου 2026 ο 32χρο­νος εντο­πί­στη­κε και προ­σή­χθη στην Υπο­διεύ­θυν­ση, όπου αρ­νή­θη­κε να κάνει χρήση των δι­καιω­μά­των που του γνω­στο­ποι­ή­θη­καν και ζή­τη­σε να εξε­τα­στεί αμέ­σως. Δεν απο­δέ­χθη­κε την κα­τη­γο­ρία.