Κατήγγειλε βιασμό δέκα μέρες μετά και μέσω νοσοκομείου, ενώ ο καταγγελλόμενος μιλά για απόλυτη συναίνεση

• Η υπόθεση που σχηματίστηκε στη Ρόδο εις βάρος 32χρονου ημεδαπού παρουσιάζει ασυνήθιστα χαρακτηριστικά: δέκα μέρες σιωπής, κρίση πανικού ως αφορμή για καταγγελία, και δύο εκδοχές που δεν θα μπορούσαν να αποκλίνουν περισσότερο

Δεν ήταν μια συνηθισμένη καταγγελία. Η 27χρονη υπήκοος Φινλανδίας δεν πήγε στην αστυνομία μόνη της, δεν πήγε την επόμενη μέρα, δεν πήγε ούτε την μεθεπόμενη. Έφτασε στην Υποδιεύθυνση Δίωξης και Εξιχνίασης Εγκλημάτων Ρόδου δέκα ολόκληρες μέρες μετά τα γεγονότα που κατήγγειλε, παραπεμφθείσα από το νοσοκομείο όπου κατέληξε με ασθενοφόρο μετά από κρίση πανικού.
Εκεί, και μόνο εκεί, ανέφερε για πρώτη φορά σε τρίτους ότι είχε πέσει θύμα βιασμού. Ο καταγγελλόμενος, ημεδαπός 32 ετών, αρνείται τα πάντα και περιγράφει μια βραδιά όπου η πρωτοβουλία ήταν αποκλειστικά δική της.
Η γνωριμία και η βραδιά
Οι δύο τους είχαν επικοινωνήσει για 2 με 3 μέρες μέσω της εφαρμογής Instagram, με γραπτά μηνύματα που η 27χρονη περιέγραψε ως αποκλειστικά φιλικά. Εκείνη τη βραδιά της 5ης Μαΐου 2026 η αλλοδαπή βρισκόταν με φίλες της σε μπαρ της οδού Ορφανίδου. Είχε καταναλώσει αρκετά ποτά. Φέρεται να συμφώνησαν να τη μεταφέρει με το αυτοκίνητό του στο σπίτι της στο Φαληράκι, καθώς δεν διέθετε μεταφορικό μέσο. Στη διαδρομή αγόρασε πίτσα και κρασί. Μπήκαν στο διαμέρισμά της. Μέχρι αυτό το σημείο οι δύο εκδοχές συμπίπτουν σε γενικές γραμμές. Από εκεί και πέρα αποκλίνουν ριζικά.
Σύμφωνα με την κατάθεσή της, ο λόγος που τον κάλεσε μέσα ήταν να φάνε, να πιουν κρασί και να μιλήσουν, ώστε να νιώσει ότι είναι ασφαλής μαζί του. Κατέθεσε ότι δεν τον είχε πλησιάσει ερωτικά σε κανένα σημείο, ούτε είχε προηγηθεί κάτι τέτοιο στην επικοινωνία τους. Φέρεται να ανέφερε ότι ο άνδρας άρχισε να την πιέζει για σεξουαλική επαφή και στις διαδοχικές του απαιτήσεις, για στοματική και στη συνέχεια για πλήρη επαφή, η ίδια αρνήθηκε κατηγορηματικά. Κατέθεσε ότι του διευκρίνισε ότι δεν είχαν προφυλακτικό και ότι δεν είχε καμία πρόθεση να προχωρήσει. Ισχυρίζεται ότι το επόμενο που θυμάται ήταν να βρίσκεται ξαπλωμένη στο κρεβάτι με τον άνδρα να έχει ήδη προχωρήσει σε σεξουαλική επαφή χωρίς τη συναίνεσή της. Τον έσπρωξε, έτρεξε στο μπάνιο, κλειδώθηκε και του ζήτησε να φύγει, λέγοντάς του ότι δεν ήθελε να το κάνει αλλά το έκανε. Εκείνος είπε «συγγνώμη» και αποχώρησε.
Η ίδια κατέθεσε ότι είχε μαύρα κενά από εκείνη τη βραδιά, που απέδωσε και στη μέθη και στο σοκ. Κατέθεσε επίσης ότι δεν παρατήρησε αίμα ή τραυματισμούς τις επόμενες μέρες. Μόλις ο άνδρας έφυγε, έκανε μπάνιο αμέσως, έβαλε τα ρούχα της για πλύσιμο και ειδοποίησε τις φίλες της.
Για τις επόμενες δέκα μέρες η 27χρονη δεν απευθύνθηκε στις αρχές. Στην κατάθεσή της εξήγησε ότι φοβόταν. Ο άνδρας γνώριζε πού μένει. Ανέφερε ότι τον είχε μπλοκάρει στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και δεν του είχε ξαναμιλήσει, ωστόσο ο φόβος για πιθανά αντίποινα την αποτρέπει, όπως κατέθεσε, από το να κινηθεί επίσημα.
Η κρίση πανικού που την οδήγησε με ασθενοφόρο στο Γενικό Νοσοκομείο Ρόδου ήταν εκείνη που έσπασε την αδράνεια. Εκεί ανέφερε για πρώτη φορά τα γεγονότα και ζήτησε εξέταση για σεξουαλικώς μεταδιδόμενα νοσήματα.
Οι ιατροί ενημέρωσαν την αστυνομία και στις 15 Μαΐου 2026 η 27χρονη εξετάστηκε επισήμως, παρουσία διερμηνέα και ψυχολόγου πραγματογνώμονος.
Ερωτηθείσα αν επιθυμεί την ποινική δίωξη του καταγγελλόμενου, η ίδια απάντησε με δισταγμό, εκφράζοντας τον φόβο της για αντίποινα. Όταν η ερώτηση αναδιατυπώθηκε και της ζητήθηκε αν πιστεύει ότι πρέπει να τιμωρηθεί, η απάντηση ήταν χωρίς δισταγμό: ναι.
Η ψυχολογική εκτίμηση
Η πραγματογνώμονας ψυχολόγος που παρέστη κατά την εξέταση κατέθεσε ότι η 27χρονη εμφάνιζε στοιχεία διαταραχής οξέος στρες. Φοβόταν να βγει από το σπίτι της, να βγάλει τον σκύλο της βόλτα, παρουσίαζε διαταραχές ύπνου και πρόσληψης τροφής και ανακαλούσε επανειλημμένα το τραυματικό γεγονός. Κατά την εξέταση, όταν περιέγραφε τη στιγμή της εξανάγκασης, τα χέρια της έτρεμαν ανεξέλεγκτα, δάκρυα έτρεχαν στο πρόσωπό της και η φωνή της έσπαγε.
Στα συμπεράσματά της η πραγματογνώμονας κατέληξε σε ισχυρές ενδείξεις εγκυρότητας και αξιοπιστίας της κατάθεσης, επισημαίνοντας απουσία ψευδαισθήσεων, παραληρητικών ιδεών ή ενδείξεων υποβολιμότητας. Ανέφερε ότι όλες οι μη λεκτικές εκφράσεις της παθούσας τελούσαν σε πλήρη αρμονία με τα λεγόμενά της. Ωστόσο επισήμανε ότι η μερική αδυναμία ανάκλησης λεπτομερειών δεν μπορεί να αποδοθεί με βεβαιότητα αποκλειστικά στο τραύμα, καθώς η κατανάλωση αλκοόλ αποτελεί ανεξάρτητο παράγοντα που ενδέχεται να εξηγεί τα μνημονικά κενά.
Η εκδοχή του καταγγελλόμενου
Ο 32χρονος ημεδαπός αρνήθηκε κατηγορηματικά την κατηγορία, παρουσία του συνηγόρου του κ. Άκη Δημητριάδη. Στην απολογία του περιέγραψε μια εντελώς διαφορετική βραδιά. Ισχυρίστηκε ότι εκείνη του έστειλε μήνυμα πρώτη να πάει να τη συναντήσει, ότι όταν βρέθηκαν δεν έδειχνε να έχει πιει, ότι αγόρασε πίτσα και κρασί τα οποία έφαγαν έξω. Στο σπίτι της, κατά τον ίδιο, εκείνη έγινε ιδιαίτερα διαχυτική, άρχισε να τον χαϊδεύει, τον φιλούσε και τον οδήγησε η ίδια στο κρεβάτι της. Διατείνεται ότι μόλις του είπε να σταματήσει το έπραξε αμέσως, χωρίς αντίσταση, και ότι εκείνη του εξήγησε ότι έχει ψυχολογικά προβλήματα.
Πρόσθεσε ότι μερικές μέρες αργότερα την είδε σε κλαμπ του Φαληρακίου με άλλον άνδρα. Της μίλησε, εκείνη τον χαιρέτησε φυσιολογικά. Ο ίδιος διατείνεται ότι εκείνη τη στιγμή θεώρησε ότι είχε βρει κάποιον άλλο και δεν επεδίωξε καμία περαιτέρω επαφή.
Η ταυτοποίηση  και η δικογραφία
Η ταυτοποίηση του καταγγελλόμενου έγινε μέσω συνδυασμού στοιχείων από τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και βιντεοληπτικού υλικού καμερών ασφαλείας της περιοχής. Η παθούσα τον αναγνώρισε ανεπιφύλακτα από φωτογραφίες που της επιδείχθηκαν. Στις 19 Μαΐου 2026 ο 32χρονος εντοπίστηκε και προσήχθη στην Υποδιεύθυνση, όπου αρνήθηκε να κάνει χρήση των δικαιωμάτων που του γνωστοποιήθηκαν και ζήτησε να εξεταστεί αμέσως. Δεν αποδέχθηκε την κατηγορία.