Αποχή από τη μεταβατική έδρα του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά για δύο δικασίμους

• Ομό­φω­νη από­φα­ση του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου του Δι­κη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου για αποχή στις συ­νε­δριά­σεις της 29ης Μαΐου και της 26ης Ιου­νί­ου 2026, ως αντί­δρα­ση στον τρόπο λει­τουρ­γί­ας της τη­λε­μα­τι­κής δίκης που απο­κλεί­ει ου­σια­στι­κά τους δι­κη­γό­ρους της πε­ρι­φέ­ρειας

Η έντα­ση ανά­με­σα στη δι­κα­στι­κή γρα­φειο­κρα­τία και τις πρα­κτι­κές ανά­γκες των δι­κη­γό­ρων που ασκούν το επάγ­γελ­μά τους μα­κριά από τις κε­ντρι­κές έδρες των δι­κα­στη­ρί­ων εκ­φρά­ζε­ται για άλλη μια φορά μέσα από ένα μέτρο δια­μαρ­τυ­ρί­ας που ση­μα­το­δο­τεί κάτι βα­θύ­τε­ρο από μια απλή ερ­γα­σια­κή δια­φο­ρά.

Ο Δι­κη­γο­ρι­κός Σύλ­λο­γος Ρόδου απο­φά­σι­σε ομο­φώ­νως να απο­χω­ρή­σει από τις συ­νε­δριά­σεις κατά τις δι­κα­σί­μους της 29ης Μαΐου 2026 και της 26ης Ιου­νί­ου 2026 της με­τα­βα­τι­κής έδρας του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τεί­ου Πει­ραιά, ρί­χνο­ντας φως σε ένα ζή­τη­μα που, σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες, απα­σχο­λεί εδώ και καιρό τους νο­μι­κούς της νη­σιω­τι­κής πε­ρι­φέ­ρειας και όχι μόνο.

Η από­φα­ση ελή­φθη κατά τη συ­νε­δρί­α­ση του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου στις 20 Μαΐου 2026 και εδρά­ζε­ται σε ένα συ­γκε­κρι­μέ­νο, τε­χνι­κής φύσης αλλά ου­σια­στι­κά θε­σμι­κό ζή­τη­μα. Στον πυ­ρή­να της κα­ταγ­γε­λί­ας βρί­σκε­ται ο τρό­πος με τον οποίο διε­ξά­γο­νται οι τη­λε­μα­τι­κές συ­νε­δριά­σεις της με­τα­βα­τι­κής έδρας, ο οποί­ος, κατά την κρίση του Συλ­λό­γου, ανα­τρέ­πει την ίδια τη λο­γι­κή για την οποία η με­τα­βα­τι­κή έδρα δη­μιουρ­γή­θη­κε.

Το κρί­σι­μο ζή­τη­μα της πρό­σβα­σης  στις δι­κο­γρα­φί­ες

Το πρό­βλη­μα είναι συ­γκε­κρι­μέ­νο και αφορά δύο δια­δι­κα­στι­κές υπο­χρε­ώ­σεις που κα­θι­στούν την πα­ρου­σία δι­κη­γό­ρων από τη Ρόδο στη με­τα­βα­τι­κή έδρα πρα­κτι­κά προ­βλη­μα­τι­κή. Σύμ­φω­να με την ανα­κοί­νω­ση του Συλ­λό­γου, οι δι­κη­γό­ροι υπο­χρε­ού­νται να κα­τα­θέ­τουν τα έγ­γρα­φα και τις υπη­ρε­σια­κές από­ψεις απο­κλει­στι­κά στην κύρια έδρα του Δι­κα­στη­ρί­ου στον Πει­ραιά και όχι στη με­τα­βα­τι­κή έδρα που λει­τουρ­γεί στη Ρόδο. Επι­πλέ­ον, η πρό­σβα­ση στις δι­κο­γρα­φί­ες πα­ρέ­χε­ται επί­σης μόνο στον Πει­ραιά, χωρίς οι φά­κε­λοι να δια­βι­βά­ζο­νται στη Ρόδο.

Με άλλα λόγια, οι δι­κη­γό­ροι της Ρόδου κα­λού­νται να εμ­φα­νι­στούν τη­λε­μα­τι­κά σε δίκες για τις οποί­ες δεν έχουν φυ­σι­κή πρό­σβα­ση στους σχε­τι­κούς φα­κέ­λους, ενώ τα έγ­γρα­φά τους πρέ­πει να κα­τα­τε­θούν σε μια πόλη εκα­το­ντά­δες χι­λιό­με­τρα μα­κριά. Ο Σύλ­λο­γος πε­ρι­γρά­φει αυτή την κα­τά­στα­ση ως «ου­σια­στι­κή απο­δυ­νά­μω­ση έως και κα­τάρ­γη­ση» της λει­τουρ­γι­κής ση­μα­σί­ας της με­τα­βα­τι­κής έδρας, εκτι­μώ­ντας πα­ράλ­λη­λα ότι αναι­ρεί­ται ο ίδιος ο λόγος ύπαρ­ξης της τη­λε­μα­τι­κής δια­δι­κα­σί­ας, η οποία θε­σπί­στη­κε για να διευ­κο­λύ­νει τους δι­κη­γό­ρους και τους δια­δί­κους της πε­ρι­φέ­ρειας.

Πέρα από τη Ρόδο

Το ζή­τη­μα δεν αντι­με­τω­πί­ζε­ται από τον Δι­κη­γο­ρι­κό Σύλ­λο­γο ως το­πι­κό. Στην ανα­κοί­νω­σή του επι­ση­μαί­νε­ται ρητά ότι η κα­τά­στα­ση επη­ρε­ά­ζει συ­νο­λι­κά τους δι­κη­γό­ρους που δρα­στη­ριο­ποιού­νται στις με­τα­βα­τι­κές έδρες του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τεί­ου Πει­ραιά, ενώ δεν απο­κλεί­ε­ται να αφορά και αντί­στοι­χες με­τα­βα­τι­κές έδρες άλλων Διοι­κη­τι­κών Εφε­τεί­ων της χώρας. Πρό­κει­ται δη­λα­δή για ζή­τη­μα που εν­δέ­χε­ται να αντι­κα­το­πτρί­ζει μια συ­στη­μι­κή αδυ­να­μία στον σχε­δια­σμό της τη­λε­μα­τι­κής δίκης για τα δι­κα­στή­ρια της επαρ­χί­ας.

Στο πλαί­σιο αυτό, ο Σύλ­λο­γος ανα­φέ­ρει ότι έχει ήδη δια­τυ­πω­θεί πρό­τα­ση προς την αρ­μό­δια νε­ο­συ­στα­θεί­σα Επι­τρο­πή της Ολο­μέ­λειας Προ­έ­δρων Δι­κη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων. Η πρό­τα­ση προ­βλέ­πει την ηλε­κτρο­νι­κή υπο­βο­λή και άμεση ανάρ­τη­ση των εγ­γρά­φων στο πλη­ρο­φο­ρια­κό σύ­στη­μα, ώστε να δια­σφα­λι­στεί η ισό­τι­μη και απρό­σκο­πτη πρό­σβα­ση όλων των δια­δί­κων και πλη­ρε­ξου­σί­ων δι­κη­γό­ρων, ανε­ξαρ­τή­τως τόπου εγκα­τά­στα­σης.

Αποχή ως μέτρο πί­ε­σης

Στο ερώ­τη­μα γιατί αποχή και γιατί τώρα, το Διοι­κη­τι­κό Συμ­βού­λιο απα­ντά επι­κα­λού­με­νο «τη σο­βα­ρό­τη­τα του ζη­τή­μα­τος και την ανά­γκη άμε­σης θε­σμι­κής αντί­δρα­σης». Η αποχή για τις δύο συ­γκε­κρι­μέ­νες δι­κα­σί­μους αντι­με­τω­πί­ζε­ται ως μέτρο δια­μαρ­τυ­ρί­ας και πί­ε­σης για την επί­λυ­ση ενός προ­βλή­μα­τος που, σύμ­φω­να με τη «δη­μο­κρα­τι­κή», φέ­ρε­ται να έχει ήδη αχθεί στη δη­μο­σιό­τη­τα μέσα από σχε­τι­κό δη­μο­σί­ευ­μα. Πα­ράλ­λη­λα, οι συ­νά­δελ­φοι δι­κη­γό­ροι κα­λού­νται να απο­σύ­ρουν από τις δι­κο­γρα­φί­ες τυχόν δη­λώ­σεις για τη συ­ζή­τη­ση των υπο­θέ­σε­ών τους στις εν λόγω δι­κα­σί­μους.

Η πρώτη τη­λε­μα­τι­κή δίκη χθες

Στο με­τα­ξύ χθες εγκαι­νιά­σθη­κε επι­τυ­χώς το σύ­στη­μα με την πρώτη τη­λε­μα­τι­κή δίκη του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου που ασχο­λή­θη­κε με υπο­θέ­σεις της Κω. Η συ­νε­δρί­α­ση κύ­λι­σε χωρίς προ­βλή­μα­τα.

Η ανα­κοί­νω­ση του Δι­κη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου

Ακο­λου­θεί αυ­τού­σια η ανα­κοί­νω­ση του Δι­κη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου, όπως εκ­δό­θη­κε μετά τη συ­νε­δρί­α­ση του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου της 20ης Μαΐου 2026:

ΔΙ­ΚΗ­ΓΟ­ΡΙ­ΚΟΣ ΣΥΛ­ΛΟ­ΓΟΣ ΡΟΔΟΥ ΑΝΑ­ΚΟΙ­ΝΩ­ΣΗ ΓΙΑ ΑΠΟΧΗ

Θέμα: Από­φα­ση περί απο­χής από τις συ­νε­δριά­σεις κατά τις δι­κα­σί­μους της 29ης Μαΐου 2026 και της 26ης Ιου­νί­ου 2026 της Με­τα­βα­τι­κής Έδρας του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τεί­ου Πει­ραιά.

Το Διοι­κη­τι­κό Συμ­βού­λιο του Δι­κη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου κατά τη συ­νε­δρί­α­ση της 20/5/2026 απο­φά­σι­σε ομο­φώ­νως τα ακό­λου­θα:

Η δια­δι­κα­σία διε­ξα­γω­γής των τη­λε­μα­τι­κών συ­νε­δριά­σε­ων της Με­τα­βα­τι­κής Έδρας (Μ.Ε.) του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τεί­ου Πει­ραιά, δη­μιουρ­γεί σο­βα­ρά ζη­τή­μα­τα ως προς την ου­σια­στι­κή λει­τουρ­γία της τη­λε­μα­τι­κής δίκης και την πρό­σβα­ση των συ­να­δέλ­φων στη δι­καιο­σύ­νη.

Ει­δι­κό­τε­ρα, οι δι­κη­γό­ροι υπο­χρε­ού­νται να κα­τα­θέ­τουν τα έγ­γρα­φα και τις υπη­ρε­σια­κές από­ψεις απο­κλει­στι­κά στην κύρια έδρα του Δι­κα­στη­ρί­ου στον Πει­ραιά και όχι στη Με­τα­βα­τι­κή Έδρα Ρόδου, ενώ και η πρό­σβα­ση στις δι­κο­γρα­φί­ες θα πα­ρέ­χε­ται μόνο στην κύρια έδρα του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τεί­ου Πει­ραιά, χωρίς δια­βί­βα­ση των φα­κέ­λων στη Ρόδο.

Η πρα­κτι­κή αυτή οδη­γεί ου­σια­στι­κά σε απο­δυ­νά­μω­ση έως και κα­τάρ­γη­ση της λει­τουρ­γι­κής ση­μα­σί­ας της Με­τα­βα­τι­κής Έδρας, ενώ ταυ­τό­χρο­να αναι­ρεί τον σκοπό της τη­λε­μα­τι­κής δια­δι­κα­σί­ας, η οποία θε­σπί­στη­κε για τη διευ­κό­λυν­ση των δι­κη­γό­ρων και των δια­δί­κων της πε­ρι­φέ­ρειας.

Το ζή­τη­μα δεν αφορά μόνο τους συ­να­δέλ­φους της Ρόδου, αλλά επη­ρε­ά­ζει συ­νο­λι­κά τους δι­κη­γό­ρους που δρα­στη­ριο­ποιού­νται στις Με­τα­βα­τι­κές Έδρες του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τεί­ου Πει­ραιά, καθώς και πι­θα­νώς αντί­στοι­χες έδρες άλλων Διοι­κη­τι­κών Εφε­τεί­ων της χώρας.

Προς άμεση αντι­με­τώ­πι­ση του προ­βλή­μα­τος, έχει ήδη δια­τυ­πω­θεί πρό­τα­ση προς την αρ­μό­δια νε­ο­συ­στα­θεί­σα Επι­τρο­πή της Ολο­μέ­λειας Προ­έ­δρων Δι­κη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων, σύμ­φω­να με την οποία τα έγ­γρα­φα των δι­κο­γρα­φιών, καθώς και όσα κα­τα­θέ­τουν οι συ­νά­δελ­φοι, να υπο­βάλ­λο­νται ηλε­κτρο­νι­κά και να αναρ­τώ­νται άμεσα στο πλη­ρο­φο­ρια­κό σύ­στη­μα, ώστε να δια­σφα­λί­ζε­ται η ισό­τι­μη και απρό­σκο­πτη πρό­σβα­ση όλων των δια­δί­κων και πλη­ρε­ξου­σί­ων δι­κη­γό­ρων.

Ενό­ψει της σο­βα­ρό­τη­τας του ζη­τή­μα­τος και της ανά­γκης άμε­σης θε­σμι­κής αντί­δρα­σης του Συλ­λό­γου, απο­φα­σί­ζε­ται ομό­φω­να η αποχή των Δι­κη­γό­ρων Ρόδου από τα κα­θή­κο­ντά τους από τις συ­νε­δριά­σεις κατά τις δι­κα­σί­μους της 29ης Μαΐου 2026 και της 26ης Ιου­νί­ου 2026 της Με­τα­βα­τι­κής Έδρας του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τεί­ου Πει­ραιά, ως μέτρο δια­μαρ­τυ­ρί­ας και πί­ε­σης για την άμεση επί­λυ­ση του ζη­τή­μα­τος.

Πα­ρα­κα­λού­νται οι συ­νά­δελ­φοι να απο­σύ­ρουν από τις δι­κο­γρα­φί­ες τυχόν δη­λώ­σεις για τη συ­ζή­τη­ση των υπο­θέ­σε­ών τους.

Για τον Δι­κη­γο­ρι­κό

Σύλ­λο­γο Ρόδου

Ο πρό­ε­δρος –

Βα­σί­λειος Κα­τα­βε­νά­κης

Η γε­νι­κή γραμ­μα­τέ­ας –

Βα­σι­λι­κή Πα­πα­γε­ωρ­γί­ου