Μια υπόθεση που ξεκίνησε ως διαφωνία για την παράταση σύμβασης εκμετάλλευσης καταστημάτων στην Κοιλάδα Πεταλούδων, εξελίχθηκε σε δικαστική διαμάχη πολλών ετών, άφησε πίσω της ρήγμα σε δημοτικό συνδυασμό και κατέληξε σε δικαστική απόφαση που βάζει τη νυν δημοτική αρχή μπροστά σε ένα πολιτικό και οικονομικό δίλημμα.
Η σύμβαση, η παράταση και η πρώτη ρήξη
Το 2017, μετά από δημόσιο ανοικτό διαγωνισμό που διενεργήθηκε κατά τις διατάξεις του νόμου 4413/2016, η ΔΕΡΜΑΕ, δηλαδή οι Δημοτικές Επιχειρήσεις Ρόδου Μονομετοχική Ανώνυμη Εταιρεία, ανέθεσε σε ημεδαπή, παραχωρησιούχο, τη λειτουργία 3 καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος στην ευρύτερη περιοχή της Κοιλάδας Πεταλούδων. Η σύμβαση, διάρκειας 5 ετών, έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2022.
Λίγες ημέρες πριν τη λήξη της, η παραχωρησιούχος υπέβαλε αίτηση παράτασης διάρκειας 12 ετών, επικαλούμενη διατάξεις νόμων που τότε βρίσκονταν σε ισχύ. Το Διοικητικό Συμβούλιο της ΔΕΡΜΑΕ έκανε δεκτό το αίτημα στις 24 Δεκεμβρίου 2022 και καταρτίστηκε σχέδιο νέας σύμβασης, το οποίο υποβλήθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο για προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας.
Το Ζ’ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την υπ’ αριθμόν 308/2023 πράξη του, έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου αυτού. Η αιτιολογία ήταν σαφής: το νέο σχέδιο δεν συνιστούσε τροποποίηση της αρχικής σύμβασης αλλά νέα, αυτοτελή απευθείας ανάθεση, κάτι που δεν ήταν συμβατό ούτε με την ευρωπαϊκή οδηγία 2014/23 ούτε με το Σύνταγμα. Η εναγόμενη δημοτική επιχείρηση άσκησε προσφυγή ανάκλησης, η παραχωρησιούχος άσκησε παρέμβαση υπέρ αυτής, αλλά τόσο η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου το 2023 όσο και η Α’ Ελάσσων Ολομέλεια απέρριψαν τις σχετικές προσφυγές.
Παρ’ όλα αυτά, η παραχωρησιούχος συνέχισε τη λειτουργία των καταστημάτων κατά τη διάρκεια της τουριστικής περιόδου του 2023, εκδίδοντας σειρά τιμολογίων συνολικής καθαρής αξίας 283.677,86 ευρώ, πλέον ΦΠΑ συνολικού ποσού 39.242,48 ευρώ.
Η ΔΕΡΜΑΕ αρνήθηκε να της καταβάλει το σύνολο της αμοιβής, ενώ εφάρμοσε στην εκκαθάριση τους όρους της μη υπογραφείσας σύμβασης, μεταξύ των οποίων και ποινική ρήτρα ύψους 58.588,50 ευρώ.
Η απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά
Το Τριμελές Τμήμα Ζ’ του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά, εξέδωσε στις 30 Μαρτίου 2026 την απόφαση με αριθμό Α511/2026.
Η ενάγουσα παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου κ. Κωνσταντίνου Μιχαηλίδη. Η εναγόμενη ΔΕΡΜΑΕ παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου κ. Ειρήνης Σαρρή.
Το δικαστήριο έκρινε ότι το από 31 Δεκεμβρίου 2022 σχέδιο σύμβασης παραχώρησης υπηρεσιών εμπίπτει στο πλαίσιο του νόμου 4413/2016, για τον οποίο ο έγγραφος τύπος είναι συστατικός και όχι απλώς αποδεικτικός.
Δεδομένου ότι η σύμβαση δεν υπογράφηκε ποτέ, είναι άκυρη στο σύνολο της. Ωστόσο, ακριβώς επειδή η παραχωρησιούχος εκτέλεσε εργασίες στο πλαίσιο αυτής της άκυρης σύμβασης, και επειδή η ΔΕΡΜΑΕ ωφελήθηκε από την παροχή αυτή χωρίς νόμιμη αιτία, το δικαστήριο έκρινε ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις αδικαιολόγητου πλουτισμού κατά το άρθρο 904 του Αστικού Κώδικα.
Απέρριψε τον ισχυρισμό της εναγόμενης ότι η παραχωρησιούχος δεν απέδωσε εισπράξεις ύψους 126.537,13 ευρώ, κρίνοντας ότι τα προσκομισθέντα έγγραφα δεν απέδειξαν τον ισχυρισμό αυτό.
Απέρριψε επίσης ως μη νόμιμο αποδεικτικό μέσο τη μελέτη εκτίμησης πωλήσεων που προσκόμισε η ΔΕΡΜΑΕ, επειδή συντάχθηκε ενόψει της δίκης και δεν τηρήθηκαν οι διατυπώσεις που ο Κώδικας Διοικητικής Δικονομίας απαιτεί για πραγματογνωμοσύνη.
Κατά τον ίδιο τρόπο, απέρριψε ως αβάσιμο τον ισχυρισμό της ενάγουσας ότι πρέπει να εφαρμοστούν οι όροι της αρχικής σύμβασης του 2017 και όχι της νέας άκυρης, αναγνωρίζοντας ότι η βούληση και των δύο μερών ήταν η συνέχιση της σύμβασης υπό τους όρους του σχεδίου του 2022.
Υπολόγισε την αμοιβή βάσει των όρων αυτών και αναγνώρισε υποχρέωση καταβολής ποσού 256.665,72 ευρώ, με νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής.
Η επιταγή και οι επόμενες κινήσεις
Η απόφαση κατέστη τελεσίδικη και, μετά από αίτηση που υπέβαλε ο κ. Κωνσταντίνος Μιχαηλίδης ως πληρεξούσιος δικηγόρος της ημεδαπής παραχωρησιούχου, η Πρόεδρος του Ζ’ Τμήματος του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά εξέδωσε στις 12 Μαΐου 2026 την πράξη ΠΚΔ 327/12-05-2026, με την οποία η απόφαση Α511/2026 κατέστη καταψηφιστική.
Με τον τρόπο αυτό ανοίγει πλέον ο δρόμος για αναγκαστική εκτέλεση σε βάρος της ΔΕΡΜΑΕ, εφόσον δεν καταβληθεί εθελοντικά το οφειλόμενο ποσό.
Σύμφωνα με πληροφορίες της «δημοκρατικής», για τα οφειλόμενα ποσά είχε εκδοθεί πλήρης σειρά τιμολογίων, ενώ αναμένεται να παρακολουθηθεί με ενδιαφέρον την επόμενη εβδομάδα η στάση του Ελεγκτικού Συνεδρίου αναφορικά με την πίστωση τους.
Η σημερινή διοίκηση της ΔΕΡΜ ΑΕ βρίσκεται τώρα στη θέση εκείνου που χρωστάει. Το δικαστήριο δεν αποφάνθηκε για το εάν η απόφαση παράτασης ήταν πολιτικά σωστή ή λανθασμένη. Αποφάνθηκε για κάτι πιο απλό: η σύμβαση εκτελέστηκε, η παροχή δόθηκε, και ο ωφεληθείς οφείλει να αποδώσει την ωφέλεια.
