Χωρίς δικάσιμο η ανακοπή της ΔΕΡΜ ΑΕ κατά ταμειακών βεβαιώσεων του Δήμου Ρόδου ύψους άνω των 3 εκατ. ευρώ

• Στο επί­κε­ντρο του δικο­γρά­φου, που κατα­τέ­θηκε στις 18 Νοεμ­βρίου 2025,  ο τρίτος λόγος ανα­κο­πής για ανυ­παρ­ξία απαι­τή­σεων ύψους 3.014.583,68 ευρώ που αφορούν παρα­χω­ρη­θέ­ντα ακίνητα και χρήση δημο­τι­κών χώρων

Σε φάση ανα­μο­νής βρί­σκε­ται η ανακοπή που έχει ασκήσει η ΔΕΡΜ ΑΕ ενώπιον του Τρι­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου κατά των ταμεια­κών βεβαιώ­σεων του Δήμου Ρόδου, καθώς δεν έχει ακόμη προσ­διο­ρι­στεί δικά­σι­μος για την εκδί­κασή της. Πρό­κει­ται για έναν ογκώδη δικα­στικό φάκελο που στρέ­φε­ται κατά είκοσι τριών πράξεων ταμεια­κής βεβαί­ω­σης, με συνο­λικό οικο­νο­μικό απο­τύ­πωμα που ξεπερνά τα 3 εκατ. ευρώ και αφορά οφειλές οι οποίες εκτεί­νο­νται χρονικά από το 2009 έως το 2023.

Μια υπόθεση που παρα­μέ­νει σε αναμονή ουσια­στι­κής κρίσης

Η μη έκδοση δικα­σί­μου σημαί­νει στην πράξη ότι η ουσια­στική κρίση από το αρμόδιο δικαιο­δο­τικό όργανο μετα­τί­θε­ται χρονικά. Στο μεσο­διά­στημα όμως οι συνέ­πειες των βεβαιώ­σεων εξα­κο­λου­θούν να ισχύουν στο ακέραιο, με χαρα­κτη­ρι­στι­κό­τερη τη δέσμευση του ΑΦΜ της εται­ρείας, η οποία έχει επι­βλη­θεί από τις 15 Μαρτίου 2021 για οφειλές που σήμερα ανέρ­χο­νται σε 2,9 εκατ. ευρώ και αφορούν ληξι­πρό­θε­σμες απαι­τή­σεις από το 2014, συν­δε­δε­μέ­νες κυρίως με ετήσιες απο­ζη­μιώ­σεις για ακίνητα που έχουν παρα­χω­ρη­θεί προς χρήση από τον Δήμο Ρόδου.

Ο πρό­ε­δρος της εται­ρείας, ο κ. Λάμπης Χρυ­σο­βα­λά­ντης, έχει υπο­γραμ­μί­σει σε δηλώ­σεις του ότι το ζήτημα προ­ϋ­πήρχε της ανά­λη­ψης των καθη­κό­ντων του και έχει απο­τυ­πώ­σει με σαφή­νεια τη διά­κριση ανάμεσα στη δημο­τική και στη φορο­λο­γική ενη­με­ρό­τητα. Όπως ανέφερε, «πριν αναλάβω εγώ είναι δεσμευ­μέ­νος ο ΑΦΜ της ΔΕΡΜΑΕ για δημο­τική ενη­με­ρό­τητα. Φορο­λο­γική ενη­με­ρό­τητα βγά­ζουμε γιατί στην Εφορία είμαστε τακτο­ποι­η­μέ­νοι».

Το πλήρες οικο­νο­μικό απο­τύ­πωμα  του δικο­γρά­φου

Στις 30 Οκτω­βρίου 2025 κοι­νο­ποι­ή­θη­καν ηλε­κτρο­νικά στην εται­ρεία ατο­μι­κές ειδο­ποι­ή­σεις από τη Διεύ­θυνση Οικο­νο­μι­κών Υπη­ρε­σιών του Δήμου Ρόδου, με τις οποίες ενη­με­ρώ­θηκε ότι εκκρε­μούν ληξι­πρό­θε­σμες οφειλές που ανα­λύ­ο­νται σε κεφά­λαιο ύψους 2.016.079,95 ευρώ και προ­σαυ­ξή­σεις ύψους 1.039.559,34 ευρώ, με συνο­λικό ύψος 3.055.639,29 ευρώ. Η ανακοπή κατα­τέ­θηκε στις 18 Νοεμ­βρίου 2025 και υπο­γρά­φε­ται από την πλη­ρε­ξού­σια δικη­γόρο της εται­ρείας.

Στην ανακοπή περι­γρά­φο­νται ανα­λυ­τικά είκοσι τρεις επί­μα­χες πράξεις ταμεια­κής βεβαί­ω­σης. Οι πρώτες αφορούν μικρό­τερα ποσά από κλήσεις της Δημο­τι­κής Αστυ­νο­μίας και της Τρο­χαίας Ρόδου, με ημε­ρο­μη­νίες παρα­βά­σεων από το 2009, καθώς και τέλη ακα­θα­ρί­στων εσόδων και πρό­στιμα επί αυτών για τα έτη 2011, 2012 και 2013 στη Δημο­τική Ενότητα Καλ­λι­θέας. Ο όγκος όμως των αμφι­σβη­τού­με­νων ποσών συγκε­ντρώ­νε­ται σε μια σειρά ετήσιων απο­ζη­μιώ­σεων ύψους 202.136,55 ευρώ έκαστη, που αφορούν παρα­χω­ρη­θέ­ντα ακίνητα του Δήμου Ρόδου για τα έτη 2014, 2015, 2016, 2017 και 2018, καθώς και σε αντί­στοι­χες απαι­τή­σεις για δικαιώ­ματα από τη χρήση δια­φό­ρων δημο­τι­κών χώρων για τα έτη 2019, 2020, 2021, 2022 και 2023, με τα ίδια κεφα­λαιακά ποσά και δια­φο­ρο­ποι­η­μέ­νες προ­σαυ­ξή­σεις.

Κατα­γρά­φε­ται με ιδιαί­τερη έμφαση και το φαι­νό­μενο των επα­να­βε­βαιώ­σεων. Για κάθε ετήσια απο­ζη­μί­ωση φέρεται να έχουν εκδοθεί πολ­λα­πλές πράξεις βεβαί­ω­σης σε δια­φο­ρε­τι­κούς χρη­μα­τι­κούς κατα­λό­γους, αλλά με την ίδια ημε­ρο­μη­νία βεβαί­ω­σης και τα ίδια ποσά. Ενδει­κτικά, για το έτος 2015 κατα­γρά­φο­νται επτά εγγρα­φές με κεφά­λαιο 202.136,55 ευρώ και προ­σαύ­ξηση 159.116,91 ευρώ η καθεμία, σύνολο 361.253,46 ευρώ ανά εγγραφή.

Οι τρεις πρώτοι λόγοι ανα­κο­πής και η αρχι­τε­κτο­νική της αμφι­σβή­τη­σης

Ο πρώτος λόγος ανα­κο­πής εστιά­ζει στη μη τήρηση της προ­βλε­πό­με­νης δια­δι­κα­σίας βεβαί­ω­σης των εσόδων, σύμφωνα με το ΒΔ 17.5.- 15.6.1959, και ειδι­κό­τερα στην έλλειψη κοι­νο­ποί­η­σης με από­δειξη απο­σπα­σμά­των των βεβαιω­τι­κών κατα­λό­γων στην εται­ρεία. Η πλευρά της ΔΕΡΜ ΑΕ δια­τεί­νε­ται ότι λόγω αυτής της παρά­λει­ψης δεν έχουν ορι­στι­κο­ποι­η­θεί οι εγγρα­φές, με συνέ­πεια το χρέος να μην έχει κατα­στεί ληξι­πρό­θε­σμο και απαι­τητό κατά την έννοια του άρθρου 5 του ΚΕΔΕ. Σε αυτή τη βάση ζητεί­ται μερική ακύρωση των πράξεων ταμεια­κής βεβαί­ω­σης κατά το συνο­λικό ποσό των προ­σαυ­ξή­σεων, ήτοι 1.039.559,34 ευρώ.

Ο δεύ­τε­ρος λόγος ανα­κο­πής στρέ­φε­ται κατά των απαι­τή­σεων υπό στοι­χεία 1 έως 19 και θεμε­λιώ­νε­ται σε ένσταση παρα­γρα­φής, με βάση το άρθρο 166Α του ν. 3463/2006, που ορίζει απο­σβε­στική προ­θε­σμία πέντε ετών για την ταμειακή βεβαί­ωση οφειλών. Με τον λόγο αυτό η εται­ρεία ζητά την ακύρωση των επί­μα­χων βεβαιώ­σεων κατά το ποσό των 2.019.168,44 ευρώ.

Στο επί­κε­ντρο ο τρίτος λόγος ανα­κο­πής για ανυ­παρ­ξία απαι­τή­σεων

Ιδιαί­τερη βαρύ­τητα μέσα στο σύνολο του δικο­γρά­φου αποκτά ο τρίτος λόγος ανα­κο­πής, ο οποίος προ­βάλ­λε­ται ως ένσταση ανυ­παρ­ξίας των απαι­τή­σεων του Δήμου Ρόδου. Ο λόγος αυτός αφορά συγκε­κρι­μένα τις ετήσιες απο­ζη­μιώ­σεις για τα παρα­χω­ρη­θέ­ντα ακίνητα του Δήμου Ρόδου, καθώς και τα δικαιώ­ματα από τη χρήση δημο­τι­κών χώρων, για ολό­κληρη την περίοδο από το 2014 έως το 2023.

Η νομι­μο­ποι­η­τική βάση που φέρεται να αμφι­σβη­τεί­ται από την πλευρά της ΔΕΡΜ ΑΕ ανά­γε­ται στην υπ’ αριθμόν 370/2013 απόφαση της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Ρόδου, η οποία ελήφθη κατά τη 19η Συνε­δρί­αση της 15ης Οκτω­βρίου 2013. Με αυτή την απόφαση εγκρί­θηκε ο καθο­ρι­σμός αντι­τί­μου για τη χρήση παρα­χω­ρη­θέ­ντων ακι­νή­των του Δήμου Ρόδου προς τη ΔΕΡΜ ΑΕ, βάσει της υπ’ αρ. 6/2013 από­φα­σης της Επι­τρο­πής επί Εκποί­η­σης, Αγοράς, Εκμί­σθω­σης και Μίσθω­σης Κινητών και Ακι­νή­των Πραγ­μά­των.

Σύμφωνα με όσα τίθε­νται στο δικό­γραφο, το κρίσιμο σημείο είναι ότι η εν λόγω απόφαση εγκρί­θηκε κατά το «Α» μέρος της και μόνον, και ορίζει αντί­τιμο έναντι μισθώ­μα­τος απο­κλει­στικά για τα δημο­τικά ακίνητα που παρα­χω­ρή­θη­καν στη ΔΕΡΜ ΑΕ για το οικο­νο­μικό έτος 2013 και ανα­δρο­μικά για τα οικο­νο­μικά έτη 2011 και 2012. Με βάση αυτή τη χρονική οριο­θέ­τηση, η εται­ρεία υπο­στη­ρί­ζει ότι οι απαι­τή­σεις του Δήμου Ρόδου για τα έτη 2014 έως 2023 δεν ερεί­δο­νται σε απόφαση της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής, με απο­τέ­λε­σμα να μη δια­θέ­τουν νόμιμο έρεισμα και η υφι­στά­μενη απόφαση να μην μπορεί να απο­τε­λέ­σει νόμιμη αιτία είσπρα­ξής τους, καθώς αφορά δια­φο­ρε­τικά οικο­νο­μικά έτη!!!

Η εται­ρεία ζητά τη μερική ακύρωση των πράξεων ταμεια­κής βεβαί­ω­σης που περι­γρά­φο­νται στις ατο­μι­κές ειδο­ποι­ή­σεις της 30ής Οκτω­βρίου 2025 κατά το ποσό των 3.014.583,68 ευρώ, ποσό το οποίο σχεδόν ταυ­τί­ζε­ται με το συνο­λικό ύψος της οφειλής που έχει βεβαιω­θεί.

Ο τέταρ­τος και ο πέμπτος λόγος ανα­κο­πής

Ο τέταρ­τος λόγος ανα­κο­πής εστιά­ζει στην αναρ­μο­διό­τητα του οργάνου που εξέδωσε τις ατο­μι­κές ειδο­ποι­ή­σεις, καθώς, σύμφωνα με όσα προ­βάλ­λο­νται, αυτές εκδό­θη­καν από τη διευ­θύ­ντρια Οικο­νο­μι­κών Υπη­ρε­σιών και όχι από τον ταμία του Δήμου Ρόδου, όπως ορίζει το άρθρο 52 παρ. 2 του ΒΔ 17.5.- 15.6.1959.

Ο πέμπτος λόγος ανα­κο­πής στρέ­φε­ται κατά της επάρ­κειας των στοι­χείων που περι­λαμ­βά­νο­νται στις ίδιες τις ατο­μι­κές ειδο­ποι­ή­σεις. Η εται­ρεία υπο­στη­ρί­ζει ότι λείπουν παρα­πο­μπές στον αντί­στοιχο αριθμό και τη χρο­νο­λο­γία βεβαί­ω­σης ή κατα­χώ­ρι­σης του χρέους, στοι­χεία για το είδος και το ποσό της οφειλής συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων των τόκων, η εντολή κατα­βο­λής, ο τρόπος πλη­ρω­μής, καθώς και η μνεία ότι οι προ­σαυ­ξή­σεις υπο­λο­γί­ζο­νται μέχρι την ολο­σχερή εξό­φληση. Η απουσία αυτών των στοι­χείων, σύμφωνα με τη δια­τύ­πωση του δικο­γρά­φου, δύναται να επα­νορ­θω­θεί μόνο με την κήρυξη της ακυ­ρό­τη­τας των ειδο­ποι­η­τη­ρίων.

Το αίτημα συμ­βι­βα­στι­κής επί­λυ­σης και η δικα­στική εξέλιξη

Στο σκέλος των αιτη­μά­των, η ΔΕΡΜ ΑΕ ζητά να γίνει δεκτή η ανακοπή, να ακυ­ρω­θούν τα ατομικά ειδο­ποι­η­τή­ρια οφειλών του Δήμου Ρόδου και να κατα­δι­κα­στεί ο αντί­δι­κος στη δικα­στική δαπάνη. Παράλ­ληλα, με το ίδιο δικό­γραφο, υπο­βάλ­λε­ται και αίτημα συμ­βι­βα­στι­κής επί­λυ­σης της δια­φο­ράς, κατ’ εφαρ­μογή της διά­τα­ξης του άρθρου 32 παρ. 3 του ν. 1080/1980, διάταξη που προ­βλέ­πει τη δυνα­τό­τητα συμ­βι­βα­στι­κής επί­λυ­σης δια­φο­ρών μεταξύ φορο­λο­γου­μέ­νων και δήμων.