Σεισμική τρωτότητα στη ΔΟΥ Ρόδου με αίτημα για άμεση μεταστέγαση και απαντήσεις για τον προσεισμικό έλεγχο και τις διαδικασίες στέγασης

Στο πεδίο του κοι­νο­βου­λευ­τι­κού ελέγχου πέρασε το ζήτημα του κτηρίου όπου στε­γά­ζο­νται η ΔΟΥ Ρόδου και σειρά δημό­σιων υπη­ρε­σιών, μετά από προ­σει­σμι­κούς ελέγ­χους που το κατέ­τα­ξαν σε κατη­γο­ρία Κ3, με υπερ­κρί­σιμο στοι­χείο τρω­τό­τη­τας, όπως απε­κά­λυψε η «δημο­κρα­τική».

Ερώτηση που κατα­τέ­θηκε από το ΚΚΕ έθεσε ως βασικό αίτημα την άμεση μετα­στέ­γαση σε ασφαλή κτήρια και την εφαρ­μογή προ­λη­πτι­κών μέτρων προ­στα­σίας. Στις απα­ντή­σεις που δια­βι­βά­στη­καν στη Βουλή, 2 υπουρ­γεία τοπο­θε­τού­νται από δια­φο­ρε­τική σκοπιά, το ένα εξη­γώ­ντας το θεσμικό πλαίσιο του προ­σει­σμι­κού ελέγχου και το άλλο περι­γρά­φο­ντας το διοι­κη­τικό μονο­πάτι που προη­γεί­ται μιας μετα­στέ­γα­σης για τις υπη­ρε­σίες του.

Το πλαίσιο που βάζει το Υπουρ­γείο Κλι­μα­τι­κής Κρίσης και Πολι­τι­κής Προ­στα­σίας

Με έγγραφο ο υπουρ­γός Κλι­μα­τι­κής Κρίσης και Πολι­τι­κής Προ­στα­σίας κ. Ιωάννης Κεφα­λο­γιάν­νης, απαντά στην ερώτηση παρα­θέ­το­ντας το γενικό πλαίσιο του προ­γράμ­μα­τος «Προ­σει­σμι­κός έλεγχος κτηρίων» που υλο­ποιεί­ται με επο­πτεία του ΟΑΣΠ από το 2001 και περι­λαμ­βά­νει 3 στάδια, πρω­το­βάθ­μιο, δευ­τε­ρο­βάθ­μιο και τρι­το­βάθ­μιο.

Στην απά­ντηση τονί­ζε­ται ότι ο πρω­το­βάθ­μιος έλεγχος έχει προ­λη­πτικό χαρα­κτήρα και συν­δέ­ε­ται με ταχύ οπτικό έλεγχο, ενώ ο δευ­τε­ρο­βάθ­μιος είναι λεπτο­με­ρέ­στε­ρος αλλά παρα­μέ­νει προ­σεγ­γι­στι­κός και έχει σκοπό την προ­τε­ραιο­ποί­ηση για τρι­το­βάθ­μιο έλεγχο. Το κρίσιμο σημείο είναι η επι­σή­μανση ότι ο πρω­το­βάθ­μιος και ο δευ­τε­ρο­βάθ­μιος έλεγχος δεν απο­τε­λούν έλεγχο στα­τι­κής και αντι­σει­σμι­κής επάρ­κειας ούτε έλεγχο καταλ­λη­λό­τη­τας για χρήση, καθώς αυτό απο­δί­δε­ται στον τρι­το­βάθ­μιο έλεγχο, ο οποίος μπορεί να δώσει ασφαλή συμπε­ρά­σματα για τη φέρουσα ικα­νό­τητα του κτηρίου σύμφωνα με τα ισχύ­ο­ντα κανο­νι­στικά κείμενα.

Για το κτήριο που αφορά η ερώτηση, η απά­ντηση ανα­φέ­ρει ότι έχει γίνει δευ­τε­ρο­βάθ­μιος προ­σει­σμι­κός έλεγχος και ότι, σύμφωνα με το πόρισμα, απαι­τεί­ται να γίνει περαι­τέρω τρι­το­βάθ­μιος έλεγχος. Στο ίδιο σημείο επι­ση­μαί­νε­ται ότι ο φορέας που έχει την ευθύνη λει­τουρ­γίας και ασφά­λειας του κτηρίου μπορεί να προβεί σε τρι­το­βάθ­μιο έλεγχο.

Παράλ­ληλα, το Υπουρ­γείο Κλι­μα­τι­κής Κρίσης και Πολι­τι­κής Προ­στα­σίας υπο­γραμ­μί­ζει ότι η διε­νέρ­γεια προ­σει­σμι­κού ελέγχου δεν ανα­στέλ­λει τις ευθύνες και υπο­χρε­ώ­σεις των αρμό­διων υπη­ρε­σιών και φορέων για λήψη άμεσων και επει­γό­ντων μέτρων προ­στα­σίας του κοινού και των εργα­ζο­μέ­νων σε κτήρια που κρί­νο­νται επι­κίν­δυνα με βάση την ισχύ­ουσα νομο­θε­σία. Στο ίδιο πλαίσιο γίνεται αναφορά και στην υπο­χρέ­ωση συνε­χούς συντή­ρη­σης του κτηρίου από τους ιδιο­κτή­τες, όπως προ­βλέ­πε­ται από σχετική υπουρ­γική απόφαση.

Η απά­ντηση κλείνει με σαφή δια­χω­ρι­σμό αρμο­διο­τή­των, σημειώ­νο­ντας ότι για ζητή­ματα που δεν άπτο­νται των αρμο­διο­τή­των του συγκε­κρι­μέ­νου υπουρ­γείου, αρμόδια να ενη­με­ρώ­σουν είναι τα συνε­ρω­τώ­μενα υπουρ­γεία, ώστε να δοθεί ολο­κλη­ρω­μένη εικόνα για τα τεθέντα ερω­τή­ματα.

Η απά­ντηση του Υπουρ­γείου Παι­δείας

Με έγγραφο η υπουρ­γός Παι­δείας, Θρη­σκευ­μά­των και Αθλη­τι­σμού κ. Σοφία Ζαχα­ράκη, απαντά στο ίδιο μέσο κοι­νο­βου­λευ­τι­κού ελέγχου, εστιά­ζο­ντας στις δια­δι­κα­σίες που αφορούν στις Περι­φε­ρεια­κές Υπη­ρε­σίες του υπουρ­γείου, όπως οι Διευ­θύν­σεις Πρω­το­βάθ­μιας και Δευ­τε­ρο­βάθ­μιας Εκπαί­δευ­σης.

Η απά­ντηση περι­γρά­φει ότι η αρμο­διό­τητα της Διεύ­θυν­σης Τεχνι­κών Υπη­ρε­σιών, ως προς αυτές τις υπη­ρε­σίες, σχε­τί­ζε­ται με τη σύνταξη κτη­ριο­λο­γι­κών προ­γραμ­μά­των για τη στέγασή τους, κατόπιν αιτη­μά­των των ίδιων των υπη­ρε­σιών. Επι­πλέον, διευ­κρι­νί­ζει ότι πριν από οποια­δή­ποτε δια­δι­κα­σία ανα­ζή­τη­σης ακι­νή­του για μετα­στέ­γαση, είτε πρό­κει­ται για δημο­τικό ή δημόσιο ακίνητο προς παρα­χώ­ρηση είτε για ιδιω­τικό προς μίσθωση, πρέπει να προη­γη­θεί εκπό­νηση και έγκριση κτη­ριο­λο­γι­κού προ­γράμ­μα­τος.

Το πιο συγκε­κρι­μένο στοι­χείο της απά­ντη­σης είναι ότι, μετά από έλεγχο του αρχείου της αρμό­διας υπη­ρε­σίας, δια­πι­στώ­θηκε πως για τις Διευ­θύν­σεις Πρω­το­βάθ­μιας και Δευ­τε­ρο­βάθ­μιας Εκπαί­δευ­σης Δωδε­κα­νή­σου έχει υπο­βλη­θεί σχετικό αίτημα με αριθμό πρω­το­κόλ­λου 17625 της 12ης Φεβ. 2026 και ότι το αίτημα βρί­σκε­ται σε επε­ξερ­γα­σία.