Καταδίκη δάσκαλου καράτε για ασελγείς πράξεις σε δύο ανήλικες

Κρίθηκε ένοχος χωρίς ελα­φρυ­ντικό και του επι­βλή­θηκε συνο­λική ποινή φυλά­κι­σης 30 μηνών με ανα­σταλ­τικό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα

Το Μονο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου στάθ­μισε αντι­φα­τι­κούς ισχυ­ρι­σμούς και προ­α­να­κρι­τικό υλικό και κατέ­ληξε σε μερική ενοχή με ποινή που δεν εκτε­λεί­ται μέχρι την κρίση του Εφε­τείου

Η υπόθεση που απα­σχό­λησε όσο λίγες την κοι­νω­νία της Ρόδου έφτασε στη δικα­στική της κορύ­φωση με ετυ­μη­γο­ρία που συν­δυά­ζει αυστη­ρό­τητα ως προς την ενοχή σε 2 περι­πτώ­σεις και ανα­στολή εκτέ­λε­σης της ποινής μέχρι την εκδί­καση της έφεσης. Ο 59χρονος δάσκα­λος καράτε κρίθηκε ένοχος για 2 από τις 3 καταγ­γε­λίες σε βάρος του για προ­σβολή της γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας ανή­λι­κων μαθή­τριων χωρίς ανα­γνώ­ριση ελα­φρυ­ντι­κού και του επι­βλή­θηκε συνο­λική ποινή φυλά­κι­σης 30 μηνών με ανα­σταλ­τικό απο­τέ­λε­σμα ως προς την έφεση. Η απόφαση κλείνει το πρώτο κεφά­λαιο της ποι­νι­κής δια­δρο­μής και μετα­φέ­ρει την αντι­πα­ρά­θεση στο επίπεδο του δευ­τε­ρο­βάθ­μιου ελέγχου.

Το δια ταύτα της ετυ­μη­γο­ρίας

Το δικα­στή­ριο δέχθηκε ότι τελέ­στη­καν πράξεις προ­σβο­λής της γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας σε βάρος 2 ανή­λι­κων. Για την τρίτη καταγ­γε­λία δεν επήλθε κατα­δίκη. Η μη ανα­γνώ­ριση ελα­φρυ­ντι­κού απο­τυ­πώ­νει την κρίση ότι ο τρόπος τέλεσης και οι συν­θή­κες των πράξεων δεν δικαιο­λο­γούν μείωση ποινής. Η συνο­λική ποινή των 30 μηνών προ­έ­κυψε από συγ­χώ­νευση επι­μέ­ρους ποινών και η ανα­στολή ως προς την έφεση σημαί­νει ότι ο κατα­δι­κα­σθείς παρα­μέ­νει ελεύ­θε­ρος μέχρι να απο­φαν­θεί το Εφετείο με την προ­ϋ­πό­θεση τήρησης των όρων που θέτει η απόφαση.

Πώς φτάσαμε στην αίθουσα του δικα­στη­ρίου

Το χρονικό ξεκί­νησε την 19η Φεβρουα­ρίου 2024 όταν 15χρονη συνο­δευό­μενη από τους γονείς της μετέβη στο Αστυ­νο­μικό Τμήμα Ιαλυσού στις 20:30 και κατήγ­γειλε ότι την 18η Φεβρουα­ρίου 2024 στις 17:00 ο 59χρονος εισήλθε στα απο­δυ­τή­ρια της σχολής καράτε την αγκά­λιασε και τη φίλησε στο κεφάλι και στο στήθος. Η ανήλικη εξε­τά­στηκε παρου­σία παι­δο­ψυ­χο­λό­γου και περιέ­γραψε πράξη χωρίς συναί­νεση που της προ­κά­λεσε φόβο και αμη­χα­νία ενώ στη συνέ­χεια ολο­κλή­ρωσε το μάθημα ανα­φέ­ρο­ντας έντονη δυσφο­ρία. Η μητέρα κατέ­θεσε ότι η κόρη της παρα­κο­λου­θούσε μαθή­ματα καράτε με τον συγκε­κρι­μένο εκπαι­δευτή επί 5,5 χρόνια και περιέ­γραψε αλλαγή συμπε­ρι­φο­ράς του στις τελευ­ταίες 6 προ­πο­νή­σεις με ανα­φο­ρές στη σεξουα­λική του ζωή και ερω­τή­σεις προς την ανήλικη. Ο πατέρας επι­βε­βαί­ωσε ανά­λο­γες πλη­ρο­φο­ρίες ενώ τρίτος ενή­λι­κος από σχολικό περι­βάλ­λον εκτός της σχολής καράτε κατέ­θεσε ότι ενη­με­ρώ­θηκε άμεσα από το παιδί για το περι­στα­τικό.

Οι πρό­σθε­τες καταγ­γε­λίες και η δεύτερη δικο­γρα­φία

Μετά τη δημο­σιο­ποί­ηση της αρχικής καταγ­γε­λίας εμφα­νί­στη­καν 2 ακόμη ανή­λι­κες. Μία 16χρονη κατέ­θεσε ότι την 18η Δεκεμ­βρίου 2023 ο 59χρονος την άγγιξε στο στήθος και τη φίλησε στο στόμα. Ακο­λού­θως παρου­σιά­στηκε 14χρονη που υπο­στή­ριξε ότι πριν από 7 μήνες βίωσε συμπε­ρι­φορά που την έκανε να αισθαν­θεί άβολα και απο­χώ­ρησε από τη σχολή. Οι ανα­φο­ρές αυτές οδή­γη­σαν σε έτερη δικο­γρα­φία από το Αστυ­νο­μικό Τμήμα Ιαλυσού και συνέ­δε­σαν τις 2 υπο­θέ­σεις ως προς το πρόσωπο του κατη­γο­ρού­με­νου αλλά με δια­κριτή αξιο­λό­γηση κάθε πραγ­μα­τι­κού περι­στα­τι­κού.

Οι δύο δίκες της 17ης Δεκεμ­βρίου 2025 και το δικο­νο­μικό πλαίσιο

Η επιλογή προσ­διο­ρι­σμού 2 δια­δο­χι­κών δικών στο Μονο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου για την 17η Δεκεμ­βρίου 2025 αντα­να­κλούσε την ανάγκη αυτο­τε­λούς κρίσης. Η πρώτη αφο­ρούσε την αρχική καταγ­γε­λία της 15χρονης. Η δεύτερη εστίασε σε πράξεις που ταυ­τί­ζο­νταν ως προς τον τρόπο τελέ­σεως και συν­δέ­ο­νταν με τις 2 νέες ανα­φο­ρές. Σε αμφό­τερα τα ακρο­α­τή­ρια εκλή­θη­σαν μάρ­τυ­ρες κατη­γο­ρίας και υπε­ρά­σπι­σης με το δικα­στή­ριο να εξε­τά­ζει με προσοχή απο­χρώ­σες ενδεί­ξεις αξιο­πι­στία κατα­θέ­σεων και τυχόν αντι­φά­σεις.

Οι θέσεις των δια­δί­κων στην αίθουσα

Η πολι­τική αγωγή ανέ­δειξε τη συνέ­πεια των περι­γρα­φών την εγγύ­τητα της καταγ­γε­λίας στον χρόνο του συμ­βά­ντος και την άμεση εξω­τε­ρί­κευση σε τρίτο ενήλικο πρόσωπο ως στοι­χεία ενι­σχυ­τικά της αξιο­πι­στίας. Η υπε­ρά­σπιση τόνισε ότι ο 59χρονος ουδέ­ποτε άγγιξε ή φίλησε την 15χρονη ότι τη συγκε­κρι­μένη ώρα βρι­σκό­ταν στην είσοδο της σχολής και στο γραφείο του και επι­κα­λέ­στηκε την παρου­σία άλλων μαθητών ως μάρ­τυ­ρες υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι οι συμπε­ρι­φο­ρές παρερ­μη­νεύ­θη­καν σε περι­βάλ­λον άθλησης με έντονη ανθρώ­πινη αλλη­λε­πί­δραση. Την υπε­ρά­σπιση εκπρο­σώ­πη­σαν οι κ.κ. Άκης Δημη­τριά­δης και Βασίλης Μπέης ενώ την υπο­στή­ριξη της κατη­γο­ρίας ανέλαβε η κ. Μιράντα Λαού.