Διαφωνία Εισαγγελέως και Ανακριτή για την προσωρινή κράτηση ή μη του 83χρονου κατηγορούμενου για σεξουαλική κακοποίηση της 8χρονης εγγονής του 

– Οι βαριές κατη­γο­ρίες που αντι­με­τω­πί­ζει, οι αντι­κρουό­με­νες κατα­θέ­σεις και το απο­λο­γη­τικό του υπό­μνημα

83χρονος κάτοι­κος Ρόδου, κατη­γο­ρού­με­νος για βιασμό κατ’ εξα­κο­λού­θηση και άλλες βαρύ­τα­τες κατη­γο­ρίες σε βάρος της ανή­λι­κης εγγονής του, απο­λο­γή­θηκε και πρό­ε­κυψε δια­φω­νία μεταξύ Ανα­κριτή και Εισαγ­γε­λέως για την προ­σω­ρινή του κράτηση ή μη. Θα επι­λη­φθεί πλέον το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου ενώ δια­τά­χθηκε ο κατ’ οίκον περιο­ρι­σμός του μέχρι τότε.

Σύμφωνα με το κατη­γο­ρη­τή­ριο, οι πράξεις που απο­δί­δο­νται στον κατη­γο­ρού­μενο αφορούν βιασμό κατ’ εξα­κο­λού­θηση, γενε­τή­σιες πράξεις με ανήλικη κάτω των 12 ετών, κατά­χρηση ανη­λί­κου και αιμο­μι­ξία. Το παιδί, γεν­νη­μένο το 2014 και με νοητική υστέ­ρηση, είχε κατα­θέ­σει ότι κακο­ποι­ή­θηκε σεξουα­λικά από τον παππού της το καλο­καίρι του 2020 και ξανά το καλο­καίρι του 2021. Οι περι­γρα­φές της ανή­λι­κης ήταν λεπτο­με­ρείς, προ­κα­λώ­ντας απο­τρο­πια­σμό, ενώ οι ιατρο­δι­κα­στι­κές εξε­τά­σεις κατέ­γρα­ψαν τραυ­μα­τι­σμούς που ερμη­νεύ­θη­καν με δια­φο­ρε­τι­κούς τρόπους.

Η Ιατρο­δι­κα­στική Υπη­ρε­σία Δωδε­κα­νή­σου είχε δια­πι­στώ­σει σοβαρές κακώ­σεις που θα μπο­ρού­σαν να παρα­πέ­μπουν σε βίαιη κακο­ποί­ηση. Ωστόσο, άλλες γνω­μα­τεύ­σεις έκαναν λόγο για πιθανές παθο­λο­γι­κές αιτίες, όπως χρόνια δυσκοι­λιό­τητα, αφή­νο­ντας ανοιχτά ερω­τή­ματα. Το ίδιο το απο­λο­γη­τικό υπό­μνημα του 83χρονου επι­κα­λεί­ται τα πορί­σματα αυτά, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι δεν υπάρχει κανένα ιατρικό εύρημα που να στοι­χειο­θε­τεί σεξουα­λική κακο­ποί­ηση.

Η ανήλικη εξε­τά­στηκε από παι­δο­ψυ­χο­λόγο και παι­δο­ψυ­χί­α­τρο. Η πρώτη κατέ­γραψε συμπε­ρι­φο­ρές ασύμ­βα­τες με την ηλικία της, γεγονός που συνάδει με εμπει­ρία σεξουα­λι­κής κακο­ποί­η­σης. Ωστόσο, η δεύτερη γνω­μά­τευση έκανε λόγο για δυσκο­λίες απο­σα­φή­νι­σης λόγω υπερ­κι­νη­τι­κό­τη­τας και δια­τα­ρα­χών λόγου, αφή­νο­ντας περι­θώ­ριο αμφι­βο­λίας για τον ακριβή τρόπο και χρόνο τέλεσης των πράξεων.

Η απο­λο­γία του κατη­γο­ρου­μέ­νου

Ο κατη­γο­ρού­με­νος αρνεί­ται κάθε κατη­γο­ρία, τονί­ζο­ντας την μέχρι πρό­τι­νος άμεμπτη ζωή του, την οικο­γε­νειακή του αφο­σί­ωση και την κοι­νω­νική του υπό­σταση. Περι­γρά­φει τον εαυτό του ως άνθρωπο που εργά­στηκε σκληρά, στήριξε την κόρη και τα εγγόνια του και που σήμερα, παρά τα σοβαρά προ­βλή­ματα υγείας του, έχει ανα­λά­βει πλήρως τη φρο­ντίδα της συζύγου του που πάσχει από άνοια.

Ο ίδιος υπο­στη­ρί­ζει ότι οι καταγ­γε­λίες είναι απο­τέ­λε­σμα σκευω­ρίας, η οποία απο­κα­λύ­φθηκε μέσα από την ομο­λο­γία της 50χρονης θείας του παιδιού, που φέρεται να παρα­δέ­χτηκε ότι είχε προ­κα­λέ­σει σωμα­τι­κές βλάβες στην ανήλικη με δική της παρέμ­βαση, με απο­κλει­στικό στόχο την οικο­νο­μική εκμε­τάλ­λευση. Ο 83χρονος επι­κα­λεί­ται επίσης τις κατα­θέ­σεις που μιλούν για ένα προ­βλη­μα­τικό οικο­γε­νειακό περι­βάλ­λον, με συγκρού­σεις και παρα­σκη­νια­κές αντι­πα­ρα­θέ­σεις, οι οποίες, κατά τον ίδιο, οδή­γη­σαν στην ενο­χο­ποί­ησή του.

Την υπόθεση χει­ρί­ζο­νται οι δικη­γό­ροι κ.κ. Στέλιος Αλε­ξαν­δρής και Πολυ­ξένη Χατζη­γιάννη