Παραπομπή στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο του 83χρονου κατηγορούμενου για σεξουαλική κακοποίηση της 8χρονης εγγονής του

Σε δίκη ενώ­πιον Μι­κτού Ορ­κω­τού Δι­κα­στη­ρί­ου της Πε­ρι­φέ­ρειας του Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου κα­τη­γο­ρού­με­νος για βια­σμό κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, κα­τά­χρη­ση ανη­λί­κου που δεν συ­μπλή­ρω­σε τα 12 έτη κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και γε­νε­τή­σια πράξη με­τα­ξύ συγ­γε­νών από ανιό­ντα κα­τ΄ε­ξα­κο­λού­θη­ση, πρά­ξεις που φέ­ρε­ται να τέ­λε­σε στη Ρόδο και στη Χάλκη κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα από τον Μάιο του 2020 έως τον Σε­πτέμ­βριο του 2021, πλην της τρί­της πρά­ξης που φέ­ρε­ται να τέ­λε­σε από τον Δε­κέμ­βριο του 2020 έως τον Σε­πτέμ­βριο του 2021, πα­ρα­πέ­μπε­ται με βού­λευ­μα που εξέ­δω­σε το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου ένας 83χρο­νος.

Θύμα του φέ­ρε­ται η ηλι­κί­ας 8 ετών εγ­γο­νή του.

Το δι­κα­στι­κό συμ­βού­λιο με το ίδιο βού­λευ­μα δια­τη­ρεί ως απο­λύ­τως ανα­γκαία την προ­σω­ρι­νή του κρά­τη­ση για να εξα­σφα­λι­στεί η εμ­φά­νι­σή του στο δι­κα­στή­ριο και να απο­τρα­πεί η τέ­λε­ση νέων ομοει­δών εγκλη­μά­των. Η κρά­τη­σή του θα έχει διάρ­κεια ως την 6η Απρι­λί­ου 2026.

Τα δε­δο­μέ­να

Η υπό­θε­ση ανα­δύ­θη­κε το φθι­νό­πω­ρο του 2021, όταν η 8χρονη πα­ρα­πο­νέ­θη­κε για ενο­χλή­σεις στα γεν­νη­τι­κά όρ­γα­να. Ακο­λού­θη­σαν ευ­ρή­μα­τα ερε­θι­σμού και πόνος, με τις ει­δι­κές συ­νε­ντεύ­ξεις να προσ­διο­ρί­ζουν πε­ρι­στα­τι­κά το κα­λο­καί­ρι του 2020 και εκ νέου το κα­λο­καί­ρι του 2021. Με­τα­γε­νέ­στε­ρες γνω­μα­τεύ­σεις ει­σή­γα­γαν εναλ­λα­κτι­κές ια­τρι­κές εξη­γή­σεις (π.χ. σο­βα­ρή δυ­σκοι­λιό­τη­τα, κα­κώ­σεις μη ανα­γκαία συν­δε­ό­με­νες με βίαιη συ­νου­σία), ενώ η υπε­ρά­σπι­ση αξιο­ποιεί ανα­φο­ρές σε χα­λά­ρω­ση σφιγ­κτή­ρα, αι­μορ­ρο­ΐ­δες και μια φε­ρό­με­νη πα­ρέμ­βα­ση συγ­γε­νι­κού προ­σώ­που ως εναλ­λα­κτι­κό αίτιο συ­γκε­κρι­μέ­νων ευ­ρη­μά­των.

Στο ψυ­χο­λο­γι­κό σκέ­λος, αξιο­λο­γή­σεις κα­τέ­γρα­ψαν συ­μπε­ρι­φο­ρές και γνώ­σεις δυ­σα­νά­λο­γες της ηλι­κί­ας, εύ­ρη­μα που μπο­ρεί να απα­ντά­ται σε πε­ρι­βάλ­λον έκ­θε­σης σε σε­ξουα­λι­κο­ποι­η­μέ­να ερε­θί­σμα­τα, με τους ει­δι­κούς ωστό­σο να επι­ση­μαί­νουν όρια εγκυ­ρό­τη­τας, την ανά­γκη πολ­λα­πλών συ­νε­δριών και προ­σο­χή σε ζη­τή­μα­τα χρο­νι­κής ακρι­βο­λο­γί­ας λόγω υπερ­κι­νη­τι­κό­τη­τας και δια­τα­ρα­χών λόγου, ένα πλαί­σιο που απαι­τεί ολι­στι­κή συ­νε­κτί­μη­ση.

Επι­πλέ­ον, ανα­φέ­ρο­νται δύο αντίρ­ρο­πες μαρ­τυ­ρί­ες: μίας 50χρο­νης θείας, η οποία φέ­ρε­ται να πα­ρε­νέ­βη σω­μα­τι­κά «προ­κει­μέ­νου να δια­πι­στώ­σει» δια­κο­ρευ­τι­κή βλάβη, και μίας 52χρο­νης ομο­γε­νούς από τις ΗΠΑ, που κα­τέ­θε­σε ότι υπήρ­ξε θύμα του ίδιου άνδρα πολύ πα­λαιό­τε­ρα. Η υπε­ρά­σπι­ση αξιο­ποιεί την πρώτη ως εναλ­λα­κτι­κή αιτία ορι­σμέ­νων ευ­ρη­μά­των, ενώ η δεύ­τε­ρη, έστω χωρίς πλήρη δι­κα­νι­κή επα­λή­θευ­ση, βα­ραί­νει στο προ­φίλ του κα­τη­γο­ρού­με­νου.

Η δι­κο­γρα­φία πε­ρι­λαμ­βά­νει πλή­θος κα­τα­θέ­σε­ων, με­τα­ξύ των οποί­ων της ανή­λι­κης, συγ­γε­νι­κών προ­σώ­πων και ια­τρι­κών πραγ­μα­το­γνω­μό­νων.

Η νέα μαρ­τυ­ρία της κόρης

Ση­μειώ­νε­ται ότι υπήρ­ξε ένορ­κη βε­βαί­ω­ση που κα­τέ­θε­σε στις 15 Οκτω­βρί­ου 2025 η 37χρονη κόρη του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου. Στο έγ­γρα­φο, που συ­ντά­χθη­κε ενώ­πιον συμ­βο­λαιο­γρά­φου, η μάρ­τυ­ρας ανα­κα­λεί τις αρ­χι­κές της κα­τα­θέ­σεις, το­νί­ζο­ντας ότι τα γε­γο­νό­τα πα­ρερ­μη­νεύ­θη­καν και ότι υπήρ­ξε εκ­βια­σμός από τρίτο πρό­σω­πο το οποίο με­θό­δευ­σε την υπό­θε­ση.

Στο έγ­γρα­φο κα­τα­γρά­φε­ται ότι η 37χρονη, κά­τοι­κος Ρόδου, ορ­κί­στη­κε να πει όλη την αλή­θεια και προ­χώ­ρη­σε σε λε­πτο­με­ρή πε­ρι­γρα­φή των συν­θη­κών της οι­κο­γε­νεια­κής ζωής, της υγεί­ας των γο­νιών της και της κα­θη­με­ρι­νό­τη­τας στο σπίτι, επι­μέ­νο­ντας ότι ο πα­τέ­ρας της δεν έμενε ποτέ μόνος με τα παι­διά και ότι ο ίδιος φρό­ντι­ζε διαρ­κώς τη σύ­ζυ­γό του που έπα­σχε από άνοια. Η πε­ρι­γρα­φή αυτή ανα­σκευά­ζει το αφή­γη­μα περί ευ­και­ριών που θα επέ­τρε­παν την τέ­λε­ση των πρά­ξε­ων που απο­δί­δο­νται στον 83χρονο.

Η μάρ­τυ­ρας υπο­στη­ρί­ζει ακόμη ότι ο αρ­χι­κός συ­να­γερ­μός για πι­θα­νό βια­σμό ξε­κί­νη­σε από ενέρ­γεια τρί­του προ­σώ­που, γυ­ναί­κας από το πε­ρι­βάλ­λον της, η οποία χωρίς ια­τρι­κή ιδιό­τη­τα εξέ­τα­σε το παιδί, φω­το­γρά­φι­σε τα γεν­νη­τι­κά του όρ­γα­να και ισχυ­ρί­στη­κε ότι έλαβε επι­βε­βαί­ω­ση από γνω­στό της αστυ­νο­μι­κό.

Σύμ­φω­να με την ένορ­κη βε­βαί­ω­ση, η ίδια γυ­ναί­κα αρ­γό­τε­ρα πα­ρα­δέ­χθη­κε στις αρχές ότι στό­χευε σε εκ­βια­σμό με οι­κο­νο­μι­κό αντάλ­λαγ­μα σε βάρος του 83χρο­νου.

Σε άλλο ση­μείο, η 37χρονη πε­ρι­γρά­φει τα ολι­γο­ή­με­ρα τα­ξί­δια της οι­κο­γέ­νειας στη Χάλκη την επί­μα­χη πε­ρί­ο­δο, λέ­γο­ντας ότι τα παι­διά συ­νο­δεύ­ο­νταν συ­νε­χώς από συγ­γε­νι­κά πρό­σω­πα και ότι ου­δέ­πο­τε έμει­ναν μόνα με τον κα­τη­γο­ρού­με­νο. Το­νί­ζει επί­σης ότι το παιδί δεν εξέ­φρα­σε ποτέ πα­ρά­πο­νο προς την ίδια ή τον πα­τέ­ρα του για επι­λή­ψι­μη συ­μπε­ρι­φο­ρά, ενώ πα­ρου­σιά­ζει τον παπ­πού ως στή­ριγ­μα της οι­κο­γέ­νειας.

Τέλος, η μάρ­τυ­ρας ανα­φέ­ρει πως αγνο­εί πρό­σω­πο που φέ­ρε­ται να είχε κα­ταγ­γεί­λει τον 83χρονο στο μα­κρι­νό πα­ρελ­θόν.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζο­νται οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Στέ­λιος Αλε­ξαν­δρής και Πο­λυ­ξέ­νη Χα­τζη­γιάν­νη.