Διαφωνία Ανακριτή και Εισαγγελέως για την προσωρινή κράτηση του 38χρονου κατηγορούμενου για βιασμό της 13χρονης θετής του κόρης

Σε μία υπόθεση που έχει συγκλο­νί­σει το πανελ­λή­νιο, αλλά ιδίως τη μικρή κοι­νω­νία της Ρόδου, ο 38χρονος θετός πατέρας της 13χρονης που τον κατη­γο­ρεί για συστη­μα­τική σεξουα­λική κακο­ποί­ηση, απο­λο­γή­θηκε ενώπιον του Ανα­κριτή και αφέθηκε προ­σω­ρινά ελεύ­θε­ρος λόγω δια­φω­νίας μεταξύ Ανα­κριτή και Εισαγ­γε­λέως σχετικά με την προ­φυ­λά­κισή του. Η απόφαση για το αν τελικά θα κριθεί προ­σω­ρινά κρα­τού­με­νος θα ληφθεί το αμέσως επόμενο διά­στημα από το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Ο Ανα­κρι­τής πρό­τεινε την επιβολή περιο­ρι­στι­κών όρων, κρί­νο­ντας πως δεν πλη­ρού­νται οι αυστη­ρές προ­ϋ­πο­θέ­σεις προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης, ενώ αντί­θετα η Εισαγ­γε­λέας πρό­τεινε την άμεση προ­φυ­λά­κισή του. Μέχρι να απο­φαν­θεί το αρμόδιο Δικα­στικό Συμ­βού­λιο, ο κατη­γο­ρού­με­νος παρα­μέ­νει ελεύ­θε­ρος υπό επι­τή­ρηση.

Ο 38χρονος αντι­με­τω­πί­ζει τρία βαριά κακουρ­γή­ματα:

Βιασμό ανη­λί­κου κατ’ εξα­κο­λού­θηση από συγ­γε­νικό πρόσωπο,

Κατά­χρηση ανη­λί­κου σε ασέλ­γεια με επι­βα­ρυ­ντικά χαρα­κτη­ρι­στικά,

Προ­σβολή γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας της ανή­λι­κης πριν και μετά τα 12 της έτη.

Η κατη­γο­ρία βασί­ζε­ται σε πολυ­σέ­λιδο απο­δει­κτικό υλικό, με επί­κε­ντρο την κατά­θεση της 13χρονης, η οποία ελήφθη με παρου­σία παι­δο­ψυ­χο­λό­γου, καθώς και ιατρο­δι­κα­στικά πορί­σματα και κατα­θέ­σεις μαρ­τύ­ρων, ακόμη και από άτομα του περι­βάλ­λο­ντος του κατη­γο­ρου­μέ­νου. Εξαι­ρε­τικά σημα­ντικό στοι­χείο είναι και η ψηφιακή αλλη­λο­γρα­φία της ανή­λι­κης με τη μητέρα της, μέσω της οποίας ήρθε στο φως η καταγ­γε­λία.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος, μέσω των συνη­γό­ρων του κ.κ. Στέλιου Κιουρ­τζή και Δήμου Μουτάφη, αρνεί­ται κάθε πράξη και επι­χεί­ρησε να απο­δο­μή­σει πλήρως το κατη­γο­ρη­τή­ριο στο απο­λο­γη­τικό του υπό­μνημα. Προ­σκό­μισε, μάλιστα, ιατρο­δι­κα­στική έκθεση τεχνι­κού συμ­βού­λου, γνωστού επι­στή­μονα με δημόσια παρου­σία, που αμφι­σβη­τεί την εγκυ­ρό­τητα των αρχικών ιατρι­κών πορι­σμά­των, απο­δί­δο­ντας τα ευρή­ματα σε προ­βλή­ματα υγείας άσχετα με σεξουα­λική κακο­ποί­ηση.

Ο ίδιος κάνει λόγο για «παρερ­μη­νευ­μένα ευρή­ματα», για «αντι­φα­τι­κές κατα­θέ­σεις» και για μια υπερ­βο­λικά στενή σχέση με την ανήλικη που, όπως ανα­φέ­ρει, προ­σπα­θούσε να δια­χει­ρι­στεί δια­κρι­τικά. Στο απο­λο­γη­τικό του υπό­μνημα δίνει τη δική του ερμη­νεία στις ενδεί­ξεις, ενώ ισχυ­ρί­ζε­ται ότι έπεσε θύμα «κοι­νω­νι­κού λιν­τσα­ρί­σμα­τος» και παρα­μορ­φω­τι­κής δημο­σιο­ποί­η­σης της υπό­θε­σης.