Αμέλεια με βαρύ αντίκτυπο: 74χρονος και 75χρονη τραυματίστηκαν από κακοτεχνία σε δημοτικό έργο

• Η υπόθεση θα απα­σχο­λή­σει τόσο το ποινικό όσο και το αστικό σκέλος της Δικαιο­σύ­νης

Μία σοβαρή υπόθεση σωμα­τι­κής βλάβης από αμέλεια, που σημειώ­θηκε στο οδικό δίκτυο της Ρόδου, οδη­γεί­ται στις δικα­στι­κές αίθου­σες. Σύμφωνα με την ποινική δίωξη που ασκή­θηκε από την Εισαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών Ρόδου, 58χρονος, ο οποίος κατείχε την ιδιό­τητα του προϊ­στα­μέ­νου στη Διεύ­θυνση Τεχνι­κών Έργων και Υπο­δο­μών του Δήμου Ρόδου, φέρεται να παρέ­λειψε να εκτε­λέ­σει τις απαι­τού­με­νες εργα­σίες για την απο­κα­τά­σταση κακο­τε­χνίας στο οδό­στρωμα, με απο­τέ­λε­σμα να προ­κλη­θεί σοβαρό τροχαίο ατύχημα. H ποινική δίκη έχει προσ­διο­ρι­στεί ήδη για την 24η Νοεμ­βρίου 2025 ενώπιον του Μονο­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου.

Το περι­στα­τικό σημειώ­θηκε στις 20 Δεκεμ­βρίου 2023 στο ρεύμα καθόδου της Εθνικής Οδού Ρόδου – Λίνδου προς την πόλη της Ρόδου, και συγκε­κρι­μένα στο ύψος των φωτει­νών σημα­το­δο­τών του Ροδι­νιού, λίγο πριν τη δια­σταύ­ρωση με την οδό Κων­στα­ντι­νου­πό­λεως. Το τραγικό είναι ότι ακόμη και σήμερα η κακο­τε­χνία παρα­μέ­νει.

Σύμφωνα με τη δικο­γρα­φία, στο σημείο υπήρχε εκτε­τα­μένη φθορά του οδο­στρώ­μα­τος και συγκε­κρι­μένα βαθιά ανω­μα­λία στο δεξί άκρο του δρόμου, στην περιοχή της δεξιάς λωρίδας κυκλο­φο­ρίας. Ούτε έργα απο­κα­τά­στα­σης είχαν εκτε­λε­στεί, ούτε είχε τοπο­θε­τη­θεί οποια­δή­ποτε μορφή προει­δο­ποι­η­τι­κής σήμαν­σης για την ύπαρξη του κιν­δύ­νου.

Κατά την κίνηση του δικύ­κλου, ο 74χρονος οδηγός δεν αντι­λή­φθηκε έγκαιρα την παγίδα που είχε δημιουρ­γη­θεί και, σύμφωνα με τα στοι­χεία της δικο­γρα­φίας, απώλεσε τον έλεγχο του οχή­μα­τος λόγω της επαφής με την κακο­τε­χνία. Το δίκυκλο εξε­τράπη της πορείας του, προ­σέ­κρουσε σε τσι­με­ντέ­νια νησίδα που οριο­θε­τεί το οδό­στρωμα και ακο­λού­θως ανε­τράπη, με απο­τέ­λε­σμα την πτώση των δύο επι­βαι­νό­ντων στο έδαφος.

Από την πτώση, ο 74χρονος υπέστη κατάγ­ματα πλευρών και στους δύο πνεύ­μο­νες, ρωγ­μώ­δες κάταγμα στέρνου, πνευ­μο­θώ­ρακα στη δεξιά πλευρά και εσω­τε­ρική αιμορ­ρα­γία λόγω θλάσης του δεξιού νεφρού.

Η 75χρονη συνε­πι­βά­τιδα τραυ­μα­τί­στηκε επίσης σοβαρά, φέρ­νο­ντας κατάγ­ματα στις πλευρές 7 και 8 στην αρι­στερή πλευρά του σώματός της.

Οι τραυ­μα­τίες μετα­φέρ­θη­καν άμεσα στο νοσο­κο­μείο Ρόδου από πλήρωμα του ΕΚΑΒ, ενώ χρειά­στηκε πολυ­ή­μερη νοση­λεία και μακρά απο­κα­τά­σταση. Τα ευρή­ματα τεκ­μη­ριώ­νο­νται από τα ιατρικά έγγραφα και τις βεβαιώ­σεις του Γενικού Νοσο­κο­μείου Ρόδου, καθώς και από ανα­λυ­τικά πορί­σματα ακτι­νο­λο­γι­κών και απει­κο­νι­στι­κών εξε­τά­σεων που κατα­χω­ρί­στη­καν στη δικο­γρα­φία.

Η Εισαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών Ρόδου άσκησε ποινική δίωξη σε βάρος άνδρα ηλικίας 58 ετών, ο οποίος κατά τον χρόνο του περι­στα­τι­κού υπη­ρε­τούσε ως προϊ­στά­με­νος στη Διεύ­θυνση Τεχνι­κών Έργων και Υπο­δο­μών του Δήμου Ρόδου. Σύμφωνα με την κατη­γο­ρία, φέρεται να είχε την υπο­χρέ­ωση επο­πτείας και απο­κα­τά­στα­σης των επι­κίν­δυ­νων σημείων του δημο­τι­κού και εθνικού οδικού δικτύου της περιο­χής ευθύνης του.

Όπως ανα­φέ­ρε­ται στο κατη­γο­ρη­τή­ριο, από παρά­λειψή του δεν μερί­μνησε είτε για την επι­σκευή του προ­βλη­μα­τι­κού οδο­στρώ­μα­τος, είτε για την τοπο­θέ­τηση οποιασ­δή­ποτε προει­δο­ποι­η­τι­κής σήμαν­σης, φωτει­νής ή μη, με απο­τέ­λε­σμα τη δια­μόρ­φωση κατά­στα­σης αυξη­μέ­νου κιν­δύ­νου για διερ­χό­με­νους οδηγούς και επι­βά­τες.

Η κατη­γο­ρία που του απο­δί­δε­ται είναι σωμα­τική βλάβη από αμέλεια δια παρα­λεί­ψεως από υπόχρεο κατά συρροή, κατά την έννοια των άρθρων 314 §1, 28 και 94 του Ποι­νι­κού Κώδικα. Ο κατη­γο­ρού­με­νος φέρεται, με τη θέση του και τις υπο­χρε­ώ­σεις του, να είχε ειδική νομική υπο­χρέ­ωση απο­τρο­πής του επι­κίν­δυ­νου απο­τε­λέ­σμα­τος, την οποία αθέτησε.

Πέραν της ποι­νι­κής διά­στα­σης, η υπόθεση αποκτά ιδιαί­τερη βαρύ­τητα και στο αστικό πεδίο. Ο δικη­γό­ρος των παθό­ντων, κ. Βασίλης Κατα­βε­νά­κης, έχει ήδη προ­χω­ρή­σει αγωγή απο­ζη­μί­ω­σης ενώπιον των αρμό­διων πολι­τι­κών δικα­στη­ρίων.

Η αγωγή στη­ρί­ζε­ται στις αρχές του Αστικού Κώδικα για υπαι­τιό­τητα, πρό­κληση ηθικής και υλικής βλάβης, καθώς και για τις συνέ­πειες σωμα­τι­κών κακώ­σεων λόγω αμελούς πράξης ή παρά­λει­ψης δημό­σιου λει­τουρ­γού. Στην αγωγή περι­λαμ­βά­νο­νται αιτή­ματα απο­ζη­μί­ω­σης για νοση­λευ­τικά έξοδα, ιατρική φρο­ντίδα, μελ­λο­ντική απο­κα­τά­σταση, ηθική βλάβη, καθώς και ποσά για την απώλεια ποιό­τη­τας ζωής και την επι­βά­ρυνση της καθη­με­ρι­νό­τη­τας των παθό­ντων. Εκτι­μά­ται ότι το συνο­λικό ύψος των απο­ζη­μιώ­σεων θα κινηθεί σε πεντα­ψή­φιο ή και εξα­ψή­φιο ποσό, με βάση τα στοι­χεία της νοση­λείας και τις προ­βλέ­ψεις της ιατρι­κής πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης.

Η υπόθεση αυτή επα­να­φέ­ρει στην επι­και­ρό­τητα το δια­χρο­νικό ζήτημα της ασφά­λειας στο οδικό δίκτυο, της λογο­δο­σίας των τεχνι­κών υπη­ρε­σιών των ΟΤΑ και της υπο­χρέ­ω­σης πρό­λη­ψης κιν­δύ­νων μέσω έγκαι­ρης και επαρ­κούς συντή­ρη­σης. Τέτοιες περι­πτώ­σεις, που συνο­δεύ­ο­νται από δικα­στι­κές διε­ρευ­νή­σεις, ανα­δει­κνύ­ουν την ανάγκη για αυστηρή τήρηση των καθη­κό­ντων των διοι­κη­τι­κών υπευ­θύ­νων, ειδικά όταν πρό­κει­ται για θέματα με άμεση επί­πτωση στην ανθρώ­πινη σωμα­τική ακε­ραιό­τητα.

Η απόφαση των δικα­στη­ρίων –τόσο στο ποινικό όσο και στο αστικό επίπεδο– θα έχει καθο­ρι­στική σημασία όχι μόνο για την έκβαση της συγκε­κρι­μέ­νης υπό­θε­σης, αλλά και για την ερμη­νεία του καθή­κο­ντος επι­μέ­λειας που φέρουν οι τεχνι­κές υπη­ρε­σίες της τοπικής αυτο­διοί­κη­σης σε σχέση με την ασφά­λεια του δημο­σίου χώρου.