Καθολική αποχή των δικηγόρων στις 23 και 24 Ιανουαρίου

Σε καθο­λική αποχή στις 23 και 24 Ιανουα­ρίου 2025  προ­χω­ρούν οι δικη­γό­ροι μετά από απόφαση της Συντο­νι­στι­κής Επι­τρο­πής της Ολο­μέ­λειας με αφορμή την εισα­γωγή του Σχεδίου Νόμου στην Ολο­μέ­λεια της Βουλής, για την “Αντι­με­τώ­πιση νέων μορφών βίας κατά των γυναι­κών –Ενσω­μά­τωση της Οδηγίας (ΕΕ) 2024/1385 – Πρό­σθε­τες ρυθ­μί­σεις στον νόμο περί ενδο­οι­κο­γε­νεια­κής βίας –Ανα­διορ­γά­νωση των ιατρο­δι­κα­στι­κών υπη­ρε­σιών –Ενί­σχυση της λει­τουρ­γίας της Eurojust – Μέτρα για την προ­στα­σία των ανη­λί­κων και την κατα­πο­λέ­μηση της εγκλη­μα­τι­κό­τη­τας στον Ποινικό Κώδικα και τον Κώδικα Ποι­νι­κής Δικο­νο­μίας – Δικο­νο­μι­κές δια­τά­ξεις αρμο­διό­τη­τας των τακτι­κών διοι­κη­τι­κών δικα­στη­ρίων και άλλες ρυθ­μί­σεις».

Άδειες θα χορη­γού­νται απο­κλει­στικά και μόνο:

– Σε περι­πτώ­σεις παρα­γρα­φών και απο­σβε­στι­κών προ­θε­σμιών, συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων των δικο­νο­μι­κών, σε αστικές, ποι­νι­κές και διοι­κη­τι­κές υπο­θέ­σεις ενώπιον των Δικα­στη­ρίων, σε περι­πτώ­σεις λήξης των προ­θε­σμιών για άσκηση προ­σφυ­γών ενώπιον των Διοι­κη­τι­κών Αρχών, καθώς και σε περι­πτώ­σεις προ­θε­σμιών του Κώδικα Μετα­νά­στευ­σης (λήξεις αδειών παρα­μο­νής, θεω­ρή­σεις εισόδου, κλπ).

– Στις ποι­νι­κές υπο­θέ­σεις, στα πλημ­με­λή­ματα συμπλη­ρω­μένα έξι (6) έτη στον α’ βαθμό και επτά (7) έτη στον β’ βαθμό και στα κακουρ­γή­ματα συμπλη­ρω­μένα δεκα­πέ­ντε (15) έτη στον α΄ βαθμό και δεκα­ο­κτώ (18) έτη στο β’ βαθμό.

– Σε ποι­νι­κές δίκες β’ βαθμού με κρα­τού­μενο, συνε­πεία πρω­το­βάθ­μιας κατα­δι­κα­στι­κής από­φα­σης.

-Σε περι­πτώ­σεις προ­σω­ρινά κρα­του­μέ­νων, εν’ όψει της συμπλή­ρω­σης προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης. Συμπλη­ρω­μέ­νοι δέκα μήνες σε περί­πτωση δωδε­κα­μή­νου και δεκα­πέ­ντε μήνες σε περί­πτωση δεκα­ο­κτά­μη­νου.

– Σε Ανα­στο­λές και Ανα­κο­πές κατά πλει­στη­ρια­σμών όταν επί­κει­ται άμεσα ο πλει­στη­ρια­σμός.

– Σε Αντιρ­ρή­σεις, ενώπιον Διοι­κη­τι­κών Δικα­στη­ρίων, μόνο όταν επί­κει­ται άμεση απέλαση αλλο­δα­πού και απο­δει­κνύ­ε­ται από έγγραφα.

– Σε εκδί­καση προ­σω­ρι­νών δια­τα­γών κατα­φα­νώς και άκρως κατε­πει­γου­σών περι­πτώ­σεων.

– Σε ένορκες βεβαιώ­σεις, μόνο εφόσον υπάρχει κίν­δυ­νος παρόδου προ­θε­σμίας.

– Σε υπο­χρε­ω­τική αρχική συνε­δρία (ΥΑΣ) Δια­με­σο­λά­βη­σης:

i) για τις υπο­θέ­σεις στις οποίες έχει ήδη υπο­βλη­θεί αίτημα στο Δια­με­σο­λα­βητή και

ii) για τις υπο­θέ­σεις της νέας τακτι­κής όπου τίθεται ζήτημα προ­θε­σμίας κατά­θε­σης προ­τά­σεων.

Ρητά διευ­κρι­νί­ζε­ται ότι κατά την διάρ­κεια της αποχής:

– Δεν θα γίνο­νται κατα­θέ­σεις δικο­γρά­φων ενδίκων μέσων και βοη­θη­μά­των, εκτός ασφα­λι­στι­κών μέτρων όταν σωρεύ­ε­ται αίτημα χορή­γη­σης προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής κατα­φα­νώς και άκρως κατε­πει­γου­σών περι­πτώ­σεων.

Δεν θα χορη­γού­νται άδειες:

α) Για αιτή­σεις ανα­στο­λής και

β) Για αυτό­φωρα και συνο­δείες.

– Δεν θα διε­νερ­γού­νται επι­δό­σεις δικο­γρά­φων και απο­φά­σεων και κατα­σχέ­σεις εις χείρας τρίτου.

Η αποχή κατα­λαμ­βά­νει:

– Τα συναι­νε­τικά δια­ζύ­για.

Άδεια δεν απαι­τεί­ται:

α) Για την κατά­θεση προ­τά­σεων και προ­σθή­κης αντί­κρου­σης στην τακτική δια­δι­κα­σία,

β) Για την κατά­θεση προ­τά­σεων και συζή­τηση μικρο­δια­φο­ρών και

γ) Για την κατά­θεση προ­σθή­κης/αντί­κρου­σης, σημειώ­μα­τος, υπο­μνή­μα­τος κλπ, σε υπο­θέ­σεις που έχουν συζη­τη­θεί και η προ­θε­σμία λήγει κατά τη διάρ­κεια της αποχής.

Ως προς τις Ανα­βο­λές:

Για την διευ­κό­λυνση των συνα­δέλ­φων επι­τρέ­πε­ται η παρά­σταση ενώπιον των δικα­στη­ρίων για την υποβολή αιτή­μα­τος ανα­βο­λής, με την υπο­χρέ­ωση στην περί­πτωση μη παρά­στα­σης της πλευράς του αντι­δί­κου να προ­βαί­νουν αμελ­λητί  με κάθε πρό­σφορο μέσο στην ενη­μέ­ρωση του απόντος συνα­δέλ­φου για την ημε­ρο­μη­νία της νέας δικα­σί­μου.

Όπου υπάρχει συνε­δρί­αση ποι­νι­κού δικα­στη­ρίου από διακοπή, θα ζητεί­ται νέα διακοπή προς συζή­τηση της υπό­θε­σης.

Ως προς τις δηλώ­σεις παρά­στα­σης στα Πολι­τικά και τα Διοι­κη­τικά Δικα­στή­ρια:

Δεν κατα­τί­θε­νται, άλλως ανα­κα­λού­νται, δηλώ­σεις παρά­στα­σης που κατα­τί­θε­νται έως την προ­τε­ραία, καθότι ισο­δυ­να­μούν με παρά­σταση δικη­γό­ρου κατά την εκφώ­νηση της υπό­θε­σης.

Σημειώ­νε­ται ότι το πλαίσιο της αποχής πρέπει να εφαρ­μό­ζε­ται είτε υφί­στα­ται υπο­χρέ­ωση έκδοσης γραμ­μα­τίου προ­εί­σπρα­ξης εισφο­ρών είτε υπάρχει απαλ­λαγή από αυτή την υπο­χρέ­ωση κατά τα ανα­φε­ρό­μενα στο άρθρο 61 παρ. 3 του Κώδικα Δικη­γό­ρων, όπως μεταξύ άλλων τις περι­πτώ­σεις που εκπρο­σω­πούν το δημόσιο, ΟΤΑ, Οργα­νι­σμούς Κοι­νω­νι­κής Ασφά­λι­σης και Νομικά Πρόσωπα Δημο­σίου Δικαίου με σύμβαση πάγιας αντι­μι­σθίας ή εκπρο­σω­πούν δικαιού­χους Νομικής Βοή­θειας και Ευερ­γε­τι­κής Πενίας.

Ανα­κοί­νωση της Συντο­νι­στι­κής Επι­τρο­πής  της Ολο­μέ­λειας των Προ­έ­δρων των Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων Ελλάδος

«Το δικη­γο­ρικό σώμα, όπως έχει επι­ση­μά­νει η Συντο­νι­στική Επι­τροπή και με την από 3.1.2025 απόφασή της, κατα­δι­κά­ζει απε­ρί­φρα­στα τα φαι­νό­μενα έμφυλης και ενδο­οι­κο­γε­νεια­κής βίας, συμ­βά­λει στην απο­τε­λε­σμα­τική αντι­με­τώ­πισή τους και στη­ρί­ζει έμπρα­κτα τις γυναί­κες –θύματα με την παροχή νομικής βοή­θειας, έχοντας υπο­γρά­ψει προς τούτο με τους αρμό­διους φορείς της Πολι­τείας σχετικά Πρω­τό­κολλα Συνερ­γα­σίας.

Η Συντο­νι­στική Επι­τροπή εκφρά­ζει για μία ακόμη φορά την έντονη αντί­θεση και δια­μαρ­τυ­ρία της αφενός διότι το δικη­γο­ρικό σώμα ουδέ­ποτε κλήθηκε να συμ­με­τά­σχει στην Ομάδα Εργα­σίας για τη σύνταξη του άνω Σχεδίου Νόμου ούτε και για να παρου­σιά­σει τις απόψεις του και αφε­τέ­ρου διότι το Σχέδιο Νόμου τέθηκε σε δημόσια δια­βού­λευση εντός της εορ­τα­στι­κής περιό­δου και για σύντομο χρονικό διά­στημα, γεγονός που δεν επέ­τρεψε την ουσια­στική συμ­με­τοχή στη δια­βού­λευση, κατά παρά­βαση των αρχών της καλής νομο­θέ­τη­σης.

Ως προς τις δια­τά­ξεις του Σχεδίου Νόμου, η Συντο­νι­στική Επι­τροπή εκφρά­ζει την έντονη δια­φω­νία της σε σειρά δια­τά­ξεων, που ανα­φέ­ρο­νται σε νέες τρο­πο­ποι­ή­σεις του ΠΚ και του ΚΠΔ και οι οποίες δεν έχουν επαρκή δικαιο­πο­λι­τική εξήγηση, άγουν σε ανα­πο­τε­λε­σμα­τική μετα­φορά της Οδηγίας 2024/1385 στην εθνική έννομη τάξη και προ­φα­νώς προ­ω­θού­νται υπό την πίεση της επι­και­ρό­τη­τας.

Τα κοι­νω­νικά προ­βλή­ματα δεν επι­λύ­ο­νται με επι­κοι­νω­νιακή δια­χεί­ριση, περι­στα­σιακή νομο­θέ­τηση και αυστη­ρο­ποί­ηση των ποινών. Η Συντο­νι­στική Επι­τροπή υπέβαλε στο Υπουρ­γείο Δικαιο­σύ­νης συγκε­κρι­μέ­νες προ­τά­σεις προς απά­λειψη/βελ­τί­ωση των δια­τά­ξεων του Σχεδίου Νόμου.

Το Υπουρ­γείο απε­δέ­χθη μέρος των προ­τά­σεων αυτών, χωρίς όμως να αλλάξει ουσιω­δώς τον πυρήνα των δια­τά­ξεων του Σχεδίου Νόμου, που εισά­γουν εξαι­ρε­τικό δίκαιο, παρα­βιά­ζουν το τεκ­μή­ριο αθω­ό­τη­τας, τη διά­κριση των εξου­σιών, την αρχή της ανα­λο­γι­κό­τη­τας, δημιουρ­γούν κίνδυνο κατα­χρη­στι­κής χρη­σι­μο­ποί­η­σης των προ­βλε­πό­με­νων μέτρων και έρχο­νται σε αντί­θεση ιδίως με τα άρθρα 5, 6 και 25 του Συντάγ­μα­τος και 5 και 6 της ΕΣΔΑ.

Κατόπιν αυτών, η Συντο­νι­στική Επι­τροπή εκφρά­ζο­ντας την έντονη αντί­θεσή της και τη δια­μαρ­τυ­ρία της απο­φά­σισε να προ­τεί­νει στους Δικη­γο­ρι­κούς Συλ­λό­γους της Χώρας την καθο­λική αποχή των δικηγόρων- μελών τους την Πέμπτη 23.1.2025 και την Παρα­σκευή 24.1.2025, επ’ αφορμή την εισα­γωγή του Σχεδίου Νόμου στην Ολο­μέ­λεια της Βουλής, με το ισχύον πλαίσιο αδειών».

Πηγή: skai.gr