Απίστευτη υπόθεση ηλεκτρονικής απάτης και υπεξαίρεσης χρημάτων από λογαριασμό επιχειρηματία της Κω

Μια απί­στευτη υπόθεση ηλε­κτρο­νι­κής απάτης και υπε­ξαί­ρε­σης χρη­μά­των από λογα­ρια­σμό επι­χει­ρη­μα­τία της Κω απα­σχό­λησε το Ειρη­νο­δι­κείο της Κω που υπο­χρέ­ωσε σε απο­ζη­μί­ωση την τράπεζα με την οποία συνερ­γα­ζό­ταν.

Το ιστο­ρικό της υπό­θε­σης έχει σύμφωνα με την απόφαση ως εξής:

Ο ενάγων είναι πελάτης της ενα­γο­μέ­νης τρά­πε­ζας και δια­τη­ρεί τρα­πε­ζικό λογα­ρια­σμό, από όπου και ασκεί όλες τις συναλ­λα­γές που αφορούν στην επι­χει­ρη­μα­τική του δρα­στη­ριό­τητα. Για τις ανάγκες των συναλ­λα­γών του χρη­σι­μο­ποιεί εδώ και πολύ μεγάλο χρονικό διά­στημα τις ηλε­κτρο­νι­κές υπη­ρε­σίες της ενα­γο­μέ­νης ως είθι­σται πλέον στις καθη­με­ρι­νές συναλ­λα­γές.

Στις 14 Ιουνίου 2022 και περί ώρα 13:30 απο­πει­ρά­θηκε να πραγ­μα­το­ποι­ή­σει συναλ­λαγή μετα­φο­ράς χρη­μα­τι­κού ποσού μέσω του ηλε­κτρο­νι­κού συστή­μα­τος της ενα­γό­με­νης τρά­πε­ζας και από τον τρα­πε­ζικό λογα­ρια­σμό που δια­τη­ρεί σε αυτή με τη χρήση δύο κωδικών ασφα­λείας (username και password).

Η συναλ­λαγή δεν πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε για άγνω­στους λόγους και προ­σπά­θησε και για δεύτερη φορά και πάλι ανε­πι­τυ­χώς.

Και στις δύο από­πει­ρες εμφα­νί­στηκε ηλε­κτρο­νικό μήνυμα από την ενα­γό­μενη το οποίο τον ενη­μέ­ρωνε ότι έπρεπε να απευ­θυν­θεί σε κάποιο υπο­κα­τά­στημα της τρά­πε­ζας.

Αμέσως επι­κοι­νώ­νησε περί ώρα 14:06:55 με υπάλ­ληλο του υπο­κα­τα­στή­μα­τος της ενα­γό­με­νης στην Κω και τον ενη­μέ­ρωσε για την αδυ­να­μία πραγ­μα­το­ποί­η­σης της συναλ­λα­γής.

Η αρμόδια υπάλ­λη­λος τον ενη­μέ­ρωσε ότι λόγω του πέρατος ωραρίου δεν υπήρχε χρόνος να μεταβεί στο υπο­κα­τά­στημα για να πραγ­μα­το­ποι­ή­σει εκεί την συναλ­λαγή και έπρεπε να επι­χει­ρή­σει ξανά μέσω του ηλε­κτρο­νι­κού συστή­μα­τος της τρά­πε­ζας μετά από κάποιες ώρες (το από­γευμα). Η εν λόγω υπάλ­λη­λος του συνέ­στησε να εισέλ­θει στο ηλε­κτρο­νικό σύστημα της τρά­πε­ζας και να αλλάξει το ημε­ρή­σιο όριο των συναλ­λα­γών του λογα­ρια­σμού του από μέγιστο όριο των 4.000 ευρώ που είχε οριο­θε­τή­σει στο ποσό των 12.000 ευρώ ανά ημέρα που ήταν και το ποσό που επι­θυ­μούσε να μετα­φέ­ρει, παρά το γεγονός ότι κατά το παρελ­θόν είχε πραγ­μα­το­ποι­ή­σει αντί­στοιχη συναλ­λαγή υπέρ του ορίου και μάλιστα με απο­δέ­κτη τον τρα­πε­ζικό λογα­ρια­σμό σε συνερ­γάτη του στην Βουλ­γα­ρία, όπως επι­θυ­μούσε να πράξει. Στη συνέ­χεια και ακο­λου­θώ­ντας τη συμ­βουλή της υπαλ­λή­λου της τρά­πε­ζας πραγ­μα­το­ποί­ησε αλλαγή του ημε­ρή­σιου ορίου συναλ­λα­γών του λογα­ρια­σμού του.

Ακο­λου­θώ­ντας πάλι τη συμ­βουλή της υπαλ­λή­λου της τρά­πε­ζας απο­πει­ρά­θηκε εκ νέου να πραγ­μα­το­ποι­ή­σει την συναλ­λαγή στις 20:00-20:30 περίπου της ίδιας μέρας και αφού προη­γου­μέ­νως είχε αλλάξει το όριο των ημε­ρή­σιων συναλ­λα­γών.

Η δεύτερη αυτή προ­σπά­θεια το από­γευμα, έγινε μέσω ηλε­κτρο­νι­κού υπο­λο­γι­στή και όχι μέσω κινητού τηλε­φώ­νου όπως είχε γίνει η πρώτη προ­σπά­θεια. Αφού εισήλθε στο σύστημα από σταθερό υπο­λο­γι­στή στην οικία του απο­πει­ρά­θηκε για τρίτη φορά να πραγ­μα­το­ποι­ή­σει την συναλ­λαγή, η οποία ωστόσο δεν ολο­κλη­ρώ­θηκε, και πάλι για άγνω­στους λόγους. Αφού εξήλθε του συστή­μα­τος, απε­νερ­γο­ποί­ησε τον υπο­λο­γι­στή.

Στις 21:04:33 έλαβε μήνυμα ηλε­κτρο­νι­κού ταχυ­δρο­μείου από την ενα­γό­μενη το οποίο τον ενη­μέ­ρωνε ότι η συναλ­λαγή είχε πραγ­μα­το­ποι­η­θεί και θα απο­στέλ­λο­νταν στην άλλη τράπεζα μέσα σε πέντε λεπτά. Αμέσως μετά στις 21:05:54 έλαβε νέο μήνυμα από την ενα­γό­μενη, με το οποίο τον ενη­μέ­ρωνε ότι είχε επι­τυ­χώς αλλαγή του ημε­ρή­σιου ορίου συναλ­λα­γών του, από το ποσό των 12.000 ευρώ στο ποσό των 50.000 ευρώ.

Αμέσως μετά την ειδο­ποί­ηση αυτή και αντι­λαμ­βα­νό­με­νος ότι έχει γίνει παρα­βί­αση του συστή­μα­τος τρα­πε­ζι­κών συναλ­λα­γών, άρχισε να προ­σπα­θεί να επι­κοι­νω­νή­σει με την ενα­γό­μενη τηλε­φω­νικά και μέσω του συστή­μα­τος τηλε­φω­νι­κής εξυ­πη­ρέ­τη­σης πελατών στο τηλε­φω­νικό της κέντρο που ισχύει για όλη την Ελλάδα.

Κατόρ­θωσε να επι­κοι­νω­νή­σει με την ενα­γό­μενη στις 21:46:37. Η τηλε­φω­νική του επι­κοι­νω­νία διήρ­κησε 17:05 λεπτά, κατά την διάρ­κεια της οποίας ενη­μέ­ρωσε την εκπρό­σωπο της ενα­γο­μέ­νης ότι έχει παρα­βια­στεί ο τρα­πε­ζι­κός του λογα­ρια­σμός, και οι συναλ­λα­γές και τρο­πο­ποι­ή­σεις που έγιναν σε αυτόν δεν έγιναν από εκείνον και τις αμφι­σβη­τεί.

Η εκπρό­σω­πος της ενα­γο­μέ­νης τον συμ­βού­λευσε να επι­κοι­νω­νή­σει την επόμενη μέρα το πρωί (15-06-2022) με το υπο­κα­τά­στημα της ενα­γο­μέ­νης στην νήσο Κω, προ­κει­μέ­νου να προβεί σε παρα­πέρα ενέρ­γειες για την αμφι­σβή­τηση της συναλ­λα­γής και την αποφυγή μετα­φο­ράς των χρη­μά­των από τον λογα­ρια­σμό του.

Στη συνέ­χεια την επόμενη μέρα προ­σήλθε στο υπο­κα­τά­στημα για να πραγ­μα­το­ποι­ή­σει την συναλ­λαγή, όπου πλη­ρο­φο­ρή­θηκε ότι είχε υπάρξει παρά­νομη και μη εξου­σιο­δο­τη­μένη ηλε­κτρο­νική συναλ­λαγή από το λογα­ρια­σμό του σε άγνωστο λογα­ρια­σμό, που προ­φα­νώς δεν αντα­πο­κρι­νό­ταν στην μετα­φορά που επι­θυ­μούσε να πραγ­μα­το­ποι­ή­σει. Αμέσως προέβη σε αμφι­σβή­τηση της συναλ­λα­γής και ζήτησε να στα­μα­τή­σει η μετα­φορά των χρη­μά­των λαμ­βά­νο­ντας υπόψη του όπως τον ενη­μέ­ρωσε η τράπεζα ότι η μετα­φορά αφο­ρούσε σε λογα­ρια­σμό τρά­πε­ζας εξω­τε­ρι­κού και επο­μέ­νως υπήρχε χρόνος να αμφι­σβη­τη­θεί και να στα­μα­τή­σει η μετα­φορά των χρη­μά­των.

Η τράπεζα τον ενη­μέ­ρωσε ότι θα μερι­μνούσε για την άμεση αντί­δραση και ενη­μέ­ρωση της αλλο­δα­πής τρά­πε­ζας προ­κει­μέ­νου να μπλο­κα­ρι­στεί η μετα­φορά.

Το πρό­βλημα είχε διο­γκω­θεί εξαι­τίας της αυξή­σεως του ορίου που πραγ­μα­το­ποί­ησε κατ’ εντολή υπαλ­λή­λου της τρά­πε­ζας καθώς η αύξηση του ορίου από τις 4.000 ευρώ στις 12.000 ευρώ οδήγησε σε τρι­πλα­σια­σμό του ποσού που υπε­ξαι­ρέ­θηκε από τον λογα­ρια­σμό του.

Μετά από ενη­μέ­ρωση της τρά­πε­ζας στις 15 Ιουνίου 2022, τις πρώτες πρωινές ώρες, συνέ­ταξε και κατέ­θεσε δήλωση αμφι­σβη­τή­ο­εως της συναλ­λα­γής αφού προη­γου­μέ­νως είχε εξη­γή­σει με λεπτο­μέ­ρεια στους υπαλ­λή­λους της τρά­πε­ζας την υπε­ξαί­ρεση του ποσού των 12.000 ευρώ από τον λογα­ρια­σμό του.

Η τράπεζα τον ενη­μέ­ρωσε ότι θα ερευ­νούσε άμεσα το ζήτημα για να δια­πι­στω­θούν οι συν­θή­κες υπε­ξαι­ρέ­σεων των ποσών και θα κατα­βάλ­λο­νταν προ­σπά­θεια να ακυ­ρω­θεί η συναλ­λαγή πριν γίνει η μετα­φορά των χρη­μά­των σε τράπεζα του εξω­τε­ρι­κού και στο χρόνο εκείνο ήταν προ­φα­νές ότι η συναλ­λαγή δεν είχε ολο­κλη­ρω­θεί, ωστόσο τίποτα από τα ανωτέρω δεν έγινε.

Το Ειρη­νο­δι­κείο υπο­χρέ­ωσε την ενα­γό­μενη να κατα­βά­λει στον ενά­γο­ντα το ποσό των 12.000 € με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής.

Την υπόθεση χει­ρί­στηκε ο δικη­γό­ρος κ. Αλκι­βιά­δης Χατζα­ντώ­νης.