Αποχή δικηγόρων Ρόδου από 24/4/2024 έως 30/4/2024 για τον δικαστικό χάρτη

Το Διοι­κη­τικό Συμ­βού­λιο του Δικη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου λαμ­βά­νο­ντας υπόψη την από 20/4/2024 απόφαση της Ολο­μέ­λειας των Προ­έ­δρων των Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων Ελλάδας  απο­φά­σισε την αποχή των δικη­γό­ρων μελών του από τα καθή­κο­ντα τους από την Τετάρτη 24/4/2024 έως και τη Μεγάλη Τρίτη 30/4/2024 λόγω της κατά­θε­σης του σχεδίου νόμου για τον δικα­στικό χάρτη. Το πλαίσιο αποχής θα ανα­κοι­νω­θεί.

Για τον Δικη­γο­ρικό Σύλλογο Ρόδου

Ο Πρό­ε­δρος                Η Γ.Γραμ­μα­τέας

Βασί­λειος Περίδης   Ανθούλα Καρα­ο­λάνη

Απο­φά­σεις Ολο­μέ­λειας

20/04/2024

Η Ολο­μέ­λεια των Προ­έ­δρων των Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων Ελλάδος, που συνε­δρί­ασε σήμερα 20-4-2024 στην Αθήνα, εξέδωσε την ακό­λουθη ανα­κοί­νωση:

Α. ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΧΑΡΤΗΣ

Η απο­τε­λε­σμα­τική άσκηση του δικαιώ­μα­τος δικα­στι­κής προ­στα­σίας των πολιτών και η ορθή και ταχεία απονομή της Δικαιο­σύ­νης απο­τε­λούν κύρια χαρα­κτη­ρι­στικά του Κράτους Δικαίου και βασική προ­τε­ραιό­τητα για το δικη­γο­ρικό σώμα.

Η Ολο­μέ­λεια θεωρεί ότι η ενο­ποί­ηση του πρώτου βαθμού δικαιο­δο­σίας μπορεί να συμ­βά­λει στην κατεύ­θυνση της επι­τά­χυν­σης της απο­νο­μής της Δικαιο­σύ­νης, υπό την απα­ραί­τητη προ­ϋ­πό­θεση της επέ­κτα­σης της ηλε­κτρο­νι­κής δικαιο­σύ­νης, της κατάλ­λη­λης επι­μόρ­φω­σης των ειρη­νο­δι­κών και της ύπαρξης των απα­ραί­τη­των υλι­κο­τε­χνι­κών υπο­δο­μών.

Οι λοιπές όμως προ­ω­θού­με­νες ρυθ­μί­σεις ως προς την ανα­διά­ταξη του δικα­στι­κού χάρτη δεν οδηγούν στην επι­τά­χυνση της Δικαιο­σύ­νης. Χωρίς την προη­γού­μενη ψηφιο­ποί­ηση της Δικαιο­σύ­νης, χωρίς τη δημιουρ­γία των απα­ραί­τη­των υλι­κο­τε­χνι­κών υπο­δο­μών και χωρίς την πρό­σληψη του ανα­γκαίου αριθμού δικα­στι­κών υπαλ­λή­λων δεν είναι δυνατόν να επι­τα­χυν­θεί ο επι­διω­κό­με­νος σκοπός και ο εκσυγ­χρο­νι­σμός της Δικαιο­σύ­νης.

Στον τομέα αυτό η Κυβέρ­νηση δεν έχει επι­δεί­ξει μηδα­μινή καμία πρόοδο.

Είναι προ­φα­νές ότι, υπό τους όρους που προ­ω­θεί­ται η ανα­διά­ταξη του δικα­στι­κού χάρτη της χώρας, τη μόνη ανάγκη που ικα­νο­ποιεί είναι η συμ­μόρ­φωση της χώρας στις επι­τα­γές του Ταμείου Ανά­καμ­ψης για την

εκτα­μί­ευση των σχε­τι­κών πόρων- οι οποίοι σημειω­τέον δεν θα κατευ­θυν­θούν στις ανάγκες κάλυψης των ελλεί­ψεων υλι­κο­τε­χνι­κής υπο­δο­μής της ελλη­νι­κής Δικαιο­σύ­νης.

Η Ολο­μέ­λεια επα­να­λαμ­βά­νει την πάγια θέση της για την δια­τή­ρηση όλων των Πρω­το­δι­κείων της Χώρας ως έχουν σήμερα και εκφρά­ζει την έντονη αντί­θεσή της στις προ­ω­θού­με­νες ρυθ­μί­σεις για την λει­τουρ­γία των «Παράλ­λη­λων Πρω­το­δι­κείων», επι­ση­μαί­νο­ντας ότι, πέραν της υπο­βάθ­μι­σης των συγκε­κρι­μέ­νων δικα­στι­κών σχη­μα­τι­σμών,σε συν­δυα­σμό με την λει­τουρ­γία των Περι­φε­ρεια­κών Πρω­το­δι­κείων, δημιουρ­γού­νται μείζονα προ­βλή­ματα στη δια­δι­κα­σία απο­νο­μής της Δικαιο­σύ­νης ιδίως ως προς τη λει­τουρ­γία της εισαγ­γε­λι­κής αρχής(πρό­βλεψη οργα­νι­κών θέσεων εισαγ­γε­λέων) και την άσκηση των ενδίκων μέσων.

Τα Πρω­το­δι­κεία Μεσο­λογ­γίου, Αιγίου, Αμα­λιά­δας, Γυθείου,  Θηβών, Καλα­βρύ­των και Κυπα­ρισ­σίας πρέπει να παρα­μεί­νουν ως έχουν.

Η Ολο­μέ­λεια εκφρά­ζει επίσης, την έντονη αντί­θεσή της στην επι­χει­ρού­μενη διά­σπαση των Πρω­το­δι­κείων Αθηνών και Πει­ραιώς με την δημιουρ­γία έξι (6) Περι­φε­ρεια­κών Πρω­το­δι­κείων στην Αττική (πέραν

των υφι­στά­με­νων Πρω­το­δι­κείων Αθηνών και Πειραιά), με αρμο­διό­τητα Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου, στη θέση των καταρ­γού­με­νων Ειρη­νο­δι­κείων, γεγονός που δημιουρ­γεί ιδιαί­τε­ρες δυσκο­λίες έως και αντι­κει­με­νική αδυ­να­μία άσκησης του δικη­γο­ρι­κού επαγ­γέλ­μα­τος ιδίως στους νέους δικη­γό­ρους και στους δικη­γό­ρους που δεν έχουν την δυνα­τό­τητα απα­σχό­λη­σης συνερ­γα­τών.

Η επι­χει­ρού­μενη «μεταρ­ρύθ­μιση» πραγ­μα­το­ποιεί­ται υπό ακόμη χει­ρό­τε­ρους όρους από την από­πειρα τρι­χο­τό­μη­σης του Πρω­το­δι­κείου Αθηνών επί Υπουρ­γίας Κοντονή αφενός μεν λόγω της περαι­τέ­ρω­πο­λυ­διά­σπα­σης των Πρω­το­δι­κείων Αθηνών και Πει­ραιώς (8 συνο­λικά δικα­στι­κοί σχη­μα­τι­σμοί) και αφε­τέ­ρου καθώς τα δημιουρ­γού­μενα Περι­φε­ρειακά Πρω­το­δι­κεία στε­ρού­νται των βασικών υπο­δο­μών και προ­σω­πι­κού, αλλά κυρίως δεν έχει προ­ω­θη­θεί η ψηφιακή Δικαιο­σύνη σε αυτά.

Η ανα­διά­ταξη του δικα­στι­κού χάρτη στην Αττική δεν αφορά μόνο τους Δικη­γό­ρους Αθηνών και Πει­ραιώς αλλά όλους τους δικη­γό­ρους όλης της χώρας, οι οποίοι, στο πλαίσιο της ελεύ­θε­ρης μετα­κί­νη­σης, ασκούν το επάγ­γελμά τους και στο λεκα­νο­πέ­διο της Αττικής και θα υπο­στούν τις δυσμε­νείς συνέ­πειες της πολυ­διά­σπα­σης των Πρω­το­δι­κείων Αθηνών και Πει­ραιώς.

Κατόπιν αυτών, η Ολο­μέ­λεια απο­φά­σισε να προ­τεί­νει στα Διοι­κη­τικά Συμ­βού­λια των Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων της χώρας την καθο­λική αποχή των μελών τους από την Τρίτη 23.42024 μέχρι και την Μεγάλη Τρίτη 30.4.2024.

Ως πλαίσιο της αποχής προ­τεί­νε­ται το ακό­λουθο:

Άδειες θα χορη­γού­νται απο­κλει­στικά και μόνο:

– Σε περι­πτώ­σεις παρα­γρα­φών και απο­σβε­στι­κών προ­θε­σμιών,διοι­κη­τι­κές υπο­θέ­σεις ενώπιον των Δικα­στη­ρίων, σε περι­πτώ­σεις λήξης των προ­θε­σμιών για άσκηση προ­σφυ­γών ενώπιον των ΔιοικητικώνΑρχών, καθώς και σε περι­πτώ­σεις προ­θε­σμιών του Κώδικα Μετα­νά­στευ­σης (λήξεις αδειών παρα­μο­νής, θεω­ρή­σεις εισόδου, κλπ).

– Στις ποι­νι­κές υπο­θέ­σεις, στα πλημ­με­λή­ματα συμπλη­ρω­μένα έξι (6) έτη στον α’ βαθμό και επτά (7) έτη στον β’ βαθμό και στα κακουρ­γή­ματα συμπλη­ρω­μένα δεκα­πέ­ντε (15) έτη στον α΄ βαθμό και δεκα­ο­κτώ (18) έτη

στο β’ βαθμό.

– Σε ποι­νι­κές δίκες β’ βαθμού με κρα­τού­μενο, συνε­πεία πρω­το­βάθ­μιας κατα­δι­κα­στι­κής από­φα­σης.

– Σε περι­πτώ­σεις προ­σω­ρινά κρα­του­μέ­νων, εν’ όψει της συμπλή­ρω­σης προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης. Συμπλη­ρω­μέ­νοι δέκα μήνες σε περί­πτωση δωδε­κα­μή­νου και δεκα­πέ­ντε μήνες σε περί­πτωση δεκα­ο­κτά­μη­νου.

– Σε Ανα­στο­λές και Ανα­κο­πές κατά πλει­στη­ρια­σμών όταν επί­κει­ται άμεσα ο πλει­στη­ρια­σμός.

– Σε Αντιρ­ρή­σεις, ενώπιον Διοι­κη­τι­κών Δικα­στη­ρίων, μόνο όταν επί­κει­ται άμεση απέλαση αλλο­δα­πού και απο­δει­κνύ­ε­ται από έγγραφα.

– Σε εκδί­καση προ­σω­ρι­νών δια­τα­γών κατα­φα­νώς και άκρως  κατε­πει­γου­σών περι­πτώ­σεων.

– Σε ένορκες βεβαιώ­σεις, μόνο εφόσον υπάρχει κίν­δυ­νος παρόδου προ­θε­σμίας.

– Σε υπο­χρε­ω­τική αρχική συνε­δρία (ΥΑΣ) Δια­με­σο­λά­βη­σης:

i) για τις υπο­θέ­σεις στις οποίες έχει ήδη υπο­βλη­θεί αίτημα στο Δια­με­σο­λα­βητή και

ii) για τις υπο­θέ­σεις της νέας τακτι­κής όπου τίθεται ζήτημα προ­θε­σμίας κατά­θε­σης προ­τά­σεων και

Ρητά διευ­κρι­νί­ζε­ται ότι κατά την διάρ­κεια της αποχής:

– Δεν θα γίνο­νται κατα­θέ­σεις δικο­γρά­φων ενδίκων μέσων και βοη­θη­μά­των, εκτός ασφα­λι­στι­κών μέτρων όταν σωρεύ­ε­ται αίτημα χορή­γη­σης προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής κατα­φα­νώς και άκρως κατε­πει­γου­σών περι­πτώ­σεων.

– Δεν θα χορη­γού­νται άδειες:

α) Για αιτή­σεις ανα­στο­λής και

β) Για αυτό­φωρα και συνο­δείες.

– Δεν θα διε­νερ­γού­νται επι­δό­σεις δικο­γρά­φων και απο­φά­σεων και κατα­σχέ­σεις εις χείρας τρίτου.

Η αποχή κατα­λαμ­βά­νει:

– Τα συναι­νε­τικά δια­ζύ­για

Άδεια δεν απαι­τεί­ται:

α) Για την κατά­θεση προ­τά­σεων και προ­σθή­κης αντί­κρου­σης στην τακτική δια­δι­κα­σία,

β) Για την κατά­θεση προ­τά­σεων και συζή­τηση μικρο­δια­φο­ρών και

γ) Για την κατά­θεση προ­σθή­κης/αντί­κρου­σης, σημειώ­μα­τος, υπο­μνή­μα­τος κλπ, σε υπο­θέ­σεις που έχουν συζη­τη­θεί και η προ­θε­σμία λήγει κατά τη διάρ­κεια της αποχής.

Ως προς τις Ανα­βο­λές:

Για την διευ­κό­λυνση των συνα­δέλ­φων επι­τρέ­πε­ται η παρά­σταση ενώπιον των δικα­στη­ρίων για την υποβολή αιτή­μα­τος ανα­βο­λής, με την υπο­χρέ­ωση στην περί­πτωση μη παρά­στα­σης της πλευράς του αντι­δί­κου

να προ­βαί­νουν αμελ­λητί και με κάθε πρό­σφορο μέσο στην ενη­μέ­ρωση του απόντος συνα­δέλ­φου για την ημε­ρο­μη­νία της νέας δικα­σί­μου. Όπου υπάρχει συνε­δρί­αση ποι­νι­κού δικα­στη­ρίου από διακοπή, θα ζητεί­ται νέα διακοπή προς συζή­τηση της υπό­θε­σης.

Ως προς τις δηλώ­σεις παρά­στα­σης στα Πολι­τικά και τα Διοι­κη­τικά

Δικα­στή­ρια:

Δεν κατα­τί­θε­νται, άλλως ανα­κα­λού­νται, δηλώ­σεις παρά­στα­σης που κατα­τί­θε­νται έως την προ­τε­ραία, καθότι ισο­δυ­να­μούν με παρά­σταση δικη­γό­ρου κατά την εκφώ­νηση της υπό­θε­σης. Σημειώ­νε­ται ότι το πλαίσιο

της αποχής πρέπει να εφαρ­μό­ζε­ται είτε υφί­στα­ται υπο­χρέ­ωση έκδοσης γραμ­μα­τίου προ­εί­σπρα­ξης εισφο­ρών είτε υπάρχει απαλ­λαγή από αυτή την υπο­χρέ­ωση κατά τα ανα­φε­ρό­μενα στο άρθρο 61 παρ. 3 του Κώδικα

Δικη­γό­ρων, όπως μεταξύ άλλων τις περι­πτώ­σεις που εκπρο­σω­πούν το δημόσιο, ΟΤΑ, Οργα­νι­σμούς Κοι­νω­νι­κής Ασφά­λι­σης και Νομικά Πρόσωπα Δημο­σίου Δικαίου με σύμβαση πάγιας αντι­μι­σθίας ήεκ­προ­σω­πούν δικαιού­χους Νομικής Βοή­θειας και Ευερ­γε­τι­κής Πενίας.