Διεκόπη για την Παρασκευή η εκδίκαση της πολύκροτης υπόθεσης κατασκοπείας εις βάρος της Ελλάδας

• Η υπο­πρό­ξε­νος του Τουρ­κι­κού Προ­ξε­νείου της Ρόδου τράβηξε πλάνα με το κινητό της τηλέ­φωνο από την έδρα του δικα­στη­ρίου!!!

Για την Παρα­σκευή διεκόπη χθες από το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου μετά το πέρας της λήψεως μαρ­τυ­ρι­κών κατα­θέ­σεων από τους 4 μάρ­τυ­ρες της κατη­γο­ρίας η εκδί­καση της πολύ­κρο­της υπό­θε­σης κατα­σκο­πείας εις βάρος της Ελλάδας με κατη­γο­ρού­μενο έναν 36χρονο γραμ­μα­τέα του τουρ­κι­κού προ­ξε­νείου κι έναν 53χρονο πρώην μάγειρα του πλοίου «Ε/Γ – Ο/Γ Σταύρος».

Οι δύο κατη­γο­ρού­με­νοι έχουν κριθεί πρω­το­δί­κως ένοχοι κατα­σκο­πείας από κοινού και κατ’ εξα­κο­λού­θηση, με κοινό ενιαίο σκοπό χρήσης για δια­βί­βαση κρα­τι­κών απορ­ρή­των σε άλλον με σκοπό την πρό­κληση κιν­δύ­νου στα συμ­φέ­ρο­ντα του κράτους.

Το πρω­τό­δικο δικα­στή­ριο, όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», τους έκρινε αθώους για τα αδι­κή­ματα της υπο­στή­ρι­ξης πολε­μι­κής δύναμης του εχθρού από κοινού και κατ’ εξα­κο­λού­θηση και για παρα­βί­αση μυστι­κών της Πολι­τείας από κοινού και κατ’ εξα­κο­λού­θηση.

Το πρω­το­βάθ­μιο δικα­στή­ριο ανα­γνώ­ρισε το ελα­φρυ­ντικό του πρό­τε­ρου σύν­νο­μου βίου και στους δύο κατη­γο­ρού­με­νους και επέβαλε ποινή κάθειρ­ξης 5 ετών στον 36χρονο και ποινή φυλά­κι­σης 4 ετών στον 53χρονο.

Η ποινή του πρώτου δεν ανε­στάλη αρχικώς, ενώ στην πορεία με απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου έγινε δεκτό σχετικό αίτημα που υπέβαλε και αφέθηκε ελεύ­θε­ρος με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 10.000 ευρώ, της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα και της εμφά­νι­σής του την 1η και 15η ημέρα κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας του.

Χθες με την έναρξη της δια­δι­κα­σίας ο Πρό­ε­δρος της έδρας εξεμάνη όταν δια­πί­στωσε ότι μια γυναίκα, που φορούσε ιατρική μάσκα στο ακρο­α­τή­ριο, τράβηξε πλάνα από την έδρα. Δια­πι­στώ­θηκε ότι ήταν η υπο­πρό­ξε­νος του Προ­ξε­νείου της Τουρ­κίας στην Ρόδο, σύζυγος όπως ανα­φέ­ρουν οι πλη­ρο­φο­ρίες του Πρό­ξε­νου και η παρά­νομη αυτή κίνηση από μέρους της προ­κά­λεσε αντι­δρά­σεις.

Της ζητή­θηκε άμεσα να δια­γρά­ψει το παρά­νομο υλικό και από το κινητό της τηλέ­φωνο και από το cloud, ενώ μετά από διακοπή ο Πρό­ε­δρος της έδρας κατέ­στησε σαφές ότι στην περί­πτωσή της υφί­στα­ται ετε­ρο­δι­κία αλλά αυτό δεν σημαί­νει ότι δεν μπορεί να κινηθεί δια­δι­κα­σία από το Υπουρ­γείο Εξω­τε­ρι­κών για την απέλασή της, πόσω μάλλον αν το υλικό αυτό δημο­σιο­ποι­η­θεί σε ΜΜΕ της γεί­το­νος. Η ίδια μέσω μετα­φρά­στριας ζήτησε συγ­γνώμη και δήλωσε πως έχει ήδη δια­γρά­ψει το υλικό.

Θυμί­ζουμε ότι στην έφεσή του ο 36χρονος προ­έ­βαλε τρεις λόγους ακύ­ρω­σης της πρω­τό­δι­κης κατα­δι­κα­στι­κής απο­φά­σεως.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ειδι­κό­τερα ότι υπήρξε θετική υπέρ­βαση εξου­σίας του δικα­στη­ρίου, το οποίο προ­χώ­ρησε στη συζή­τηση της υπό­θε­σης, καίτοι η παρα­πο­μπή του σε δίκη δεν είχε κατα­στεί απο­λύ­τως αμε­τά­κλητη.

Ως δεύτερο λόγο έφεσης ο 36χρονος ανέφερε ότι υπήρξε εσφαλ­μένη εκτί­μηση των απο­δεί­ξεων και ισχυ­ρί­ζε­ται ότι δεν συντρέ­χουν ούτε τα αντι­κει­με­νικά, ούτε τα υπο­κει­με­νικά στοι­χεία της πράξης, για την οποία κατα­δι­κά­στηκε.

Ως τρίτο λόγο έφεσης προ­έ­βαλε ότι υπήρξε απόλυτη ακυ­ρό­τητα της δια­δι­κα­σίας.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι η εισαγ­γε­λέας προ­σκό­μισε στο δικα­στή­ριο την από 25 Νοεμ­βρίου 2021 συμπλη­ρω­μα­τική έκθεση εργα­στη­ρια­κής πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης της Διεύ­θυν­σης Εγκλη­μα­το­λο­γι­κών Ερευνών, η οποία αφο­ρούσε στον έλεγχο 19 κατα­σχε­θέ­ντων πει­στη­ρίων και συνο­δευό­ταν από ψηφιακό δίσκο (CD).

Χθες με την έναρξη της δια­δι­κα­σίας οι λόγοι εφέσεως επα­νυ­πο­βλή­θη­καν ως ενστά­σεις, ενώ σε ό,τι αφορά στον πρώτο ο Πρό­ε­δρος της έδρας επε­σή­μανε ότι από την στιγμή που η έφεση έγινε τυπικώς δεκτή παρέλ­κει η εξέταση της πρώτης ενστά­σως που θα οδη­γούσε σε ακύρωση της πρω­τό­δι­κης απο­φά­σεως με απο­τέ­λε­σμα να επα­νεκ­δι­κα­στεί όλη η υπόθεση και να εξα­φα­νι­στούν οι αθω­ω­τι­κές δια­τά­ξεις αυτής με απο­τέ­λε­σμα η επα­πει­λού­μενη ποινή να μην έχει το «ταβάνι» της πρω­τό­δι­κης.

Σημειώ­νε­ται ότι ο 53χρονος στο πλαίσιο της αστυ­νο­μι­κής προ­α­νά­κρι­σης απο­δέ­χθηκε ότι κατέ­γραφε από το πλοίο όπου εργα­ζό­ταν τις ελλη­νι­κές στρα­τιω­τι­κές δυνά­μεις και εγκα­τα­στά­σεις και ότι προ­ω­θούσε το υλικό στον συγκα­τη­γο­ρού­μενό του.

Οπως είχε υπο­στη­ρί­ξει ο 53χρονος, ο 36χρονος του ζήτησε να του μετα­φέ­ρει τις πλη­ρο­φο­ρίες τηλε­φω­νικά και όχι με γραπτά μηνύ­ματα για να μην αφήνει ίχνη των μετα­δι­δό­με­νων πλη­ρο­φο­ριών. Για τον λόγο αυτό, στις τηλε­φω­νι­κές επι­κοι­νω­νίες χρη­σι­μο­ποιούσε συχνά την εφαρ­μογή «whats up».

Ανα­φέ­ρει μάλιστα ο 53χρονος ότι ο 36χρονος ήταν πολύ φορ­τι­κός και τον έπεισε τελικά να του μετα­φέ­ρει πλη­ρο­φο­ρίες που του ζητούσε, πράγμα που ισχυ­ρί­ζε­ται ότι έπραξε μόνο δύο φορές μέσα στον μήνα Οκτώ­βριο. Ανέφερε ότι η τελευ­ταία δια ζώσης συνά­ντηση με τον κατη­γο­ρού­μενο ήταν στις 6 Νοεμ­βρίου 2020. Τότε του ζήτησε εκ νέου να συνο­μι­λούν μέσω “whats up” και να σβήσει όλα τα μηνύ­ματα που είχαν ανταλ­λά­ξει και που περιεί­χαν κυρίως ερω­τή­σεις για τις κινή­σεις πολε­μι­κών πλοίων στο Καστελ­λό­ριζο.

Την επομένη του απέ­στειλε ένα πακέτο δεδο­μέ­νων κινητής τηλε­φω­νίας.

Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης του 36χρονου παρί­στα­νται οι κ.κ. Ηλίας Ανα­γνω­στό­που­λος, Αλέ­ξαν­δρος Τσα­γκα­λί­δης και Τίνα Χατζη­κω­στα­ντί­νου και του 53χρονου ο κ. Στέλιος Αλε­ξαν­δρής.