Δεκτή εν μέρει αγωγή κατά της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου από 3 συγγενείς αδικοχαμένης 19χρονης σε τροχαίο δυστύχημα

Με την υπ’ αριθμ. 642/2023 απόφαση του 2ου Τρι­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου έγινε εν μέρει δεκτή η αγωγή που άσκησαν κατά της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου τρεις συγ­γε­νείς αδι­κο­χα­μέ­νης 19χρονης σε τροχαίο δυστύ­χημα στην εθνική οδό Ρόδου αεροδρομίου-ανατολικών ακτών Ρόδου.

Το δικα­στή­ριο με την απόφασή του ανα­γνω­ρί­ζει την υπο­χρέ­ωση της ενα­γό­με­νης Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου να κατα­βά­λει σε καθέναν από τους πρώτο και δεύτερη από τους ενά­γο­ντες το ποσό των 20.000 ευρώ και στον τρίτο ενά­γο­ντα το ποσό των 10.000 ευρώ, νομι­μο­τό­κως, από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την πλήρη εξό­φληση.

Η Βηθλεέμ Χατζη­κα­λη­μέρη, έχασε τη ζωή της στις 30.9.2018, σε ηλικία μόλις 19 ετών, σε αυτο­κι­νη­τι­στικό ατύχημα που επε­συ­νέβη στο 3° χλμ της εθνικής οδού στην λωρίδα-ρεύμα κυκλο­φο­ρίας από Αερο­δρό­μιο προς Ανα­το­λι­κές Ακτές Ρόδου (περιοχή Τσαΐρι).

Ο αιφ­νί­διος, άδικος, αδό­κη­τος και τόσο πρόωρος θάνατός της, κυριο­λε­κτικά στο άνθος της ηλικίας της, βύθισε στη θλίψη και στο πένθος για όλη τους τη ζωή τους συγ­γε­νείς της και συγκλό­νισε την κοι­νω­νία της Ρόδου.

Η Ε.Ο. αεροδρομίου-ανατολικών Ακτών Ρόδου στο παρα­πάνω σημείο απο­τε­λεί­ται από δύο ρεύματα κυκλο­φο­ρίας αντί­θε­της κατεύ­θυν­σης με μία λωρίδα κυκλο­φο­ρίας ανά κατεύ­θυνση και συνο­λικό πλάτος οδο­στρώ­μα­τος 8,50 μέτρων, πέραν δε από κάθε λωρίδα κυκλο­φο­ρίας υπάρχει έρεισμα πλάτους ενός μέτρου προς ανα­το­λι­κές ακτές και 1,20 μέτρου σε εκείνη προς αερο­δρό­μιο Ρόδου.

Σημειω­τέον ότι στο εν λόγω σημείο της παρα­πάνω Ε.Ο, όπου επε­συ­νέβη το ένδικο θανα­τη­φόρο ατύχημα υπήρχε στις 30.09.2018 σήμανση για τα οχήματα που κινού­νταν στη λωρίδα κυκλο­φο­ρίας αυτής, ήτοι από αερο­δρό­μιο προς ανα­το­λι­κές ακτές Ρόδου, με πινα­κίδα τύπου Ρ- 32, που προσ­διό­ριζε το σε ισχύ όριο ταχύ­τη­τας στο εν λόγω σημείο στα 80 χλμ/ώρα και οι δύο λωρίδες κυκλο­φο­ρίας αυτής (Ε.Ο) δεν δια­χω­ρί­ζο­νταν μεταξύ τους με προ­στα­τευ­τικά για την κίνηση των επ’ αυτών κινού­με­νων οχη­μά­των μεταλ­λικά στηθαία ασφα­λείας (μπάρες) ή με κεντρική νησίδα ασφα­λείας, έτσι ώστε να απο­κλεί­ε­ται η εκτροπή αυτών για οποιον­δή­ποτε λόγο στο αντί­θετο ρεύμα κυκλο­φο­ρίας και η συνα­κό­λουθη σύγκρουσή τους με αντι­θέ­τως κινού­μενα οχήματα.

Επι­πλέον, η κατά­σταση του οδο­στρώ­μα­τος στο σημείο του ατυ­χή­μα­τος την 30.09.2018, την ώρα που αυτό συνέβη, ήταν υγρή λόγω βροχής που είχε αρχίσει να πέφτει.

Συγκε­κρι­μένα, η Βηθλεέμ Χατζη­κα­λη­μέρη περί ώρα 13.15 της 30.9.2018 εκι­νείτο επί της Ε.Ο Αεροδρομίου-Ανατολικών Ακτών Ρόδου στη λωρίδα κυκλο­φο­ρίας προς τις ανα­το­λι­κές ακτές με προ­ο­ρι­σμό το Φαλη­ράκι, οδη­γώ­ντας αυτο­κί­νητο μάρκας HYUNDAI ATOS PRIME-AMICA (990 cc) το οποίο την παρα­πάνω ημε­ρο­χρο­νο­λο­γία ήταν άριστα συντη­ρη­μένο από κάθε άποψη.

Όταν έφτασε στο 3° χλμ της ανωτέρω Ε.Ο. (περιοχή «Τσαΐρι») με το αυτο­κί­νητο με κανονική-επιτρεπόμενη ταχύ­τητα (80 χλμ/ώρα), ήτοι εντός του ορίου ταχύ­τη­τας της άνω οδού, και άρχισε να εισέρ­χε­ται σε πολύ ανοιχτή δεξιά στροφή, και δη στο προ­α­να­φερ­θέν σημείο, έχασε τον έλεγχο του αυτο­κι­νή­του της λόγω ανω­μα­λιών και παρα­μορ­φώ­σεων της ασφαλ­τι­κής επι­φά­νειας του οδο­στρώ­μα­τος και της συνα­κό­λου­θης μείωσης στο ελά­χι­στο της πρό­σφυ­σης αυτού (αυτο­κι­νή­του), οι οποίες δημιουρ­γή­θη­καν, όπως δια­τεί­νο­νται οι συγ­γε­νείς της, εξαι­τίας της πλημμελούς-ανεπαρκούς, άλλως ανύ­παρ­κτης, συντή­ρη­σής του από την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου.

Μοιραίο και ανα­πό­φευ­κτο απο­τέ­λε­σμα όλων αυτών των δυσμε­νών παρα­γό­ντων σε συν­δυα­σμό με το ό,τι δεν υπήρχαν, ως έδει, στο παρα­πάνω σημείο του ενδίκου ατυ­χή­μα­τος προει­δο­ποι­η­τι­κές πινα­κί­δες ήταν η εκτροπή του αυτο­κι­νή­του, που οδη­γούσε, προς τ’ αρι­στερά και λόγω της φυγό­κε­ντρης δύναμης, η είσοδός του στο αντί­θετο ρεύμα (λωρίδα) κυκλο­φο­ρίας της ανωτέρω Ε.Ο. προς Αερο­δρό­μιο Ρόδου, εντός του οποίου, αφού διήνυσε από­σταση 25,69 μέτρων, συγκρού­στηκε πλα­γιο­με­τω­πικά με την εμπρό­σθια αρι­στερή πλευρά του αρχικά με το αυτο­κί­νητο που οδη­γούσε Μολδαβή έχοντας τέσ­σε­ρις επι­βά­τες, και ακο­λού­θως με το όπισθεν της ανωτέρω κινού­μενο αυτο­κί­νητο που οδη­γούσε ημε­δα­πός και τέλος, περι­στρε­φό­μενο, διήνυσε από­σταση 13,60 μέτρων, με κατεύ­θυνση προς τα δεξιά, και δη προς την λωρίδα κυκλο­φο­ρίας της άνω Ε.Ο. από το Αερο­δρό­μιο Ρόδου προς ανα­το­λι­κές ακτές, όπου ακι­νη­το­ποι­ή­θηκε επί του ερεί­σμα­τος της λωρίδας αυτής με πρόσωπο προς το Αερο­δρό­μιο Ρόδου, δηλαδή με πρόσωπο προς την αντί­θετη κατεύ­θυνση σε σχέση με εκείνη προς την οποία αρχικά, προ του ενδίκου ατυ­χή­μα­τος, εκι­νείτο.

Από την ανωτέρω σύγκρουση τραυ­μα­τί­στηκε θανά­σιμα και έχασε τη ζωή της έχοντας υποστεί βαρύ­τα­τες σωμα­τι­κές βλάβες, ήτοι κακώ­σεις θώρακος και κοιλίας, πράγμα που δεν θα είχε συμβεί, αν το οδό­στρωμα στο σημείο του ατυ­χή­μα­τος είχε συντηρηθεί-επισκευαστεί εγκαί­ρως.

Το δικα­στή­ριο έκρινε ότι η σήμανση των 80 km/h που είχε τοπο­θε­τη­θεί ως η μέγιστη επι­τρε­πό­μενη ταχύ­τητα για την εξα­σφά­λιση της ασφα­λούς κυκλο­φο­ρίας των διερ­χό­με­νων οχη­μά­των, βάσει της συντα­χθεί­σας (από το 1995) μελέτης εφαρ­μο­γής της εν λόγω οδού, χωρίς περαι­τέρω να ανα­φέ­ρε­ται, ούτε αυτό να προ­κύ­πτει από τα στοι­χεία της δικο­γρα­φίας, ότι από το χρονικό σημείο αυτό (1995) και μετά έως την ημε­ρο­μη­νία του ατυ­χή­μα­τος (30.9.2018) έλαβε χώρα έλεγχος από τα αρμόδια όργανα της Υπη­ρε­σίας σχετικά με την κατά­σταση της εν λόγω οδού και την επι­διόρ­θωσή της ή έστω την τυχόν τρο­πο­ποί­ηση της σήμαν­σής της (μείωση ορίου ταχύ­τη­τας ή προ­σθήκη σήμαν­σης Πρ-6 για μειω­μένη ταχύ­τητα λόγω ολι­σθη­ρό­τη­τας του οδο­στρώ­μα­τος σε περί­πτωση βρο­χό­πτω­σης) κατά τρόπο ώστε να αντα­πο­κρί­νε­ται στην κατά­σταση του οδο­στρώ­μα­τος.

Επι­πλέον, έκρινε ότι δεν προ­έ­κυψε η επι­βαλ­λό­μενη εκ του νόμου του­λά­χι­στον ανά δεκα­πεν­θή­μερο, επι­θε­ώ­ρηση των οδών αρμο­διό­τη­τας της Περι­φέ­ρειας, για τη δια­πί­στωση βλαβών του οδο­στρώ­μα­τος και των λοιπών στοι­χείων ασφα­λείας της οδού και κατα­γραφή των ευρη­μά­των τους σε ειδικό βιβλίο, που τηρεί­ται με ευθύνη του προϊ­στα­μέ­νου τους.

Την υπόθεση χει­ρί­στη­καν οι δικη­γό­ροι κ.κ. Δήμος Μου­τά­φης και Αιμί­λιος Χαρ­λαύ­της.