Εκδόθηκε απόφαση για την πρώτη αγωγή που ασκήθηκε εις βάρος του γυναικολόγου που καταμηνύθηκε από 21 γυναίκες

Με την υπ’ αριθμ. 293/2023 απόφαση του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου ανα­βλή­θηκε η έκδοση από­φα­σης μέχρι το αμε­τά­κλητο πέρας της ποι­νι­κής δια­δι­κα­σίας, επί αγωγής που υπέβαλε μια 55χρονη μητέρα 4 παιδιών και γιαγιά 2 εγγονών εις βάρος του γυναι­κο­λό­γου που κατα­μη­νύ­θηκε από 21 γυναί­κες για σεξουα­λικά εγκλή­ματα.

Με την υπ΄ αριθμ. 171/2022 απόφαση του ίδιου δικα­στη­ρίου, η συζή­τηση της ίδιας αγωγής είχε κηρυ­χθεί απα­ρά­δε­κτη καθώς δεν προη­γή­θηκε η δια­δι­κα­σία της δια­με­σο­λά­βη­σης και η ενά­γουσα επα­νέ­φερε την υπόθεση προς εκδί­καση με κλήση.

Η ενά­γουσα ήταν η πρώτη που κατήγ­γειλε τον γυναι­κο­λόγο και εις βάρος της έχει ασκήσει και ο κατη­γο­ρού­με­νος αγωγή.

Ο 65χρονος γυναι­κο­λό­γος έχει παρα­πεμ­φθεί ήδη σε δίκη ενώπιον Μικτού Ορκωτού Δικα­στη­ρίου της Περι­φέ­ρειας του Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου για βιασμό κατά συρροή, κατά­χρηση σε γενε­τή­σια πράξη προ­σώ­που ανί­κα­νου για αντί­σταση κατά συρροή και προ­σβολή γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας.

Η 55χρονη με την αγωγή της διεκ­δι­κεί απο­ζη­μί­ωση ύψους 200.000 ευρώ για βλάβες που δια­τεί­νε­ται ότι υπέστη συκο­φα­ντού­μενη από ισχυ­ρι­σμούς του.

Η 55χρονη μητέρα 4 παιδιών και γιαγιά 2 εγγονών, έχει υπο­στη­ρί­ξει ότι την 1η Ιουνίου 2020, περί ώρα 12.00 το μεση­μέρι επι­σκέ­φθηκε μαζί με την κόρη της και τον εγγονό της, το νοση­λευ­τικό ίδρυμα προ­κει­μέ­νου να προβεί σε γυναι­κο­λο­γική εξέταση, λόγω κάποιων περί­ερ­γων εκκρί­σεων που είχε.

Επι­ση­μαί­νει δε ότι είχε υπο­βλη­θεί πριν από 5 χρόνια σε αφαί­ρεση μήτρας και έχει επι­σκε­φθεί γυναι­κο­λό­γους ιατρούς πολ­λά­κις και γνω­ρί­ζει λόγω της εμπει­ρίας της αν κάποια εξέταση από γυναι­κο­λόγο είναι η συνήθης ιατρική πρα­κτική ή υπο­κρύ­πτει κάτι άλλο ή παρα­πέ­μπει κάπου αλλού.

Η γυναίκα περι­γρά­φει στην έγκλησή της ότι η εξέταση περιέρ­γως έγινε με το χέρι και καθόλου δεν χρη­σι­μο­ποι­ή­θηκε κολ­πι­κός υπέ­ρη­χος, πράγμα το οποίο την παρα­ξέ­νεψε αρχικά και του απηύ­θυνε σχετική ερώτηση.

Περι­γρά­φει ότι η εξέταση τής προ­κά­λεσε δυσφο­ρία αλλά και πόνο και δια­μαρ­τυ­ρή­θηκε, ότι εκείνος της ζητούσε να κάνει υπομονή κι ότι ενώ είχε το ένα χέρι του στον κόλπο της άρχισε να θωπεύει και τους μαστούς της με πίεση.

Η εξέταση, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, δεν παρέ­πε­μπε σε συνη­θι­σμένη ιατρική ψηλά­φηση, αλλά άρχισε να παρα­πέ­μπει σε ερωτική ψηλά­φηση αλλά δεν αντέ­δρασε καθώς βρι­σκό­ταν σε σύγχυση λόγω της δικαιο­λο­γη­μέ­νης εμπι­στο­σύ­νης που έχει ο ασθενής κατά την ιατρική εξέταση, αλλά και γιατί ήταν ακι­νη­το­ποι­η­μένη σε μία καρέκλα κάτω από τον πλήρη έλεγχο του ιατρού.

Ο ιατρός, δια­ψεύ­δει τους ισχυ­ρι­σμούς της ενώ και η δική του αγωγή εις βάρος της είχε κηρυ­χθεί ομοίως απα­ρά­δε­κτη.

Θυμί­ζουμε ότι για την 5η Φεβρουα­ρίου 2024 προσ­διο­ρί­στηκε από την Εισαγ­γε­λία Εφετών Δωδε­κα­νή­σου η εκδί­καση ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικα­στη­ρίου της Ρόδου και όχι της Κω, όπως αρχικώς είχε προσ­διο­ρι­στεί και ανα­βλη­θεί, της πολύ­κρο­της υπό­θε­σης.

Οι συνή­γο­ροι υπο­στή­ρι­ξης της κατη­γο­ρίας κατέ­στη­σαν σαφές και με παρά­στασή τους στην Εισαγ­γε­λία Εφετών Δωδε­κα­νή­σου ότι οι μάρ­τυ­ρες κατη­γο­ρίας και φερό­με­νες ως θύματα του κατη­γο­ρού­με­νου δεν δύνα­νται και από οικο­νο­μική άποψη να μετα­βούν για μεγάλο χρονικό διά­στημα στην Κω προ­κει­μέ­νου να συμ­με­τά­σχουν στη δίκη.

Ο συνο­λι­κός αριθμός των μαρ­τύ­ρων που έχουν κλη­τευ­θεί είναι 42, ενώ αν υπο­λο­γί­σει κανείς και τους προ­τει­νό­με­νους από τις δύο πλευρές ανα­μέ­νε­ται να ανέλθει στους 60.

Το γεγονός αυτό καθιστά εξαι­ρε­τικά δύσκολη την διε­ξα­γωγή της δίκης στην Κω και το αίτημα της υπο­στή­ρι­ξης της κατη­γο­ρίας είναι η δίκη να πραγ­μα­το­ποι­η­θεί ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικα­στη­ρίου της Ρόδου.

Θυμί­ζουμε ότι ο 65χρονος ιατρός κατη­γο­ρεί­ται για βιασμό κατά συρροή, κατά­χρηση σε γενε­τή­σια πράξη προ­σώ­που ανί­κα­νου για αντί­σταση κατά συρροή και προ­σβολή γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας.

Του έχουν επι­βλη­θεί οι περιο­ρι­στι­κοί όροι της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα, της κατα­βο­λής εγγυο­δο­σίας ύψους 10.000 ευρώ και της απα­γό­ρευ­σης ασκή­σεως του επαγ­γέλ­μα­τος του γυναι­κο­λό­γου.

Ο ιατρός παρα­πέ­μπε­ται ειδι­κό­τερα σε δίκη ως υπαί­τιος του ό,τι επι­χεί­ρησε γενε­τή­σιες πράξεις σε βάρος 9 γυναι­κών, χωρίς τη συναί­νεσή τους.

Επι­πλέον, κατη­γο­ρεί­ται ως υπαί­τιος του ό,τι εντός της Γυναι­κο­λο­γι­κής – Μαιευ­τι­κής Κλι­νι­κής ενήρ­γησε γενε­τή­σιες πράξεις σε βάρος περισ­σό­τε­ρων προ­σώ­πων, με κατά­χρηση προς αντί­σταση και συγκε­κρι­μένα εις βάρος 12 γυναι­κών, αλλά και ότι προ­σέ­βαλε με γενε­τή­σιες πράξεις και προ­τά­σεις τη γενε­τή­σια αξιο­πρέ­πεια ακόμη μίας.

Ως συνή­γο­ροι υπο­στή­ρι­ξης της κατη­γο­ρίας παρί­στα­νται οι δικη­γό­ροι κ.κ. Εύη Αρνι­θε­νού, Μύριαμ Τομαρά και Στέλιος Αλε­ξαν­δρής, και ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης του κατη­γο­ρού­με­νου οι δικη­γό­ροι κ.κ. Μανώλης Κου­τσού­κος και Κώστας Αβδελής.