Ακόμη μια αίτηση για αντικατάσταση πραγματογνώμονα που θα εξετάσει το σκάνδαλο της Συνεταιριστικής Τράπεζας στην Κάσο!

Συζη­τή­θηκε χθες οίκοθεν από το Τρι­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου η αίτηση που υπέβαλε ο πρώην οικο­νο­μι­κός σύμ­βου­λος της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου κ. Παντε­λής Γεωρ­γά­κης για την αντι­κα­τά­στασή του μετά τον διο­ρι­σμό του με δικα­στική απόφαση ως πραγ­μα­το­γνώ­μονα για την έρευνα της σκαν­δα­λώ­δους υπο­θέ­σεως της παρα­τρά­πε­ζας που είχε στήσει υπάλ­λη­λος στην κινητή μονάδα της Κάσου της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου.

Ο κ. Γεωρ­γά­κης διο­ρί­στηκε χωρίς να είναι γνωστό στο δικα­στή­ριο ότι έχει θητεύ­σει στην συγκε­κρι­μένη θέση ευθύνης και ακο­λου­θεί μια σειρά από οικο­νο­μο­λό­γους που παραι­τή­θη­καν από το έργο που τους ανα­τέ­θηκε.

Θυμί­ζουμε ότι με την υπ’ αριθμ. 293/2023 απόφαση του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου έγινε δεκτή ακόμη μια αίτηση και του προ­τε­λευ­ταίου πραγ­μα­το­γνώ­μονα που διο­ρί­στηκε με άλλη απόφαση του ίδιου δικα­στη­ρίου για την αντι­κα­τά­στασή του από την έρευνα.

Με την υπ’ αριθμ. 112/2023 απόφαση του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου είχε διο­ρι­στεί ο νέος πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας, ενώ με την υπ’ αριθμ. 278/2022 απόφαση του ίδιου δικα­στη­ρίου είχε διο­ρι­στεί ένας ορκωτός λογι­στής των Αθηνών που υπέβαλε στην πορεία αίτημα αντι­κα­τά­στα­σής του.

Θυμί­ζουμε ότι με την υπ’ αριθμ. 54/2022 απόφαση του Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου απορ­ρί­φθηκε αίτηση για την αντι­κα­τά­σταση του πραγ­μα­το­γνώ­μονα.

Με την υπ’ αριθμ. 21/2021 απόφαση του ίδιου δικα­στη­ρίου είχε γίνει δεκτή ανάλογη αίτηση και έκτοτε ο έλεγχος της υπό­θε­σης εκκρε­μούσε.

Το Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου, με την υπ’ αριθμ. 48/2020 απόφασή του, ανέβαλε την έκδοση ορι­στι­κής από­φα­σης επί της ουσίας της αστικής δια­φο­ράς επί των εφέσεων που άσκησαν τα αντί­δικα μέρη για την ακύρωση από­φα­σης του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, με την οποία δικαιώ­θη­καν μερικώς οι θέσεις της υπό εκκα­θά­ριση πλέον Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου.

Όπως απε­κά­λυψε η “δημο­κρα­τική”, με την υπ’ αριθμ. 1558/2018 απόφαση του πολι­τι­κού τμή­μα­τος του Αρείου Πάγου αναι­ρέ­θηκε η υπ’ αριθμ. 162/2014 απόφαση του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου με την οποία απορ­ρί­φθη­καν οι εφέσεις που είχαν ασκηθεί.

Το πρω­τό­δικο δικα­στή­ριο είχε εξε­τά­σει κατ’ αντιµωλία τις αντί­θε­τες αγωγές των δύο αντί­δι­κων µερών και µε την απόφαση, που εξέδωσε, ετάχθη υπέρ των θέσεων της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας δια­τάσ­σο­ντας, τετρα­μελή οικο­γέ­νεια να της κατα­βά­λει το ποσό των 317.489,02 ευρώ ως αποζηµίωση για τη βλάβη που προ­κλή­θηκε στην Τράπεζα.

Τα µέλη της οικο­γέ­νειας εξέ­θε­σαν ότι στο κινητό συνερ­γείο της Τρά­πε­ζας στην Kάσο δια­τη­ρού­σαν πέντε τρα­πε­ζι­κούς λογαριασµούς, συνο­λι­κού ύψους 380.000 ευρώ.

Ότι στις 16.03.2006, όταν χορή­γη­σαν έγγραφη εντολή για ανάληψη µετρητών από τους ως άνω λογαριασµούς τους στον ταµία, ο τελευ­ταίος οµολόγησε σ’ αυτούς ότι είχε αφαι­ρέ­σει, χωρίς εντολή, το ποσό των 270.000 ευρώ και ότι τους υπο­σχέ­θηκε να το επι­στρέ­ψει εντός τεσ­σά­ρων ηµερών, υπο­γρά­φο­ντας µάλιστα και υπεύ­θυνη δήλωση µε θεωρηµένο το γνήσιο της υπο­γρα­φής του.

Εξέ­θε­σαν ακόµη ότι είχαν οµόλογα της Τρά­πε­ζας συνο­λι­κού ύψους 600.000 ευρώ, τα οποία όµως έπαψαν να ανα­νε­ώ­νο­νται από τον Iούλιο του έτους 2004 και ότι αυτά τελικά ρευ­στο­ποι­ή­θη­καν παρανόµως και χωρίς σχετική εντολή τους από τον ταµία.

Κατήγ­γει­λαν επι­πλέον ότι η Τράπεζα δεν τους επι­στρέ­φει 16 επι­τα­γές που εκδό­θη­καν σε διαταγή τους από τρίτους για την αγορά µε προσύµφωνο δύο ακι­νή­των σε Κάρπαθο και Κάσο.

Η ποινική δίκη έχει δια­κο­πεί μετά από ανα­βο­λές για την 12η Δεκεμ­βρίου 2023, με κατη­γο­ρού­μενο έναν πρώην υπάλ­ληλο και τέσ­σε­ρις ημε­δα­πούς.