Απορρίφθηκε αγωγή κατά του νοσοκομείου Ρόδου για τον θάνατο του Eμμανουήλ Aγγέλου

Mε την υπ’ αριθμ. 321/2022 απόφαση του Τρι­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου απορ­ρί­φθηκε κατ’ ουσία η από 30 Δεκεμ­βρίου 2011 αγωγή της χήρας του αδι­κο­χα­μέ­νου την 20η Μαρτίου 2002 και σε ηλικία 42 ετών ψυκτι­κού από την Σορωνή, Eμμανουήλ Aγγέλου του Mιχαήλ, που μετά από εξι­τή­ριο κατέρ­ρευσε στα χέρια της, στο πάρκο των οδών I. Kαζούλη και Aμερικής.

Η χήρα του 42χρονου εστράφη με την αγωγή της κατά του Γενικού Νοσο­κο­μείου Ρόδου και διεκ­δι­κεί απο­ζη­μί­ωση ύψους 80.000 ευρώ, ως ηθική βλάβη για τη ζημία που υπέστη από τις κατά τα ισχυ­ρι­ζό­μενα στην αγωγή, παρά­νο­μες πράξεις οργάνων του τελευ­ταίου και συγκε­κρι­μένα της υπε­ξα­γω­γής ιατρι­κών εγγρά­φων, της παρα­βί­α­σης της επαγ­γελ­μα­τι­κής εχε­μύ­θειας και του ιατρι­κού απορ­ρή­του καθώς και της παρά­βα­σης καθή­κο­ντος.

Η υπόθεση είχε προ­κα­λέ­σει αίσθηση στην κοινή γνώμη μετά και την άσκηση διώξεων εις βάρος 8 ιατρών για το αδίκημα της ανθρω­πο­κτο­νίας από αμέλεια, κατόπιν της από 25 Ιανουα­ρίου 2007 έγκλη­σης που υπέβαλε σε βάρος τους η σύζυγος του εκλι­πό­ντος.

Oι ιατροί είχαν παρα­πεμ­φθεί με απ’ ευθείας κλήση ενώπιον του Tριμελούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Pόδου. Δύο προ­σέ­φυ­γαν ενα­ντίον του κλη­τη­ρίου θεσπί­σμα­τος, ενώπιον της Eισαγγελίας Eφετών Δωδε­κα­νή­σου. Στην πορεία 4 ιατροί κρί­θη­καν αθώοι από το δικα­στή­ριο αφού δεν προ­έ­κυψε ευθύνη τους για το τραγικό συμβάν.

Πριν την εισα­γωγή της υπό­θε­σης σε δίκη είχε εκδοθεί βού­λευμα του Συμ­βου­λίου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου με το οποίο κρίθηκε απα­ρά­δε­κτη η εισα­γωγή της υπό­θε­σης για 4 ακόμη ιατρούς.

Το δικα­στή­ριο έκρινε ότι την 18η Μαρτίου 2002 ο σύζυγος της ενά­γου­σας, μετά από αυτο­τραυ­μα­τι­σμό μετα­φέρ­θηκε στο ενα­γό­μενο Νοσο­κο­μείο, όπου εισήχθη αρχικώς στο Τμήμα επει­γό­ντων περι­στα­τι­κών των εξω­τε­ρι­κών ιατρείων, στο οποίο του παρα­σχέ­θη­καν οι πρώτες βοή­θειες από τον εφη­με­ρεύ­ο­ντα ιατρό στα επεί­γο­ντα και υπο­βλή­θηκε στις πρώτες δια­γνω­στι­κές εξε­τά­σεις και σε κλινική εξέταση από τον εφη­με­ρεύ­ο­ντα ιατρό των επει­γό­ντων χει­ρουρ­γι­κών περι­στα­τι­κών, ο οποίος και προέβη σε συρραφή του τραύ­μα­τος και στην εισα­γωγή του στην κλινική αυτή.

Κατά την εκεί νοση­λεία του υπο­βλή­θηκε σε ακτι­νο­λο­γική εξέταση θώρακος και κοιλίας, σε ηλε­κτρο­καρ­διο­γρά­φημα και σε υπε­ρη­χο­γρά­φημα άνω και κάτω κοιλίας. Από τον έλεγχο αυτό δεν προ­έ­κυ­ψαν ευρή­ματα ενεργής νόσου.

Μετά παρα­πέμ­φθηκε στη νευ­ρο­λο­γική κλινική. Εκεί υπο­βλή­θηκε εκ νέου σε εξε­τά­σεις αίματος, που κατέ­δει­ξαν φυσιο­λο­γι­κές τιμές και σε απει­κο­νι­στικό έλεγχο, που απέβη αρνη­τι­κός για ενεργή νόσο.

Κατόπιν τούτων, και αφού υπο­βλή­θηκε σε εξέταση από ψυχί­α­τρο εξήλθε, περί ώρα 13.00, της νευ­ρο­λο­γι­κής κλι­νι­κής.

Την επόμενη ημέρα και δη στις 20.03.2002 το πρωί, η ενά­γουσα μετέβη με τον σύζυγό της στο νοσο­κο­μείο για την αλλαγή της γάζας του τραύ­μα­τός του.

Μετά το πέρας της αλλαγής, κατά την οποία δια­πι­στώ­θηκε ότι το τραύμα δεν παρου­σί­αζε φλεγ­μονή και δεν αιμορ­ρα­γούσε, ο δε ασθενής ήταν σε καλή γενική κατά­σταση, απο­χώ­ρη­σαν από το νοσο­κο­μείο και μετέ­βη­σαν από κοινού σε καφε­τέ­ρια της πόλης της Ρόδου.

Κατά τον χρόνο που ο σύζυγος της ενά­γου­σας επι­χει­ρούσε να επι­διορ­θώ­σει βλάβη ενός μηχα­νι­σμού στην καφε­τέ­ρια, ένιωσε ζάλη, εμφα­νί­ζο­ντας σημάδια κατάρ­ρευ­σης.

Κλήθηκε ασθε­νο­φόρο και μετα­φέρ­θηκε στα επεί­γο­ντα περι­στα­τικά του ενα­γό­με­νου νοσο­κο­μείου, όπου δια­πι­στώ­θηκε ο θάνατός του.

Μετά τον θάνατο του συζύγου της ενά­γου­σας, κινή­θηκε αυτε­παγ­γέλ­τως η ποινική δια­δι­κα­σία για την ανα­ζή­τηση τυχόν ποι­νι­κής ευθύνης των ιατρών του ενα­γό­με­νου νοσο­κο­μείου που επε­λή­φθη­σαν της νοση­λείας του

. Προ­έ­κυψε ότι δεν στοι­χειο­θε­τεί­ται αμελής συμπε­ρι­φορά των ιατρών του ενα­γο­μέ­νου που επε­λή­φθη­σαν του εν λόγω περι­στα­τι­κού.

Επι­πλέον, το δικα­στή­ριο έκρινε ότι το ενα­γό­μενο νοσο­κο­μείο χορή­γησε στην ενά­γουσα, σε εκτέ­λεση εισαγ­γε­λι­κής παραγ­γε­λίας, το σύνολο των ευρι­σκό­με­νων στον ιατρικό φάκελο του θανό­ντος ιατρι­κών εγγρά­φων, πλην των απει­κο­νι­στι­κών εξε­τά­σεων για τις οποίες πάντως χορή­γησε τις οικείες ιατρι­κές γνω­μα­τεύ­σεις, καθι­στώ­ντας τοιου­το­τρό­πως γνωστή την ύπαρξη των εξε­τά­σεων αυτών.

Την οικο­γέ­νεια του αδι­κο­χα­μέ­νου ψυκτι­κού εκπρο­σω­πεί η δικη­γό­ρος κ. Ζωή Κων­στα­ντο­πού­λου.