Τι προέκυψε από τον έλεγχο της ΤτΕ στα δάνεια της Συνεταιριστικής Τράπεζας

Αδυ­να­μί­ες στην πι­στο­δο­τι­κή πο­λι­τι­κή και στη δια­χεί­ρι­ση και πα­ρα­κο­λού­θη­ση των δα­νεί­ων σε κα­θυ­στέ­ρη­ση, που σε συν­δυα­σμό με την αρ­νη­τι­κή οι­κο­νο­μι­κή συ­γκυ­ρία, είχαν ως απο­τέ­λε­σμα τη με­γά­λη αύ­ξη­ση των κα­θυ­στε­ρή­σε­ων στη Συ­νε­ται­ρι­στι­κή Τρά­πε­ζα Δω­δε­κα­νή­σου, με απο­τέ­λε­σμα την αδυ­να­μία δη­μιουρ­γί­ας εσω­τε­ρι­κού κε­φα­λαί­ου και τη μεί­ω­ση της κε­φα­λαια­κής βάσης της κατά την τε­λευ­ταία τριε­τία, δια­πι­στώ­νει, με­τα­ξύ άλλων, η Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος σε πό­ρι­σμα ελέγ­χου, που οδή­γη­σε στη λήψη από­φα­σης για την ανά­κλη­ση της άδειας λει­τουρ­γί­ας και στην εκ­κα­θά­ρι­σή της, δη­μιουρ­γώ­ντας αναμ­φί­βο­λα σο­βα­ρά προ­βλή­μα­τα σε 22.689 συ­νε­ταί­ρους – μέλη της.

Υπο­στη­ρί­ζε­ται ότι η Συ­νε­ται­ρι­στι­κή Τρά­πε­ζα Δω­δε­κα­νή­σου κατά το τρίτο τρί­μη­νο του 2013 προ­έ­βη σε εκτε­τα­μέ­νες ρυθ­μί­σεις, οι οποί­ες όμως δεν πλη­ρού­σαν τα κρι­τή­ρια του ισχύ­ο­ντος θε­σμι­κού πλαι­σί­ου, όπως απο­δεί­χτη­κε από σχε­τι­κό έλεγ­χο, με σκοπό την πλα­σμα­τι­κή μεί­ω­ση των επο­πτι­κών προ­βλέ­ψε­ων και κατ’ επέ­κτα­ση τη βελ­τί­ω­ση του δεί­κτη Core Tier I.

Ο έλεγ­χος επί των ρυθ­μι­σμέ­νων δα­νεί­ων, στο τρίτο τρί­μη­νο του 2013 πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε σε δείγ­μα 62% των πι­στού­χων και στο απο­τέ­λε­σμα δεν έγινε ανα­γω­γή επί του συ­νό­λου του πλη­θυ­σμού. Η ανα­γω­γή στο 100% των πι­στού­χων θα αύ­ξα­νε την ανε­πάρ­κεια των προ­βλέ­ψε­ων πε­ραι­τέ­ρω και κατά συ­νέ­πεια και το απαι­τού­με­νο ποσό για την απο­κα­τά­στα­ση της κε­φα­λαια­κής βάσης της.

Σε ό,τι αφορά συ­γκε­κρι­μέ­να τον έλεγ­χο εγκυ­ρό­τη­τας των ρυθ­μί­σε­ων δα­νεί­ων η Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος έκρι­νε ανα­γκαίο, λόγω της με­γά­λης έκτα­σης των ρυθ­μί­σε­ων σε μικρό χρο­νι­κό διά­στη­μα, και- μά­λι­στα κατά την πε­ρί­ο­δο ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­σης της Τρά­πε­ζας, να ελέγ­ξει αν αυτές διε­νερ­γή­θη­καν σύμ­φω­να με την Εγκύ­κλιο Διοί­κη­σης της Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δος 13/2009, καθώς, από την ορ­θό­τη­τα και την εγκυ­ρό­τη­τα των ρυθ­μί­σε­ων επη­ρε­ά­ζε­ται η ανε­πάρ­κεια των προ­βλέ­ψε­ων και κατ’ επέ­κτα­ση η κε­φα­λαια­κή βάση της Τρά­πε­ζας.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», από τον έλεγ­χο της Διεύ­θυν­σης Επο­πτεί­ας Πι­στω­τι­κού Ιδρύ­μα­τος της ΤτΕ προ­έ­κυ­ψαν τα ακό­λου­θα συ­μπε­ρά­σμα­τα:

• καμία από τις ρυθ­μί­σεις δεν ικα­νο­ποιού­σε τα κρι­τή­ρια της προ­α­να­φερ­θεί­σας εγκυ­κλί­ου.

• το σύ­νο­λο των πε­ρι­πτώ­σε­ων αφο­ρούν δά­νεια πι­στού­χων/επι­χει­ρή­σε­ων σε δυ­σχε­ρή οι­κο­νο­μι­κή κα­τά­στα­ση, με αρ­νη­τι­κή κα­θα­ρή θέση ή σε αδρά­νεια, ή ακόμη και σε πτώ­χευ­ση, τα οποία ήταν σε ορι­στι­κή κα­θυ­στέ­ρη­ση ή σε κα­θυ­στέ­ρη­ση πέραν της 3ετίας, με απο­τέ­λε­σμα να έχουν κα­ταγ­γελ­θεί οι δα­νεια­κές συμ­βά­σεις και να έχουν εκ­δο­θεί δια­τα­γές πλη­ρω­μής.

• οι πε­λά­τες είναι στο σύ­νο­λό τους υπερ­δα­νει­σμέ­νοι, με ση­μα­ντι­κά δυ­σμε­νή στοι­χεία (δια­τα­γές ττλη­ρω­μής, ακά­λυ­πτες επι­τα­γές, πλει­στη­ρια­σμούς, κα­τα­σχέ­σεις) για τους οποί­ους δεν προ­κύ­πτει δυ­να­τό­τη­τα λει­τουρ­γι­κής απο­πλη­ρω­μής της ρυθ­μι­σμέ­νης οφει­λής.

• ο αυ­ξη­μέ­νος πι­στω­τι­κός κίν­δυ­νος των συ­γκε­κρι­μέ­νων πι­στού­χων δεν κα­λύ­πτε­ται επαρ­κώς από συ­ντε­λε­στή πρό­βλε­ψης 10% που εφαρ­μό­ζε­ται στις πε­ρι­πτώ­σεις ρυθ­μι­σθέ­ντων δα­νεί­ων που ικα­νο­ποιούν τα κρι­τή­ρια της σχε­τι­κής εγκυ­κλί­ου.

• Οι πι­στού­χοι επα­να­τα­ξι­νο­μή­θη­καν στην κα­τη­γο­ρία κα­θυ­στε­ρή­σε­ων (ορι­στι­κή ή πέραν της τριε­τί­ας) της ΠΔ/ΤΕ 2442/1999, στην οποία άλ­λω­στε τους είχε ήδη εντά­ξει η ίδια η Τρά­πε­ζα την 30.6.2013. Εξαί­ρε­ση απο­τε­λούν τρείς πι­στού­χοι που τα­ξι­νο­μή­θη­καν στις απαι­τή­σεις ένα­ντι επι­χει­ρή­σε­ων με αρ­νη­τι­κή κα­θα­ρή θέση βάσει των οι­κο­νο­μι­κών τους κα­τα­στά­σε­ων.

• Από την επα­να­τα­ξι­νό­μη­ση και την εφαρ­μο­γή των υψη­λό­τε­ρων συ­ντε­λε­στών επο­πτι­κών προ­βλέ­ψε­ων προ­έ­κυ­ψε πρό­σθε­τη επο­πτι­κή πρό­βλέ­ψη ύψους €7,4εκατ., γε­γο­νός που δια­μορ­φώ­νει την ανε­πάρ­κεια των προ­βλέ­ψε­ων στις 30.8.2013 σε €22,5 εκατ. (€15,1 εκατ. με βάση τα υπο­βαλ­λό­με­να στοι­χεία + €7 4 εκατ.

Θα πρέ­πει να ση­μειω­θεί επι­πλέ­ον ότι, εάν γι­νό­ταν ανα­γω­γή της ανω­τέ­ρω αξιο­λό­γη­σης στο σύ­νο­λο των ρυθ­μί­σε­ων που διε­νήρ­γη­σε η Τρά­πε­ζα, η ανε­πάρ­κεια των προ­βλέ­ψε­ων και κατά συ­νέ­πεια και το ελά­χι­στο απαι­τού­με­νο ποσό για την απο­κα­τά­στα­ση της κε­φα­λαια­κής της βάσης θα ήταν κατά πολύ υψη­λό­τε­ρα.

Οι ρυθ­μί­σεις ελέγ­χθη­καν από ανε­ξάρ­τη­τη ελεγ­κτι­κή εται­ρεία και συ­γκε­κρι­μέ­να από την «Χα­τζη­παύ­λου – Σο­φια­νός & Κα­μπά­νης ΑΕ.».

Απο­φα­σί­στη­κε συ­γκε­κρι­μέ­να να αξιο­λο­γη­θεί και από τρίτο, ανε­ξάρ­τη­το ελεγ­κτή η οι­κο­νο­μι­κή κα­τά­στα­ση των πι­στού­χων των οποί­ων οι οφει­λές ρυθ­μί­στη­καν και η επάρ­κεια των προ­βλέ­ψε­ων που είχε ανα­φερ­θεί στις επο­πτι­κές ανα­φο­ρές της Τρά­πε­ζας.

Η εται­ρεία, όπως ανα­φέ­ρε­ται στην έκ­θε­ση, εφαρ­μό­ζο­ντας διε­θνείς με­θο­δο­λο­γί­ες (πι­θα­νό­τη­τες αθέ­τη­σης βάσει πολ­λα­πλών σε­να­ρί­ων, δια­σφα­λι­στι­κή αξία κα­λυμ­μά­των, επαγ­γελ­μα­τι­κή κρίση της εται­ρεί­ας κ.λ.π.) στη σχε­τι­κή έκ­θε­σή της απο­φαί­νε­ται ότι για τους υπό εξέ­τα­ση πι­στού­χους προ­κύ­πτει ανά­γκη σχη­μα­τι­σμού προ­βλέ­ψε­ων ύψους € 7.8 εκατ.

Λαμ­βά­νο­ντας υπόψη την επο­πτι­κή πρό­βλε­ψη ύψους € 1.6 εκατ. που κρί­θη­κε από το ΤτΕ ότι εσφαλ­μέ­να υπο­λό­γι­σε η ίδια η Συ­νε­ται­ρι­στι­κή Τρά­πε­ζα με στοι­χεία 30.9.2013 (καθώς τα δά­νεια θε­ω­ρή­θη­καν από αυτήν ρυθ­μι­σμέ­να καί­τοι, κατά τα ανω­τέ­ρω, δεν επλη­ρού­ντο τα κρι­τή­ρια που ετί­θε­ντο από τις κεί­με­νες δια­τά­ξεις του θε­σμι­κού πλαι­σί­ου), η πρό­σθε­τη επο­πτι­κή πρό­βλε­ψη που πράγ­μα­τι απαι­τεί­ται ανέρ­χε­ται σε €8,2 εκατ. γε­γο­νός που δια­μορ­φώ­νει την ανε­πάρ­κεια των προ­βλέ­ψε­ων στις 30.9.2013 σε €21,3 εκατ.

Στην έκ­θε­ση συ­μπε­ραί­νο­νται επί των διε­νερ­γη­θέ­ντων ελέγ­χων τα ακό­λου­θα:

Από τους προ­α­να­φερ­θέ­ντες ελέγ­χους, και παρά το γε­γο­νός ότι ελα­φρώς δια­φο­ρο­ποιεί­ται η εκτί­μη­ση για την απαι­τού­με­νη πρό­σθε­τη επο­πτι­κή πρό­βλε­ψη από την ελεγ­κτι­κή εται­ρεία, λόγω της δια­φο­ρε­τι­κής με­θο­δο­λο­γί­ας που ακο­λού­θη­σε, επι­βε­βαιώ­νε­ται χωρίς αμ­φι­βο­λία το γε­γο­νός ότι για τους πι­στού­χους του δείγ­μα­τος, λόγω της δυ­σμε­νούς οι­κο­νο­μι­κής κα­τά­στα­σης αυτών, απαι­τεί­ται σχη­μα­τι­σμός προ­βλέ­ψε­ων, πολύ με­γα­λύ­τε­ρος από ό,τι η Συ­νε­ται­ρι­στι­κή Τρά­πε­ζα είχε υπο­λο­γί­σει.

Κρί­θη­κε επι­πλέ­ον ότι υπήρ­ξε προ­σπά­θεια της Συ­νε­ται­ρι­στι­κής, κατά το τρίτο τρί­μη­νο του 2013, να μειώ­σει την ανε­πάρ­κεια των επο­πτι­κών της προ­βλέ­ψε­ων και συ­να­κο­λού­θως να βελ­τιώ­σει το Δεί­κτη Κυ­ρί­ων Στοι­χεί­ων των Βα­σι­κών Ιδίων Κε­φα­λαί­ων προ­βαί­νο­ντας εσκεμ­μέ­να σε ρυθ­μί­σεις που δεν ικα­νο­ποιούν τα κρι­τή­ρια του ισχύ­ο­ντος θε­σμι­κού πλαι­σί­ου.

Στην έκ­θε­ση επι­ση­μαί­νε­ται ακόμη ότι η απο­δο­τι­κό­τη­τα της Τρά­πε­ζας έβαι­νε μειού­με­νη από το 2009 κυ­ρί­ως λόγω της επι­δεί­νω­σης της ποιό­τη­τας του δα­νεια­κού χαρ­το­φυ­λα­κί­ου, η οποία είχε ως απο­τέ­λε­σμα τόσο τη μεί­ω­ση των εσό­δων από τό­κους όσο και την ανά­γκη σχη­μα­τι­σμού λο­γι­στι­κών προ­βλέ­ψε­ων.

Πα­ράλ­λη­λα, όπως υπο­στη­ρί­ζε­ται, η ανά­γκη συ­γκρά­τη­σης της εκρο­ής κα­τα­θέ­σε­ων οδή­γη­σε σε αύ­ξη­ση των επι­το­κί­ων, με απο­τέ­λε­σμα την αύ­ξη­ση των εξό­δων από τό­κους.

Η τρά­πε­ζα όμως παρά τη μεί­ω­ση των λει­τουρ­γι­κών κερ­δών της, όχι μόνον δεν κα­τά­φε­ρε να μειώ­σει τα λει­τουρ­γι­κά της έξοδα, αλλά αντι­θέ­τως αυτά πα­ρου­σιά­ζουν δια­χρο­νι­κά αύ­ξη­ση, με απο­τέ­λε­σμα ο δεί­κτης λει­τουρ­γι­κά έξοδα/ λει­τουρ­γι­κά έσοδα να αυ­ξη­θεί από 62,5% το 2009 σε 75,4% το 2011. Επι­ση­μαί­νε­ται ακόμη ότι προ­σπά­θεια μεί­ω­σης των λει­τουρ­γι­κών δα­πα­νών έγινε το 2012, η οποία, όμως, δεν ήταν ανά­λο­γη της μεί­ω­σης των λει­τουρ­γι­κών εσό­δων, με απο­τέ­λε­σμα ο δεί­κτης λει­τουρ­γι­κά έξοδα/ λει­τουρ­γι­κά έσοδα να αυ­ξη­θεί σε 77,9%, γε­γο­νός που σύμ­φω­να με την έκ­θε­ση:

«κα­τα­δει­κνύ­ει την αδυ­να­μία της Τρά­πε­ζας να κα­τα­νο­ή­σει τη σο­βα­ρό­τη­τα της κα­τά­στα­σης».

Υπο­στη­ρί­ζε­ται συ­γκε­κρι­μέ­να στην έκ­θε­ση ότι στη χρήση του 2012 δια­μορ­φώ­θη­καν ζη­μιές προ φόρων ύψους €0,4εκατ. ένα­ντι ορια­κών κερ­δών προ φόρων ύψους €0,1εκατ. το 2011, λόγω της μεί­ω­σης των κα­θα­ρών εσό­δων από τό­κους κατά 12%.

Επι­ση­μαί­νε­ται βέ­βαια ότι, σύμ­φω­να με το ση­μεί­ω­μα του Ορ­κω­τού Ελεγ­κτή, η Τρά­πε­ζα θα είχε με­γα­λύ­τε­ρες ζη­μιές κατά το ποσό των €625 εκατ. εάν διε­νερ­γού­σε τις απαι­τού­με­νες προ­βλέ­ψεις επι­σφα­λών απαι­τή­σε­ων.

Με βάση τα προ­σω­ρι­νά στοι­χεία 30.9.2013, η Τρά­πε­ζα εμ­φά­νι­σε ορια­κά κέρδη ύψους €0,1εκατ. Πα­ρα­τη­ρή­θη­κε όμως αύ­ξη­ση των εσό­δων από τό­κους κατά 36%, σε σχέση με την αντί­στοι­χη πε­ρί­ο­δο του 2012, η οποία όμως είναι μη ανα­με­νό­με­νη και μη συμ­βα­τή με τα οι­κο­νο­μι­κά στοι­χεία της τρά­πε­ζας καθώς οι χο­ρη­γή­σεις της έχουν υπο­στεί μεί­ω­ση.

Η ανω­τέ­ρω αύ­ξη­ση εσό­δων, σύμ­φω­να πάντα με την έκ­θε­ση του ΤτΕ δη­μιουρ­γεί υπό­νοιες για κε­φα­λαιο­ποί­η­ση μη δε­δου­λευ­μέ­νων τόκων ή λο­γι­στι­κο­ποί­η­ση εξω­λο­γι­στι­κών τόκων πι­στο­δο­τή­σε­ων σε κα­θυ­στέ­ρη­ση, κατά πα­ρά­βα­ση του άρ­θρου 88 του Ν.3601/2007.

Με την ίδια έκ­θε­ση δια­πι­στώ­θη­καν αδυ­να­μί­ες στο Σύ­στη­μα Εσω­τε­ρι­κού Ελέγ­χου της Συ­νε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας.

Το­νί­ζε­ται με­τα­ξύ άλλων ότι δια­πι­στώ­θη­κε μη ορθή τα­ξι­νό­μη­ση των πι­στο­δο­τή­σε­ων και κατ’ επέ­κτα­ση τον ορθό υπο­λο­γι­σμό των επο­πτι­κών προ­βλέ­ψε­ων και των κε­φα­λαί­ων, στον έλεγ­χο που πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε τον Ιού­νιο του 2012 από την Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος ενώ δια­πι­στώ­θη­καν σο­βα­ρές πα­ρα­λεί­ψεις και λαν­θα­σμέ­νες κα­τα­χω­ρή­σεις στις κα­τη­γο­ρί­ες των ρυθ­μί­σε­ων και των κα­θυ­στε­ρή­σε­ων βάσει της ΠΔ/ΤΕ 2442/99 και είχε ζη­τη­θεί η λήψη διορ­θω­τι­κών ενερ­γειών.

Η Τρά­πε­ζα στη σχε­τι­κή απα­ντη­τι­κή της επι­στο­λή (ΑΠ18249/24.9.2012) ανέ­φε­ρε επί του θέ­μα­τος ότι είχε ήδη ανα­τε­θεί στη Διεύ­θυν­ση Εσω­τε­ρι­κού Ελέγ­χου η αξιο­λό­γη­ση και βελ­τί­ω­ση των πλη­ρο­φο­ρια­κών κα­τα­στά­σε­ων και ανα­φο­ρών και ότι οι ανω­τέ­ρω ερ­γα­σί­ες θα ολο­κλη­ρώ­νο­νταν το τα­χύ­τε­ρο δυ­να­τό ώστε να δια­σφα­λι­σθεί η ορθή συ­μπλή­ρω­ση του πί­να­κα των επο­πτι­κών προ­βλέ­ψε­ων που υπο­βάλ­λε­ται στην ΤτΕ.

Κρί­νε­ται ωστό­σο ότι παρά την γρα­πτή αυτή δια­βε­βαί­ω­ση της Συ­νε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας, το πρό­βλη­μα δεν διορ­θώ­θη­κε γε­γο­νός που δια­πι­στώ­θη­κε και στον έλεγ­χο που διε­ξή­χθη από την ανε­ξάρ­τη­τη ελεγ­κτι­κή εται­ρεία τον Ιού­νιο του 2013. Το πρό­βλη­μα, όπως υπο­στη­ρί­ζε­ται, κο­ρυ­φώ­θη­κε στα υπο­βαλ­λό­με­να στοι­χεία 30.9.2013.

Σε ό,τι αφορά το δεί­κτη κε­φα­λαια­κής επάρ­κειας της τρά­πε­ζας με την έκ­θε­ση υπο­στη­ρί­ζε­ται ότι η ει­κό­να του την 30η Σε­πτεμ­βρί­ου 2013 ήταν πλα­σμα­τι­κώς βελ­τιω­μέ­νη. Υπο­στη­ρί­ζε­ται ότι αυτό οφεί­λε­ται στη μη σύμ­φω­νη με το θε­σμι­κό πλαί­σιο μεί­ω­ση της ανε­πάρ­κειας των προ­βλέ­ψε­ων λόγω των εκτε­τα­μέ­νων ρυθ­μί­σε­ων. Για την απο­κα­τά­στα­ση της κε­φα­λαια­κής βάσης της Συ­νε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας εντός των ισχυό­ντων ορίων με βάση τα στοι­χεία που η ίδια υπέ­βα­λε στην ΤτΕ στις 30.9.2013 απαι­τεί­το αύ­ξη­ση του συ­νε­ται­ρι­στι­κού κε­φα­λαί­ου κατά € 3,8 εκατ., ενώ με βάση τα στοι­χεία στις 30.6.2013 απαι­τεί­το αύ­ξη­ση κατά € 12 εκατ.

Μετά όμως τους διε­νερ­γη­θέ­ντες ελέγ­χους, που προ­α­να­φέρ­θη­καν, συ­νε­πεία των οποί­ων δια­φο­ρο­ποι­ή­θη­κε εις το ορθό ύψος η ανε­πάρ­κεια των προ­βλέ­ψε­ων, ο δεί­κτης Core Tier 1 με στοι­χεία 30.9.2013 ανήλ­θε σε 4,49% σύμ­φω­να με τον έλεγ­χο της Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δος και σε 4,97% σύμ­φω­να με την ελεγ­κτι­κή εται­ρεία, δια­μορ­φώ­νο­ντας τα απαι­τού­με­να ποσά για την απο­κα­τά­στα­ση του δεί­κτη στο επί­πε­δο του 9% σε €10,5 εκατ. και €9,5 εκατ. αντι­στοί­χως.

Η Τρά­πε­ζα για την αύ­ξη­ση του συ­νε­ται­ρι­στι­κού της κε­φα­λαί­ου τον Οκτώ­βριο- Νο­έμ­βριο του 2013 απευ­θύν­θη­κε στο επεν­δυ­τι­κό κοινό με δη­μό­σια πρό­τα­ση, μέσω της Επι­τρο­πής Κε­φα­λαια­γο­ράς, για το συ­νο­λι­κό ποσό των € 17 εκατ., που υπερ­κά­λυ­πτε το απαι­τού­με­νο για την απο­κα­τά­στα­ση της κε­φα­λαια­κής της επάρ­κειας και με βάση τα υπο­βαλ­λό­με­να στοι­χεία από την Τρά­πε­ζα αλλά και μετά από τους σχε­τι­κούς ελέγ­χους περί της ορ­θό­τη­τας των ρυθ­μί­σε­ων. Τε­λι­κά όμως άντλη­σε μόνο € 5,3 εκατ. ποσό το οποίο απο­τε­λεί μόλις το 31% Στην ίδια έκ­θε­ση υπο­στη­ρί­ζε­ται ακόμη ότι υπήρ­ξε από το 2011 αλ­λη­λο­γρα­φία και δεν ακο­λου­θή­θη­κε το χρο­νο­διά­γραμ­μα που η ίδια η Συ­νε­ται­ρι­στι­κή είχε υπο­βά­λει για τη βελ­τί­ω­ση των οι­κο­νο­μι­κών της με­γε­θών.

Ανα­φέ­ρε­ται πα­ρα­πέ­ρα ότι η Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος με την Α.Π. 2570/8217/1.11. 2013 επι­στο­λή της ενη­μέ­ρω­σε την Συ­νε­ται­ρι­στι­κή ότι θα προ­βεί σε έλεγ­χο για την εγκυ­ρό­τη­τα των ρυθ­μί­σε­ων λόγω της ση­μα­ντι­κής με­τα­βο­λής τους και της συ­νε­πα­κό­λου­θης μεί­ω­σης των κε­φα­λαια­κών απαι­τή­σε­ων και ζή­τη­σε σχε­τι­κά συ­νο­πτι­κά στοι­χεία γε­γο­νός στο οποίο αντα­πο­κρί­θη­κε στις 7.11.2013.

Από τα αρ­χι­κά στοι­χεία δια­φά­νη­κε, όπως υπο­στη­ρί­ζε­ται, ότι η Συ­νε­ται­ρι­στι­κή είχε προ­βεί σε ρυθ­μί­σεις δα­νεί­ων οι οποί­ες δεν ήταν σύμ­φω­νες με το ισχύ­ον θε­σμι­κό πλαί­σιο γε­γο­νός για το οποίο ενη­με­ρώ­θη­κε αμέ­σως από την Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος καθώς για την ανά­γκη διε­ξο­δι­κού ελέγ­χου για κά­ποιους πι­στού­χους των οποί­ων οι οφει­λές είχαν ρυθ­μι­στεί πριν από την πι­στο­ποί­η­ση της αύ­ξη­σης του συ­νε­ται­ρι­στι­κού κε­φα­λαί­ου.

Το­νί­ζε­ται επί­σης ότι δεν απε­στά­λη κλι­μά­κιο επι­τό­πιου ελέγ­χου κατά την διάρ­κεια της αύ­ξη­σης του κε­φα­λαί­ου γιατί αυτό εν­δε­χο­μέ­νως να δη­μιουρ­γού­σε αρ­νη­τι­κή φη­μο­λο­γία στην το­πι­κή κοι­νω­νία και κατά συ­νέ­πεια προ­βλή­μα­τα στην συ­γκέ­ντρω­ση κε­φα­λαί­ων.

Ανα­φο­ρά γί­νε­ται στην έκ­θε­ση και στο σχέ­διο ανά­καμ­ψης που υπέ­βα­λε η Συ­νε­ται­ρι­στι­κή προς απο­κα­τά­στα­ση της κε­φα­λαια­κής της βάσης όπως μεί­ω­ση εξό­δων, απο­μό­χλευ­ση δα­νεια­κού χαρ­το­φυ­λα­κί­ου, απο­ε­πεν­δύ­σεις- πω­λή­σεις ακι­νή­των, sale & lease back ίδιο­χρη­σι­μο­ποιου­με­νων ακι­νή­των και με­τα­βί­βα­ση μη εξυ­πη­ρε­τού­με­νων δα­νεί­ων σε άλλη Τρά­πε­ζα.

Οι ενέρ­γειες όμως αυτές κρί­θη­κε ότι ήταν δύ­σκο­λο να υλο­ποι­η­θούν και σε κάθε πε­ρί­πτω­ση, ακόμη και εάν επι­τυ­χώς υλο­ποιού­ντο, η θε­τι­κή τους επί­δρα­ση στο δεί­κτη θα ήταν μα­κρο­πρό­θε­σμη.

Μνεία γί­νε­ται επι­πλέ­ον και στο σχέ­διο συγ­χώ­νευ­σης της Συ­νε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δω­δε­κα­νή­σου με την Πα­γκρή­τια Συ­νε­ται­ρι­στι­κή Τρά­πε­ζα και με τη Συ­νε­ται­ρι­στι­κή Τρά­πε­ζα Δρά­μας, προ­ο­πτι­κή όμως για την οποία η ΤτΕ κα­τέ­στη­σε σαφές ότι δεν μπο­ρού­σε να εξε­τα­σθεί στη συ­γκε­κρι­μέ­νη συ­γκυ­ρία, δε­δο­μέ­νου ότι και οι δύο ανα­φε­ρό­με­νες Τρά­πε­ζες κά­λυ­πταν ορια­κά τις ελά­χι­στες κε­φα­λαια­κές απαι­τή­σεις και η με­τα­ξύ τους συγ­χώ­νευ­ση θα οδη­γού­σε σε έναν τρα­πε­ζι­κό ορ­γα­νι­σμό του οποί­ου τα ίδια κε­φά­λαια δεν θα ήταν επαρ­κή σύμ­φω­να με το ισχύ­ον θε­σμι­κό πλαί­σιο.

Υπο­στη­ρί­ζε­ται επι­πλέ­ον ότι είχαν ζη­τη­θεί από την Συ­νε­ται­ρι­στι­κή συ­γκε­κρι­μέ­να στοι­χεία από επεν­δυ­τές, που ήθε­λαν να ενι­σχύ­σουν την προ­σπά­θειά της «στο παρα πέντε» (υπο­γε­γραμ­μέ­νες δη­λώ­σεις προ­θέ­σε­ων και υπό­λοι­πο σε κα­τα­θε­τι­κούς λο­γα­ρια­σμούς των υπο­ψή­φιων επεν­δυ­τών καθώς και τα στοι­χεία ταυ­τό­τη­τας αυτών) και ότι τα στοι­χεία αυτά δεν απε­στά­λη­σαν.