Αγωγή εις βάρος σούπερ μάρκετ από γυναίκα που τραυματίστηκε σε σκάλα

Ενώπιον του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου με αγωγή απο­ζη­μί­ω­σης από αδι­κο­πρα­ξία εις βάρος γνωστής εται­ρείας δια­χεί­ρι­σης σούπερ μάρκετ προ­σέ­φυγε μια κάτοι­κος της Ρόδου, διεκ­δι­κώ­ντας απο­ζη­μί­ωση ύψους 35.000 ευρώ για βλάβες που υπέστη από τραυ­μα­τι­σμό.

Η ενά­γουσα, έγγαμη μητέρα δύο ενή­λι­κων τέκνων, εκθέτει ότι την 13η Φεβρουα­ρίου του έτους 2021, ημέρα Σάββατο και ώρα 15:00, μετέβη, φορώ­ντας αθλη­τική ένδυση και υπόδηση, στο υπο­κα­τά­στημα παροχής βασικών κατα­να­λω­τι­κών ειδών και ειδών δια­τρο­φής, καθα­ριό­τη­τας και προ­σω­πι­κής υγιει­νής, το οποίο λει­τουρ­γεί στο όνομα της ενα­γό­με­νης εται­ρείας.

Σκοπός της επί­σκε­ψης της ήταν να προβεί στις απα­ραί­τη­τες αγορές τρο­φί­μων και απορ­ρυ­πα­ντι­κών, για τις καθη­με­ρι­νές ανάγκες της οικο­γέ­νειάς της.

Το συγκε­κρι­μένο κατά­στημα, λει­τουρ­γεί σε δύο ορόφους, στους οποίους είναι κατα­νε­μη­μένα τα προς πώληση είδη. Περι­λαμ­βά­νει, δηλαδή, ισόγειο και έναν όροφο, στον οποίο οι κατα­να­λω­τές έχουν πρό­σβαση τόσο από τα σκα­λο­πά­τια όσο και μέσω ανελ­κυ­στήρα.

Κατά την είσοδό της στο κατά­στημα, πήρε το συνη­θι­σμένο καλάθι χειρός, καθώς δεν σκόπευε να κάνει πολλές αγορές και τοπο­θέ­τησε δύο πακέτα πίτσες που προ­μη­θεύ­τηκε στο ισόγειο. Στη συνέ­χεια, ανέβηκε μέσω της σκάλας στον πρώτο όροφο κρα­τώ­ντας το καλάθι προ­κει­μέ­νου να συνε­χί­σει τις αγορές της. Ωστόσο, δεν βρήκε τα προ­ϊ­ό­ντα που επι­θυ­μούσε και για αυτό τον λόγο άρχισε να κατε­βαί­νει τις σκάλες. Κατά την κάθοδό της, γλί­στρησε και έπεσε στις σκάλες, με απο­τέ­λε­σμα τελικώς να βρεθεί στο πλα­τύ­σκαλο, χωρίς να μπο­ρέ­σει να στη­ρι­χθεί από κάποιο προ­στα­τευ­τικό στή­ριγμα, κάγκελο ή κου­πα­στή.

Παρότι κατέ­βαλε την δέουσα προσοχή κατά την κάθοδό της στη σκάλα φορώ­ντας ταυ­τό­χρονα αθλη­τική ενδυ­μα­σία, αλλά και κρα­τώ­ντας ένα ελαφρύ καλάθι, δεν κατά­φερε να απο­φύ­γει την πτώση εξαι­τίας των παρα­πάνω ελλεί­ψεων, με απο­τέ­λε­σμα να υποστεί σοβαρό κάταγμα του έσω και έξω σφυρού.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι εξαι­τίας της έλλει­ψης προ­στα­τευ­τι­κών μέσων επί των τοίχων και αντιο­λι­σθη­τι­κής επι­κά­λυ­ψης επί των σκαλιών, η ύπαρξη των οποίων θα μπο­ρούσε αναμ­φί­βολα να απο­τρέ­ψει την πτώση της, κατέ­ληξε να τραυ­μα­τι­στεί αρκετά σοβαρά.

Στην πτώση της, επι­πλέον, συνέ­βαλε και το γεγονός, ότι επί των σκαλιών υπήρχαν ορι­σμένα υγρά γλι­στερά, τα οποία σε συν­δυα­σμό με το ολι­σθηρό υλικό του πατώ­μα­τος ενέ­τει­ναν στον τραυ­μα­τι­σμό της.

Είχε υποστεί, όπως εκθέτει, εκείνη τη στιγμή τόσο μεγάλο σοκ, που δεν μπόρεσε να εξε­τά­σει επα­κρι­βώς, εάν οφει­λό­ταν η ολι­σθη­ρό­τητα του πατώ­μα­τος σε νερά ή σε υγρό καθα­ρι­στικό πατώ­μα­τος. Το μόνο σίγουρο είναι, πως εκείνη την ημέρα, δεν υπήρχαν τόσο οι κου­πα­στές – προ­στα­τευ­τικά κάγκελα στις σκάλες, από όπου θα μπο­ρούσε να συγκρα­τη­θεί, απο­τρέ­πο­ντας την βίαιη πτώση της, όσο και αντιο­λι­σθη­τι­κές ταινίες, οι οποίες -όλως τυχαίως- μάλιστα τοπο­θε­τή­θη­καν δύο ημέρες αργό­τερα.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται η δικη­γό­ρος κ. Κατε­ρίνα Κυπριώτη.