Η Αρχή Διαφάνειας ερευνά τις προμήθειες ηλεκτρολογικού υλικού στο Δήμο Ρόδου!

Ακόμη μια υπόθεση δια­χεί­ρι­σης δημο­σίου χρή­μα­τος, που μέχρι σήμερα δεν απα­σχό­λησε την επι­και­ρό­τητα, απο­τε­λεί αντι­κεί­μενο έρευνας της Αρχής Δια­φά­νειας μετά από αναφορά του αντι­δη­μάρ­χου Οικο­νο­μι­κών & Ενερ­γεια­κών Επεν­δύ­σεων κ. Τηλέ­μα­χου Καμπούρη.

Σκοπός της ανα­φο­ράς είναι η διε­ρεύ­νηση τυχόν επι­λή­ψι­μων ενερ­γειών υπη­ρε­σια­κών και λοιπών παρα­γό­ντων σχετικά με τις δια­χρο­νι­κές προ­μή­θειες ηλε­κτρο­λο­γι­κού υλικού στο Δήμο Ρόδου.

Οπως εξέθεσε στην Αρχή ο αρμό­διος αντι­δή­μαρ­χος ξεκι­νώ­ντας την νέα δημο­τική θητεία την 1η Σεπτεμ­βρίου 2019, σε έναν από τους μεγα­λύ­τε­ρους Δήμους της χώρας τόσο σε όρους έκτασης, πλη­θυ­σμού αλλά και οικο­νο­μι­κού κυκλώ­μα­τος, δια­πι­στώ­θηκε ότι οι Απο­κε­ντρω­μέ­νες Ενό­τη­τες της επι­κρά­τειας στε­ρού­νταν βασικά υλικά για την άσκηση των αρμο­διο­τή­των των υπη­ρε­σιών.

Σε όλες τις δημο­τι­κές ενό­τη­τες (9 συνο­λικά πλην της έδρας) δεν γινόταν, μεταξύ άλλων, η τρο­φο­δο­σία τους με ηλε­κτρο­λο­γικό υλικό που ήταν άκρως απα­ραί­τητο τόσο για το δημο­τικό δίκτυο ηλε­κτρο­φω­τι­σμού όσο και τις ηλε­κτρο­λο­γι­κές εγκα­τα­στά­σεις των δημο­τι­κών κτηρίων ή του­λά­χι­στον δεν καλύ­πτο­νταν οι βασικές τους προ­τε­ραιό­τη­τες.

Δια­τεί­νε­ται παρα­πέρα πως από την ανα­ζή­τηση των προ­μη­θειών που είχε διε­νερ­γή­σει ο Δήμος τα τελευ­ταία 3 έτη (2017, 2018,2019), δια­πι­στώ­θηκε σημα­ντι­κός όγκος προ­μη­θειών ανά Δημο­τική Ενότητα που ανέρ­χε­ται συνο­λικά σε 1.791.520,14 ευρώ συμ­βα­σιο­ποι­η­μέ­νων ποσών.

Επι­ση­μαί­νε­ται παρα­πέρα ότι σύμφωνα με τις δια­τά­ξεις του άρθρου 6 παρ. 14 του ν. 4071/2012 όπως τρο­πο­ποι­ή­θηκε με τις δια­τά­ξεις του άρθρου 26 του Ν. 4585/2018, που ισχύουν και εφαρ­μό­ζο­νται «Όμοιες ή ομοει­δείς δαπάνες δύνα­νται να εγγρα­φούν σε ξεχω­ρι­στές πιστώ­σεις, κατά Ειδικό Φορέα και ΚΑΕ στον εγκε­κρι­μένο προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό της Περι­φέ­ρειας ή του Δήμου ή της Δ. Ε. Υ.Α. και να εκτε­λε­στούν αυτο­τε­λώς, εφόσον αφορούν σε δια­φο­ρε­τι­κές περι­φε­ρεια­κές ή δημο­τι­κές ενό­τη­τες, αντι­στοί­χως».

Τονί­ζε­ται επι­πλέον ότι παρου­σιά­ζο­νται πανο­μοιό­τυ­πες προ­μή­θειες, πανο­μοιό­τυ­πων ειδών και ποσο­τή­των σε κάθε δημο­τική ενότητα γεγονός που κατα­δει­κνύει ότι οι ανάγκες των ενο­τή­των σε ηλε­κτρο­λο­γικό υλικό δια­πι­στώ­νο­νται από τους συντά­κτες των μελετών ως ίδιες σε είδη και ποσό­τη­τες, γεγονός που δεν μπορεί να ισχύει στην πράξη.

Τονί­ζε­ται πως είναι αδύ­να­τον όλες οι δημο­τι­κές ενό­τη­τες μεταξύ τους με δια­φο­ρε­τική εδαφική έκταση, με δια­φο­ρε­τι­κές δομές και υπο­δο­μές και δια­φο­ρε­τική μορ­φο­λο­γία να έχουν ακριβώς τις ίδιες ανάγκες ετήσιας ηλε­κτρο­λο­γι­κής συντή­ρη­σης σε είδη και ποσό­τη­τες.

Προ­σθέ­τει επι­πλέον ότι η εικόνα των προ­μη­θειών ηλε­κτρο­λο­γι­κού υλικού και για τα τρία έτη δεν ται­ριά­ζει με τις πραγ­μα­τι­κές ανάγκες των δια­φο­ρε­τι­κών περιο­χών και επειδή πρό­κει­ται για υλικό με λεπτο­μέ­ρεια δια­φο­ρο­ποί­η­σης των ειδών ακόμη και της ίδιας κατη­γο­ρίας, είναι απίθανο να απο­τυ­πώ­νε­ται στις μελέτες η πραγ­μα­τι­κό­τητα.

Ενδει­κτικά, προ­έ­κυψε από την έρευνα που διε­νερ­γή­θηκε σε επίπεδο δημο­τι­κής αρχής, ότι από τις ετήσιες προ­μή­θειες από το 2017, παρα­τη­ρεί­ται διπλα­σια­σμός των ειδών που απο­τυ­πώ­νο­νται ως ανάγκες σε κάθε δημο­τική ενότητα.

Το 2016 ο αριθμός των ξεχω­ρι­στών υλικών – ειδών κυμαι­νό­ταν μεταξύ 66-71 ενώ το 2017 ο αριθμός του έφτασε τα 119 υλικά – είδη, το 2018 ο αριθμός έφτασε τα 158 υλικά -είδη και το 2019 τα 137 υλικά – είδη.

Η μεγάλη αυτή από­κλιση από το 2016 χωρίς την αλλαγή του πάγιου ηλε­κτρο­λο­γι­κού εξο­πλι­σμού, εκτι­μή­θηκε από τον αντι­δή­μαρχο, ότι δεν μπορεί να δικαιο­λο­γη­θεί.

Επίσης τονί­ζε­ται ότι υπήρξε ξαφνική αύξηση των δαπανών ηλε­κτρο­λο­γι­κού υλικού από το 2017 έως και το 2019. Προ­σθέ­τει εξάλλου ότι το 2017 (μέσον του έτους) και το 2018 (μέσον του έτους) έγινε προ­μή­θεια ενός συγκε­κρι­μέ­νου είδους σε ποσό­τητα 16.800 τεμα­χίων που αφο­ρούσε σε λαμ­πτήρα led έως 15W/E27 6500Κ με προ­στα­τευ­τικό πρι­σμα­τικό κάλυμμα 1450 lm του­λά­χι­στον.

Ο όγκος της προ­μή­θειας, όπως τονί­ζε­ται, δεν θα προ­κα­λούσε απορίες εάν δεν ήταν ήδη γνωστό ότι: α) στις 11/9/2017 η τότε δημο­τική αρχή ανέθεσε σε τρίτον την υπη­ρε­σία υπο­στή­ρι­ξης στην προ­ε­τοι­μα­σία υπο­βο­λής πρό­τα­σης στην ΕΓΣΔΙΤ και στις δια­τά­ξεις του ν. 3389/2005, της Ενερ­γεια­κής Ανα­βάθ­μι­σης – Αυτο­μα­το­ποί­η­σης του Συστή­μα­τος Ηλε­κτρο­φω­τι­σμού Κοι­νο­χρή­στων Χώρων (Οδο­φω­τι­σμός) και Εφαρ­μο­γές Smart Cities, στο Δήμο Ρόδου, γεγονός που υπο­δη­λώ­νει την τότε πρόθεση της να ανα­βαθ­μί­σει ενερ­γειακά το δίκτυο ηλε­κτρο­φω­τι­σμού, β) στις 26/08/2018 δια­κη­ρύ­χθηκε Ανοι­χτός Διεθνής Δια­γω­νι­σμός Παροχής Υπη­ρε­σιών “ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ -ΑΥΤΟΜΑΤΟΠΟΙΗΣΗ ΣΥΣΤΗΜΑΤΩΝ ΗΛΕΚΤΡΟΦΩΤΙΣΜΟΥ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ – ΕΦΑΡΜΟΓΕΣ SMART CITIES, ME ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΗΣΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟ ΡΟΔΟΥ συνο­λι­κού ύψους 21.221.499,79 € (μη συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου ΦΠΑ 24%) με 12 χρονη διάρ­κεια αλλά με υπο­χρέ­ωση ανα­βάθ­μι­σης του δικτύου ηλε­κτρο­φω­τι­σμού με τεχνο­λο­γίες Led εντός ενός(1) έτους από την υπο­γραφή της σύμ­βα­σης.

Οι δύο αυτές ενέρ­γειες του 2017 και κυρίως του 2018 υπο­δη­λώ­νουν, όπως επι­ση­μαί­νε­ται, ότι υπήρχε προ­γραμ­μα­τι­σμός για μεγάλες παρεμ­βά­σεις στον δημο­τικό ηλε­κτρο­φω­τι­σμό με τεχνο­λο­γίες led, που κατά την κοινή λογική προ­γραμ­μα­τί­ζο­νταν για σεβαστό χρονικό διά­στημα και επο­μέ­νως οι 16.000 λαμ­πτή­ρες ίσως να αλλη­λο­κα­λύ­πτο­νταν από τις παρεμ­βά­σεις της νέας σύμ­βα­σης 12ετούς διάρ­κειας.

To 2019 η προ­μή­θεια αυτού του είδους λαμ­πτήρα μειώ­νε­ται ραγδαία με συνο­λική ποσό­τητα για όλη την επι­κρά­τεια σε 2.000 τεμάχια.

Και ενώ οι ανάγκες κατα­γρά­φο­νται ως πανο­μοιό­τυ­πες κάθε χρόνο, το 2019 που πραγ­μα­το­ποιεί­ται μειω­μένη προ­μή­θεια του συγκε­κρι­μέ­νου λαμ­πτήρα, αυξά­νο­νται έως και διπλα­σιά­ζο­νται οι προ­μή­θειες σε άλλα είδη προ­κει­μέ­νου να δια­τη­ρη­θεί η συνο­λική δαπάνη στα ίδια επίπεδα.

Ο αντι­δή­μαρ­χος επί των Οικο­νο­μι­κών τονίζει ότι η Εθνική Αρχή Δια­φά­νειας στην οποία έχουν εντα­χθεί όλα τα πρώην ελεγ­κτικά σώματα, είναι η μόνη που δύναται να διε­ρευ­νή­σει και να ελέγξει πολ­λα­πλώς την ανα­γκαιό­τητα, τις δια­δι­κα­σίες και την τύχη αυτών των προ­μη­θειών, που κατά τα φαι­νό­μενα εγεί­ρουν εύλογες απορίες κατά πόσο εξυ­πη­ρε­τού­σαν πραγ­μα­τι­κές ανάγκες του Δήμου.