Αγωγή Γάλλου επενδυτή κατά Ροδίτη ψευτο-κτηματομεσίτη

Ενώπιον του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου με κλήση για επα­να­φορά αγωγής που ανε­στάλη μέχρι εκδό­σεως αμε­τά­κλη­της από­φα­σης επί του ποι­νι­κού της σκέλους προ­σέ­φυγε ένας Γάλλος επεν­δυ­τής, κατά Ροδίτη ψευ­το­κτη­μα­το­με­σίτη.

Ο Γάλλος υπέβαλε ειδι­κό­τερα αγωγή αδι­κο­πρα­ξίας εις βάρος ενός εμπόρου από το Φαλη­ράκι.

Το Νοέμ­βριο του 2011 κατά την διάρ­κεια παρα­μο­νής του στην Ρόδο και στην προ­σπά­θειά του να απο­κτή­σει ένα αγρό­κτημα στο νησί με σκοπό την δημιουρ­γία επι­χεί­ρη­σης camping, εμφα­νί­στηκε ο ενα­γό­με­νος και φέρεται να του δήλωσε (εκμε­ταλ­λευό­με­νος παλαιό­τερη γνω­ρι­μία τους) ότι είναι κτη­μα­το­με­σί­της και ότι συνερ­γά­ζε­ται με μεγάλο κτη­μα­το­με­σι­τικό γραφείο στη Ρόδο που δια­θέ­τει σειρά ολό­κληρη από αγρο­κτή­ματα στην περιοχή Καλυ­θιών.

Μάλιστα φέρεται να έσπευσε να του υπο­δεί­ξει ως μονα­δική ευκαι­ρία να αγο­ρά­σει αντί του ποσού των 60.000 ευρώ το ½ εξ αδιαι­ρέ­του ενός αγρο­κτή­μα­τος επι­φα­νείας 4460,00 τ.μ., που κείται στην περιοχή Καλυ­θιών.

Αφού μετέ­βη­σαν με τον ενα­γό­μενο επί τόπου του εδήλωσε ότι επι­θυ­μεί να το αγο­ρά­σει κι εκείνος, σύμφωνα με την αγωγή, του πρό­τεινε να κατα­βά­λει άμεσα στις πωλή­τριες μια σημα­ντική προ­κα­τα­βολή για να τις δεσμεύ­σει λόγω κιν­δύ­νου να πωληθεί το ακίνητο σε τρίτο πρόσωπο, αν καθυ­στε­ρούσε.

Έχοντας πλήρη εμπι­στο­σύνη στο πρόσωπό του, όταν έφτασε στην Γαλλία του απέ­στειλε στα­διακά το συνο­λικό ποσό των 28.400 ευρώ για να το παρα­δώ­σει στις πωλή­τριες.

Όπως υπο­στη­ρί­ζει σε όλες τις τηλε­φω­νι­κές τους επι­κοι­νω­νίες τον δια­βε­βαί­ωνε ότι τα χρήματα που του απέ­στειλε τα παρέ­δωσε στις πωλή­τριες.

Δυστυ­χώς μετά από έρευνα των πλη­ρε­ξου­σίων δικη­γό­ρων του στη Ρόδο δια­πί­στωσε με έκπληξη και αγα­νά­κτηση ότι από το συνο­λικό ποσό των 28.400 ευρώ που απέ­στειλε στον ενα­γό­μενο με την εντολή να το παρα­δώ­σει στις πωλή­τριες είχε κατα­βά­λει σ’ αυτές (με σοβαρή καθυ­στέ­ρηση) μόνο το ποσό των 5000 ευρώ, ενώ παρα­κρά­τησε και ιδιο­ποι­ή­θηκε παρά­νομα τα υπό­λοιπα χρήματα.

Στα εύλογα ερω­τή­ματά του και στις απορίες του, για ποιο λόγο δεν κατέ­βαλε το ποσό αυτό στις πωλή­τριες, ο ενα­γό­με­νος προ­φα­σί­σθηκε ότι τάχα θα τα κατα­βά­λει στις πωλή­τριες ταυ­τό­χρονα με την υπο­γραφή του συμ­βο­λαίου αγο­ρα­πω­λη­σίας.

Η εξήγηση αυτή του ενα­γό­με­νου υπήρξε, όπως υπο­στη­ρί­ζει ο Γάλλος, όχι μόνο ψευδής αλλά αφελής και κακό­βουλη, αφού ούτως ή άλλως η ολο­σχε­ρής εξό­φληση του τιμή­μα­τος του πωλού­με­νου ακι­νή­του θα γινόταν με την υπο­γραφή του πωλη­τη­ρίου συμ­βο­λαίου, όπως άλλωστε συμ­φώ­νη­σαν με τις πωλή­τριες.

Ανη­συ­χώ­ντας για τα χρήματά του και ύστερα από έρευνα δια­πί­στωσε ότι ο ενα­γό­με­νος δεν είναι κτη­μα­το­με­σί­της.

Του απέ­στειλε εξάλλου εξώδικο ζητώ­ντας την επι­στροφή των χρη­μά­των που παρα­κρά­τησε στην οποία δεν απά­ντησε.

Μάλιστα προ­φο­ρικά φέρεται να δήλωσε ότι κράτησε 8.400 ευρώ για την «εξό­φληση» τάχα ισό­πο­σης οφειλής του Γάλλου από ανύ­παρ­κτο… δάνειο!!!

Μετά την έκδοση βου­λεύ­μα­τος ο κατη­γο­ρού­με­νος παρα­πέμ­φθηκε ενώπιον του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των και ακο­λού­θως εκδό­θηκε διάταξη του Εισαγ­γε­λέως Εφετών Δωδε­κα­νή­σου που τον παρέ­πεμψε στο ακρο­α­τή­ριο του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου όπου και έπαυσε η δίωξη εις βάρος του λόγω παρα­γρα­φής του αδι­κή­μα­τος που μετέ­πεσε στην κατη­γο­ρία πλημ­με­λή­μα­τος.

Την υπόθεση χει­ρί­ζο­νται οι δικη­γό­ροι κκ Κώστας Ταμπά­κης και Φίλιπ­πος Εμμ. Τσα­λα­χού­ρης.