Ζητεί να μην φυλακιστεί η φόνισσα της Καρπάθου

Eνώ­πιον του Συμ­βου­λί­ου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου προ­σφεύ­γει σή­με­ρα η κα­τη­γο­ρού­με­νη για αν­θρω­πο­κτο­νία από πρό­θε­ση σε ήρεμη ψυ­χι­κή κα­τά­στα­ση, Γιαν­νι­κά­κη Ρη­γο­πού­λα του Βα­σι­λεί­ου, 31 ετών, που γεν­νή­θη­κε στο Λα­σί­θι της Κρή­της και διέ­με­νε μό­νι­μα στην Κάρ­πα­θο, ερ­γα­ζό­με­νη σε νυ­χτε­ρι­νό κέ­ντρο, με αί­τη­μα την αντι­κα­τά­στα­ση της προ­σω­ρι­νής της κρά­τη­σης με πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους.

Όπως έγρα­ψε η “δη­μο­κρα­τι­κή”, η 31χρονη κα­τη­γο­ρεί­ται για το φόνο του συ­ντρό­φου της, 30χρο­νου επαγ­γελ­μα­τία οπλί­τη, Αδάμ Βεσ­σά­λα του Πα­να­γιώ­τη, που γεν­νή­θη­κε στο Γα­λα­τά Τροι­ζη­νί­ας και υπη­ρε­τού­σε στο 95 ΤΕ Καρ­πά­θου.

Σύμ­φω­να με το ένταλ­μα προ­σω­ρι­νής της κρά­τη­σης “εντός της οι­κί­ας της που βρί­σκε­ται στην πε­ριο­χή Νιο­χώ­ρι α.α., στις 20-02-2014 και πε­ρί­που από την ώρα 22:30 έως 23:40, σκό­τω­σε, ούσα σε ήρεμη ψυ­χι­κή κα­τά­στα­ση τον σύ­ντρο­φό της, Αδάμ Βεσ­σά­λα του Πα­να­γιώ­τη. Ει­δι­κό­τε­ρα, εδώ και ενά­μι­ση πε­ρί­που έτος συ­γκα­τοι­κεί με το θύμα Αδάμ Βεσ­σά­λα στα Πη­γά­δια Καρ­πά­θου και δη στην πε­ριο­χή Νιο­χώ­ρι Πη­γα­διών Καρ­πά­θου, όπι­σθεν του 1ου Δη­μο­τι­κού Σχο­λεί­ου Καρ­πά­θου.

Στις 20-02-2014, ημέρα Πέμ­πτη και πε­ρί­που με­ση­με­ρια­νές ώρες, αμ­φό­τε­ροι με­τέ­βη­σαν στην οικία της μη­τρός της που βρί­σκε­ται στην πε­ριο­χή Σκόπη Καρ­πά­θου, προ­κει­μέ­νου να γιορ­τά­σουν την ημέρα (Τσι­κνο­πέμ­πτη). Πε­ρί­που στις 20:00 το βράδυ αυτή απο­χώ­ρη­σε μόνη της από την οικία της μη­τρός της, προ­κει­μέ­νου να πάει βόλτα, και άφησε το θύμα μόνο του εκεί, ώστε όταν μετά από μισή πε­ρί­που ώρα που επέ­στρε­ψε, ανά­με­σα σε αυτή και το θύμα υπήρ­χε εκνευ­ρι­σμός, και για αυτό ο τε­λευ­ταί­ος απο­χώ­ρη­σε μόνος του για την οικία τους.

Μετά από λίγη ώρα και δη πε­ρί­που στις 22:15 επέ­στρε­ψε και αυτή στην οικία τους και βρήκε το θύμα κα­θι­σμέ­νο στην κου­ζί­να. Εκεί αρ­χι­κώς λο­γό­φε­ραν σε πολύ έντο­νους τό­νους με το θύμα και τότε αυτός τη χτύ­πη­σε με χα­στού­κι στο πρό­σω­πο και αυτή του απά­ντη­σε με την έκ­φρα­ση «άντε γ…», και εν συ­νε­χεία με­τέ­βη­σαν στη κρε­βα­το­κά­μα­ρα της οι­κί­ας τους και άρ­χι­σαν να εξυ­βρί­ζο­νται και να χει­ρο­δι­κούν ο ένας προς τον άλλον, τόσο έντο­να ώστε σκί­στη­κε το κολάν το οποίο αυτή φο­ρού­σε.

Αφού συ­νέ­χι­σαν επί κά­μπο­ση ώρα να χει­ρο­δι­κούν ο ένας προς τον άλλον στο δω­μά­τιο της οι­κί­ας τους, αυτή απο­χώ­ρη­σε και κα­τευ­θύν­θη­κε στην κου­ζί­να της οι­κί­ας τους και άνοι­ξε το ντου­λά­πι, όπου βρί­σκο­νταν τα πο­τή­ρια. Έβγα­λε τότε ένα μοβ πο­τή­ρι, το έσπα­σε στον ξύ­λι­νο πάγκο και το κρά­τη­σε από τον πάτο. Το θύμα όταν την είδε με το πο­τή­ρι κα­τευ­θύν­θη­κε προς αυτή. Τότε αυτή έχο­ντας αν­θρω­πο­κτό­νο δόλο και ούσα σε ήρεμη ψυ­χι­κή κα­τά­στα­ση τέ­ντω­σε το χέρι της με το σπα­σμέ­νο πο­τή­ρι και τον χτύ­πη­σε στο στή­θος.

Από το χτύ­πη­μα που τον πέ­τυ­χε στην δεξιά πλευ­ρά της με­σό­τη­τας πε­ρί­που της στερ­νι­κής χώρας προ­κλή­θη­κε κά­ταγ­μα της τρί­της πλευ­ράς, το κα­τε­α­γόν άκρο της οποί­ας, στρε­φό­με­νο προς τα έσω, προ­κά­λε­σε ρήξη – δια­το­μή της δε­ξιάς έσω μα­στι­κής αρ­τη­ρί­ας. Το θύμα άρ­χι­σε να κρα­τά­ει το στή­θος του φω­νά­ζο­ντας «πονάω, υπο­φέ­ρω» και εν συ­νε­χεία κα­τευ­θύν­θη­κε προς το δω­μά­τιο, όπου και κά­θι­σε στο πά­τω­μα, δίπλα στο κρε­βά­τι όπου και κα­τέ­λη­ξε. Αυτή τότε σε ήρεμη ψυ­χι­κή κα­τά­στα­ση προ­σπά­θη­σε να εξα­φα­νί­σει τα ίχνη του εγκλή­μα­τος ώστε να απο­φύ­γει την ποι­νι­κή της ευ­θύ­νη”.

Η κα­τη­γο­ρού­με­νη θα επα­να­λά­βει ότι υπήρ­ξε κατ’ επα­νά­λη­ψη θύμα κα­κο­ποί­η­σης από τον 30χρονο επι­ση­μαί­νο­ντας ότι δεν είχε αν­θρω­πο­κτό­νο δόλο και ότι ο θά­να­τός του επήλ­θε από ατύ­χη­μα.

Στην αί­τη­ση που θα υπο­βά­λει δια των πλη­ρε­ξου­σί­ων δι­κη­γό­ρων της κ.κ. Στ. Αλε­ξαν­δρή και Κ. Δια­κο­νή, η κα­τη­γο­ρού­με­νη κα­θι­στά σαφές, ότι έχει λευκό ποι­νι­κό μη­τρώο, έχει γνω­στή δια­μο­νή και μό­νι­μη κα­τοι­κία, δεν είναι ύπο­πτη φυγής και ότι η προ­σω­ρι­νή της κρά­τη­ση δεν προ­βλέ­πε­ται από το νόμο.

Οι συ­νή­γο­ροί της επι­κα­λού­νται πλήρη απου­σία αι­τιώ­δους συν­δέ­σμου με­τα­ξύ της πρά­ξε­ως και του απο­τε­λέ­σμα­τος.

Όπως απε­δεί­χθη συ­γκε­κρι­μέ­να από την από 22.02.2014 και υπ’ αριθμ. πρω­το­κόλ­λου 59/2014 Ια­τρο­δι­κα­στι­κή Έκ­θε­ση του Ια­τρο­δι­κα­στού, κ. Πα­να­γιώ­τη Κο­τρέ­τσου, ο θά­να­τος του εκλι­πό­ντος δεν προ­ήλ­θε από την προ­α­να­φερ­θεί­σα εκ­δο­ρά, βά­θους 0,3 εκα­το­στών, η οποία προ­κλή­θη­κε από την επαφή του θώ­ρα­κος αυτού με το θραυ­σμέ­νο γυαλί, αλλά από ρα­γι­σμέ­νο οστούν, το οποίο εστρά­φη προς τα μέσα, με συ­νέ­πεια να προ­κα­λέ­σει ρήξη της δε­ξιάς έσω μα­στι­κής αρ­τη­ρί­ας. Σύμ­φω­να δε με τη γνώμη εξει­δι­κευ­μέ­νων ια­τρών οι πι­θα­νό­τη­τες να συμ­βεί κάτι τέ­τοιο δεν υπερ­βαί­νουν τη 1 στις 1.000 πε­ρι­πτώ­σεις.

Επι­κα­λού­νται ακόμη πλήρη έλ­λει­ψη δόλου όχι μόνο ως προς το θα­να­τη­φό­ρο απο­τέ­λε­σμα αλλά και ως προς οια­δή­πο­τε προ­σβο­λή της ζωής και της υγεί­ας του θα­νό­ντος, άρση του άδι­κου χα­ρα­κτή­ρα της πρά­ξε­ως λόγω αμύ­νης, άρση του κα­τα­λο­γι­σμού της πρά­ξης λόγω πα­ράλ­λη­λης συν­δρο­μής κα­τα­στά­σε­ως ανά­γκης και όλως επι­κου­ρι­κώς υπέρ­βα­ση της αμύ­νης ή της κα­τα­στά­σε­ως ανά­γκης λόγω φόβου ή τα­ρα­χής.

Επι­κα­λού­νται επι­πλέ­ον άρση του κα­τα­λο­γι­σμού, εξαι­τί­ας της κα­τα­στά­σε­ως δια­τά­ρα­ξης της συ­νεί­δη­σης υπό την οποία τε­λού­σε και επι­κου­ρι­κώς σω­ρευ­τι­κή συν­δρο­μή βρα­σμού ψυ­χι­κής ορμής.