Εμπλοκή γνωστού ηθοποιού σε ακίνητο της Χάλκης

Eνώπιον του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου συζη­τή­θηκε χθες η υπόθεση με ενα­γό­μενο τον γνωστό ηθοποιό και μοντέλο κ. Νικόλαο Παπα­δάκη και μια νοση­λεύ­τρια, κάτοικο Φλό­ρι­ντας ΗΠΑ, μετά από αγωγή νομής ακι­νή­του στη Χάλκη που άσκησε μια οικο­κυρά, κάτοι­κος Χαϊ­δα­ρίου Αττικής.

Σύμφωνα με την αγωγή, που υπο­στή­ριξε η δικη­γό­ρος κ. Ευαγ­γε­λία Αρνι­θε­νού και είχε ασκήσει η δικη­γό­ρος κ. Ανδριάνα Μπαφίτη, ο πατέρας της ενά­γου­σας, που πέθανε στις 16 Ιανουα­ρίου 1987 στο Χαϊδάρι Αττικής με την από Δεκεμ­βρίου 1986 ιδιό­γραφη διαθήκη του, η οποία δημο­σιεύ­τηκε από το Πρω­το­δι­κείο Αθηνών κατά τη συνε­δρί­αση της 29 Μαΐου 1987, της άφησε ολό­κληρη την κτη­μα­τική περιου­σία του, που είχε στο νησί της Χάλκης και στο Χαϊδάρι Αττικής.

Μεταξύ των περιου­σια­κών στοι­χείων τα οποία είχε ο πατέρας της στην ιδιο­κτη­σία του (κατά πλήρη κυριό­τητα, νομή και κατοχή) ήταν και ένα οικό­πεδο, άρτιο και οικο­δο­μή­σιμο, το οποίο βρί­σκε­ται εντός του οικι­σμού του Δήμου Χάλκης Δωδε­κα­νή­σου στην θέση Ιμπόριο.

Το οικό­πεδο αυτό έχει έκταση 355 τετρα­γω­νικά μέτρα και εντός αυτού υπάρχει παλαιός φούρνος χωρίς σκεπή και ένα μεγάλο δέντρο.

Το παρα­πάνω οικό­πεδο, όπως δια­τεί­νε­ται, περι­ήλθε στον πατέρα της κατά πλήρη κυριό­τητα νομή και κατοχή διότι ήταν ο μονα­δι­κός εξ αδια­θέ­του κλη­ρο­νό­μος του προ­α­πο­βιώ­σα­ντος αδελφού του αλλά και ο εξ αδια­θέ­του κλη­ρο­νό­μος του κατά το 1922 απο­βιώ­σα­ντος πατρός του.

Η πράξη δηλώ­σεως απο­δο­χής κλη­ρο­νο­μιάς της ενά­γου­σας μετα­γρά­φηκε νόμιμα στο υπο­θη­κο­φυ­λα­κείο του Δήμου Χάλκης.

Όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, το έτος 2003, η ενα­γό­μενη νοση­λεύ­τρια την βρήκε στην Χάλκη (ερχό­μενη από την Αμερική γιατί εκεί κατοι­κεί) και ισχυ­ρί­στηκε ότι το οικό­πεδο αυτό είναι τμήμα μεγα­λύ­τε­ρης δικής της ιδιο­κτη­σίας.

Στη συνέ­χεια περιέ­φραξε το οικό­πεδο κατά τον Οκτώ­βριο του 2003 και η ενά­γουσα υπέβαλε αίτηση στον Εισαγ­γε­λέα Ρόδου και στην 20 Οκτω­βρίου 2003 έδωσε εντολή στην Αστυ­νο­μία Χάλκης να συστή­σει σε δύο κατοί­κους που έκαναν την περί­φραξη για λογα­ρια­σμό της ενα­γό­με­νης, να τακτο­ποι­ή­σουν το θέμα και να αφαι­ρέ­θηκε η περί­φραση.

Η ενά­γουσα δια­πί­στωσε ότι την 20/11/2003 η ενα­γό­μενη, εδήλωσε ενώπιον συμ­βο­λαιο­γρά­φου ότι απο­δέ­χε­ται την κλη­ρο­νο­μιά της μητέρας της και του πατέρα της και στην αποδοχή της εμπε­ριέ­χε­ται ενσω­μα­τω­μένο στα δύο ακίνητά της και το συγκε­κρι­μένο οικό­πεδο.

Υπο­στη­ρί­ζει παρα­πέρα ότι η ενα­γό­μενη μετα­βί­βασε τα δύο ακίνητα.

Με τον υπ’ αριθμό 24190/13-06-2006 συμ­βό­λαιο μετα­βί­βασε λόγω πωλή­σεως στον κ. Παπα­δάκη τα δύο ως άνω ακίνητα.

Η ενά­γουσα υπο­στη­ρί­ζει ότι απε­φά­σισε να προ­χω­ρή­σει δικα­στι­κώς αλλά δεν είχε την δυνα­τό­τητα, να αντι­με­τω­πί­σει τα έξοδα διότι δεν διέθετε τους απα­ραί­τη­τους πόρους για την αντι­με­τώ­πιση των εξόδων της δίκης.

Για το λόγο αυτό ζήτησε (μέσα από σχετική αίτηση) από το Πρω­το­δι­κείο της Ρόδου να της ορίσει δικη­γόρο για άσκηση διεκ­δι­κη­τι­κής αγωγής και ασφα­λι­στικά μέτρα περί νομής ενα­ντίον της ενα­γό­με­νης και του ενα­γο­μέ­νου.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι ο καιρός περ­νούσε και ο δικη­γό­ρος, που της είχε οριστεί, λόγω των πολλών υπο­χρε­ώ­σεων που είχε, δεν κατέστη δυνατόν να ασκήσει τη διεκ­δι­κη­τική αγωγή της κατά των ως άνω ενα­γο­μέ­νων.

Εν τω μεταξύ περιέ­φραξε το οικό­πεδο το 2008 αλλά μετά την περί­φραξη ο κ. Παπα­δά­κης, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται την κατέ­στρεψε.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι στο τέλος Δεκεμ­βρίου του 2011 ήλθε σε επαφή με κάποιο δικη­γόρο της Αθήνας ο οποίος τη λυπή­θηκε και της είπε ότι θα συντά­ξει ο ίδιος την διεκ­δι­κη­τική αγωγή της η οποία πρέπει να κατα­τε­θεί στο Πρω­το­δι­κείο Ρόδου και να κοι­νο­ποι­η­θεί στους ενα­γό­με­νους.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι ο κ. Παπα­δά­κης δεν από­κτησε κυριό­τητα στο επίδικο διότι η ενα­γό­μενη δεν ήταν κυρία αλλά ούτε νομέας και κάτοχος αυτού.

Στη δίκη κατέ­θεσε ως μάρ­τυ­ρας ο δικη­γό­ρος κ. Σέργιος Ανα­στα­σιά­δης που ήταν παρών κατά τη σύνταξη του συμ­βο­λαίου της αγο­ρα­πω­λη­σίας.

Η πλευρά του κ. Παπα­δάκη, που βρέθηκε στο μέσο της ένδικης δια­φο­ράς, κατέ­στησε σαφές ότι μετά από έλεγχο στο υπο­θη­κο­φυ­λα­κείο και αφού δια­πί­στωσε ότι το ακίνητο ανήκε στην ενα­γό­μενη, το αγόρασε καλό­πι­στα.

Τον κ. Παπα­δάκη εκπρο­σώ­πησε η δικη­γό­ρος κ. Μαριέττα Φουρ­τούνη.