Η Ενεργειακή ΑΕ γνωστοποίησε ότι επιθυμεί την πρόοδο της ποινικής διαδικασίας εις βάρος του Χαράλαμπου Κόκκινου

Με δήλωση ενώπιον της Εισαγ­γε­λέως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, κατ’ άρθρο 464 του Ποι­νι­κού Κώδικα, η εται­ρεία «Ενερ­γειακή ΑΕ», γνω­στο­ποί­ησε χθες ότι επι­θυ­μεί την πρόοδο της ποι­νι­κής δια­δι­κα­σίας, η οποία εκκρε­μεί σε βάρος του πρώην αντι­πε­ρι­φε­ρειάρχη Δωδε­κα­νή­σου κ. Χαρά­λα­μπου Κόκ­κι­νου.

Ο κ. Κόκ­κι­νος έχει ασκήσει έφεση κατά της απο­φά­σεως του Μονο­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου με την οποία κηρύ­χθηκε ένοχος εξα­κο­λου­θη­τι­κής απάτης και του επι­βλή­θηκε ποινή φυλά­κι­σης 7 μηνών με 3ετή ανα­στολή, η οποία δεν έχει ακόμη προσ­διο­ρι­στεί.

Οπως ανα­φέ­ρε­ται στην δήλωση, που υπέβαλε χθες η Ενερ­γειακή ΑΕ στην υπόθεση που εκκρε­μεί, ζημιώ­θηκε άμεσα από τις πράξεις του κατη­γο­ρου­μέ­νου. Η ως άνω απόφαση βρί­σκε­ται στο στάδιο της θεώ­ρη­σης.

Στο Πρω­το­βάθ­μιο Δικα­στή­ριο, όπως εκθέτει, η εται­ρεία Ενερ­γειακή Α.Ε. παρα­στά­θηκε νομίμως ως πολι­τι­κώς ενά­γουσα και στην κατ’ έφεση δίκη θα παρα­στεί προς υπο­στή­ριξη της κατη­γο­ρίας σε βάρος του κατη­γο­ρου­μέ­νου επι­θυ­μώ­ντας την πρόοδο της ποι­νι­κής δια­δι­κα­σίας σε βάρος του και της νόμιμης τιμω­ρίας του για τις πράξεις για τις οποίες κατη­γο­ρεί­ται.

Θυμί­ζουμε ότι η εται­ρεία διευ­κρί­νισε ότι η περιου­σιακή ζημία που υπέστη από τις 30 περι­πτώ­σεις του κατη­γο­ρη­τη­ρίου είναι 3.959,44€, μείον τα ποσά των 70 και 82 €, που επέ­στρεψε ο κ. Κόκ­κι­νος, άρα τελικώς 3807,44 €, τα οποία ο κατη­γο­ρού­με­νος μέχρι σήμερα δεν έχει επι­στρέ­ψει.

O κ. Kόκκινος κατη­γο­ρεί­ται συγκε­κρι­μένα για το ό,τι στο χρονικό διά­στημα από 11 Σεπτεμ­βρίου 2014 έως 15 Σεπτεμ­βρίου 2015, παρέ­στησε κατ’ εξα­κο­λού­θηση ψευδώς στους υπαλ­λή­λους της ανα­πτυ­ξια­κής εται­ρείας Ενερ­γειακή Α.Ε., βασικός μέτοχος της οποίας είναι η Περι­φέ­ρεια Nοτίου Aιγαίου, ότι είχε πραγ­μα­το­ποι­ή­σει για την εκπλή­ρωση των καθη­κό­ντων του ως πρό­ε­δρος της, 30 ταξίδια και υπέβαλε προς είσπραξη τα αντί­στοιχα δικαιο­λο­γη­τικά.

Σύμφωνα με το κατη­γο­ρη­τή­ριο είτε δεν είχε επι­βι­βα­στεί στις αντί­στοι­χες πτήσεις της αερο­πο­ρι­κής εται­ρείας, είτε είχε μεν επι­βι­βα­στεί, αλλά είχε υπο­βά­λει τα ίδια δικαιο­λο­γη­τικά, εισπράτ­το­ντας την αξία των εισι­τη­ρίων και από την Διδα­σκα­λική Oμοσπονδία Eλλάδος ή και απευ­θείας από την Περι­φέ­ρεια Nοτίου Aιγαίου.