Απορρίφθηκε αίτημα για προσωρινή δέσμευση περιουσιακών στοιχείων του Ομίλου Τhomas Cook

Ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου της Κω, με την δια­δι­κα­σία των ασφα­λι­στι­κών μέ­τρων, συ­ζη­τή­θη­κε προ­χθές, αί­τη­μα ξε­νο­δο­χεια­κής εται­ρεί­ας που εδρεύ­ει στο Μα­στι­χά­ρι της κοι­νό­τη­τας Αντι­μά­χειας της Κω, για την έκ­δο­ση προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής, στο πλαί­σιο της προ­σφυ­γής της για την συ­ντη­ρη­τι­κή κα­τά­σχε­ση πε­ριου­σια­κών στοι­χεί­ων της γερ­μα­νι­κής εται­ρεί­ας με την επω­νυ­μία «THOMAS COOK GmbH», της γερ­μα­νι­κής εται­ρεί­ας με την επω­νυ­μία «Condor FlugdienstGmbH», της «THOMAS COOK ΤΟΥ­ΡΙ­ΣΤΙ­ΚΕΣ ΚΑΙ ΞΕ­ΝΟ­ΔΟ­ΧΕΙΑ­ΚΕΣ ΕΚ­ΜΕ­ΤΑΛ­ΛΕΥ­ΣΕΙΣ ΜΟ­ΝΟ­ΠΡΟ­ΣΩ­ΠΗ ΑΝΩ­ΝΥ­ΜΗ ΕΤΑΙ­ΡΕΙΑ», της «THOMAS COOK ΤΟΥ­ΡΙ­ΣΤΙ­ΚΕΣ ΚΑΙ ΞΕ­ΝΟ­ΔΟ­ΧΕΙΑ­ΚΕΣ ΕΚ­ΜΕ­ΤΑΛ­ΛΕΥ­ΣΕΙΣ 2 ΜΟ­ΝΟ­ΠΡΟ­ΣΩ­ΠΗ ΑΝΩ­ΝΥ­ΜΗ ΕΤΑΙ­ΡΕΙΑ», «THOMAS COOK ΤΟΥ­ΡΙ­ΣΤΙ­ΚΕΣ ΚΑΙ ΞΕ­ΝΟ­ΔΟ­ΧΕΙΑ­ΚΕΣ ΕΚ­ΜΕ­ΤΑΛ­ΛΕΥ­ΣΕΙΣ 3 ΜΟ­ΝΟ­ΠΡΟ­ΣΩ­ΠΗ ΑΝΩ­ΝΥ­ΜΗ ΕΤΑΙ­ΡΕΙΑ», «THOMAS COOK ΞΕ­ΝΟ­ΔΟ­ΧΕΙΑ­ΚΕΣ ΕΠΕΝ­ΔΥ­ΣΕΙΣ ΕΛ­ΛΑ­ΔΟΣ 2 ΑΝΩ­ΝΥ­ΜΗ ΕΤΑΙ­ΡΕΙΑ», με δ.τ. «THOMAS COOK HOTEL INVESTMENTS GREECE 2», της «THOMASCOOK ΞΕ­ΝΟ­ΔΟ­ΧΕΙΑ­ΚΕΣ ΕΠΕΝ­ΔΥ­ΣΕΙΣ ΕΛ­ΛΑ­ΔΟΣ 1 ΑΝΩ­ΝΥ­ΜΗ ΕΤΑΙ­ΡΕΙΑ», με δ.τ. «THOMAS COOK HOTEL INVESTMENTS GREECE 1» και της ιδιω­τι­κής κε­φα­λαιου­χι­κής εται­ρεί­ας με την επω­νυ­μία «THOMAS COOK ΞΕ­ΝΟ­ΔΟ­ΧΕΙΑ HELLAS ΜΟ­ΝΟ­ΠΡΟ­ΣΩ­ΠΗ ΙΚΕ».

Πρό­κει­ται για το πρώτο αί­τη­μα, που εξε­τά­στη­κε αρ­μο­δί­ως στα Δω­δε­κά­νη­σα ενώ εκ­κρε­μεί, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», η εκ­δί­κα­ση όμοιου αι­τή­μα­τος, ξε­νο­δο­χεια­κής εται­ρεί­ας της Κω, που έχει υπο­βλη­θεί ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου της Ρόδου και ανα­βλή­θη­κε χθες για την Πα­ρα­σκευή 4 Οκτω­βρί­ου 2019.

Η πλευ­ρά των καθών, εκ­προ­σω­πού­με­νη από την δι­κη­γό­ρο κ. Βάσια Πα­πα­γε­ωρ­γί­ου, προ­έ­βα­λε έν­στα­ση πα­θη­τι­κής νο­μι­μο­ποί­η­σης, που συ­νί­στα­ται στο ό,τι δεν είναι θυ­γα­τρι­κές της «THOMAS COOK GmbH» οι υπό­λοι­πες 8 εται­ρεί­ες, το­νί­ζο­ντας ότι πρό­κει­ται για υγιείς, φε­ρέγ­γυ­ες και βιώ­σι­μες επι­χει­ρή­σεις, που συ­νε­χί­ζουν την λει­τουρ­γία τους επι­τυ­χώς.

Το δι­κα­στή­ριο απέρ­ρι­ψε το αί­τη­μα προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής, αφού εξέ­τα­σε τα έγ­γρα­φα και τις εν­στά­σεις ,που προ­έ­βα­λαν οι διά­δι­κοι και όρισε δι­κά­σι­μο για την 25η Φε­βρουα­ρί­ου του 2020.

Η αι­τού­σα εται­ρεία δρα­στη­ριο­ποιεί­ται στον κλάδο του του­ρι­σμού και εκ­με­ταλ­λεύ­ε­ται πο­λυ­τε­λές ξε­νο­δο­χείο το οποίο απα­σχο­λεί 300 ερ­γα­ζο­μέ­νους.

Με­τα­ξύ άλλων υπο­στη­ρί­ζει ότι η βρε­τα­νι­κή μη­τρι­κή εται­ρεία «Thomas Cook Group Pic» («μαμά» εται­ρεία του Ομί­λου Thomas Cook) και οι συν­δε­δε­μέ­νες με αυτή εται­ρεί­ες υπή­χθη­σαν την 23η Σε­πτεμ­βρί­ου 2019 στη δια­δι­κα­σία υπο­χρε­ω­τι­κής ρευ­στο­ποί­η­σης («Compulsory Liquidation») του Αγ­γλι­κού Πτω­χευ­τι­κού Κώ­δι­κα και όλες οι εξου­σί­ες εκ­προ­σώ­πη­σης έχουν ήδη με­τα­φερ­θεί στον Επί­ση­μο Εκ­κα­θα­ρι­στή («Official Receiver»).

Απο­τέ­λε­σμα τού­του είναι ότι όλες οι εται­ρι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες και κατ’ επέ­κτα­ση και οι πλη­ρω­μές προς τρί­τους (συμ­βαλ­λό­με­νους, προ­μη­θευ­τές κλπ) έχουν παύ­σει, οι δε μελ­λο­ντι­κές πτή­σεις και ορ­γα­νω­μέ­νες εκ­δρο­μές ακυ­ρώ­θη­καν.

Εξάλ­λου, την 25η Σε­πτεμ­βρί­ου 2019, ο κ. Ralf Teckentrup, Διευ­θύ­νων Σύμ­βου­λος της «Condor FlugdienstGmbH»πα­ρα­δέ­χθη­κε δη­μο­σί­ως ότι όλη η ρευ­στό­τη­τα της εται­ρεί­ας ανα­λώ­θη­κε από την μη­τρι­κή της εται­ρεία (THOMAS COOK GmbH), με απο­τέ­λε­σμα να κιν­δυ­νεύ­σει άμεσα και η ίδια με παύση πλη­ρω­μών.

Οπως υπο­στη­ρί­ζει η ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία, ήδη, για την «Condor FlugdienstGmbH», έχει εγκρι­θεί -απ’ ό,τι «ακού­γε­ται»- προ­σω­ρι­νή ένεση ρευ­στό­τη­τας (μέσω δα­νεί­ου «γέ­φυ­ρας») από την γερ­μα­νι­κή τρά­πε­ζα KfW με την εγ­γύ­η­ση της Γερ­μα­νι­κής Κυ­βέρ­νη­σης, που τελεί, βέ­βαια, υπό την αί­ρε­ση της έγκρι­σης της Ευ­ρω­παϊ­κής Επι­τρο­πής, προ­κει­μέ­νου να αντε­πε­ξέλ­θει στις τρέ­χου­σες βρα­χυ­πρό­θε­σμες υπο­χρε­ώ­σεις της.

Το μέλ­λον της, πα­ρα­μέ­νει, ωστό­σο, εξαι­ρε­τι­κά αβέ­βαιο και πά­ντως σί­γου­ρα δυ­σοί­ω­νο.

Επι­ση­μαί­νει πα­ρα­πέ­ρα ότι, ανα­μέ­νε­ται «ντό­μι­νο» εξε­λί­ξε­ων μετά την πτώ­χευ­ση της μη­τρι­κής εται­ρεί­ας στην Αγ­γλία.

Σύμ­φω­να με δη­μο­σιεύ­μα­τα, ήδη σε πτω­χευ­τι­κές δια­δι­κα­σί­ες προ­σφεύ­γουν θυ­γα­τρι­κές της Thomas Cook σε Γερ­μα­νία, Αυ­στρία και Πο­λω­νία, ενώ, ρευ­στό πα­ρα­μέ­νει για την ώρα το μέλ­λον της 1ης των καθ’ ών (Thomas Cook GmbH) που, ενώ ανα­κοί­νω­σε πως έκανε αί­τη­ση για ει­δι­κή εκ­κα­θά­ρι­ση, ταυ­τό­χρο­να κάνει λόγο για συ­νο­μι­λί­ες διά­σω­σης με υπο­ψή­φιους επεν­δυ­τές σε μια προ­σπά­θεια να ανοι­κο­δο­μή­σει την επι­χεί­ρη­ση με συ­ντε­ταγ­μέ­νο τρόπο και να συ­νε­χί­σει την κερ­δο­φό­ρα λει­τουρ­γία της.

Προ­σθέ­τει ακόμη ότι σχε­δόν το σύ­νο­λο των βρε­τα­νι­κών ΜΜΕ ασχο­λού­νταν με τις υπέ­ρο­γκες πλη­ρω­μές πολ­λών εκα­τομ­μυ­ρί­ων που ελάμ­βα­ναν διευ­θυ­ντι­κά στε­λέ­χη της εται­ρί­ας, τη στιγ­μή που η επι­χεί­ρη­ση όδευε στον γκρε­μό.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι η μη­τρι­κή εται­ρεία χρη­σι­μο­ποί­η­σε αθέ­μι­τα το θεσμό της νο­μι­κής προ­σω­πι­κό­τη­τας συγ­χέ­ο­ντας την πε­ριου­σία της με τις πε­ριου­σί­ες των θυ­γα­τρι­κών της, τόσο για να επω­φε­λη­θεί η ίδια η εται­ρεία σε βάρος των εται­ρι­κών της δα­νει­στών όσο και για να επω­φε­λη­θούν κατά πε­ρί­πτω­ση, οι θυ­γα­τρι­κές της εται­ρεί­ες εις βάρος των δα­νει­στών τους αλλά και εις βάρος άλλων θυ­γα­τρι­κών τους -επί­σης δα­νει­στών τους-, όπως εν προ­κει­μέ­νω συ­νέ­βη με την ίδια.

Αι­τή­θη­κε έτσι να δια­τα­χθεί ως ασφα­λι­στι­κό μέτρο, η συ­ντη­ρη­τι­κή κα­τά­σχε­ση κάθε κι­νη­τής και ακί­νη­της πε­ριου­σί­ας των καθ’ ών που βρί­σκε­ται είτε εις χεί­ρας τους είτε εις χεί­ρας τρί­των προς εξα­σφά­λι­ση απαί­τη­σής της ύψους 577.045,41 € (πλέον τόκων κ;αΐ εξό­δων) και μέχρι του ποσού των εξα­κο­σί­ων πε­νή­ντα χι­λιά­δων ευρώ 650.000€, και ιδίως επί ενός ακι­νή­του συ­νο­λι­κής εκτά­σε­ως μ.τ. 27.260, μετά των επ’ αυτού κτι­σμά­των (ξε­νο­δο­χεί­ου), ευ­ρι­σκό­με­νου στην θέση «Ευ­ριός» Πυ­λί­ου του δήμου Κω και επί ενός αγρού συ­νο­λι­κής εκτά­σε­ως μ.τ. 44.570 που βρί­σκε­ται στην θέση «Μπα­μπια­λί­κι» του δήμου Κω.

Με εξαι­ρε­τι­κό εν­δια­φέ­ρον ανα­μέ­νε­ται εξάλ­λου η ετυ­μη­γο­ρία του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου επί όμοιου αι­τή­μα­τος κατά των ίδιων ως άνω εται­ρειών που υπο­βλή­θη­κε από άλλη ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία, που εδρεύ­ει στον Δήμο Δι­καί­ου της Κω.

Η ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία δια­τεί­νε­ται, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», ότι η διοί­κη­ση του Ομί­λου ασκεί­ται κε­ντρι­κά από ολί­γους ιθύ­νο­ντες-υπευ­θύ­νους η δε αυ­το­τέ­λεια των κατ’ ιδίαν νο­μι­κών προ­σώ­πων (θυ­γα­τρι­κών, «εγ­γο­νών», «δι­σέγ­γο­νων», «αδελ­φών» εται­ρειών), είναι ανύ­παρ­κτη αφού η μία απορ­ρο­φά πα­ρα­νό­μως και κατά το δο­κούν των ιθυ­νό­ντων, την ρευ­στό­τη­τα της άλλης.

Διοι­κη­τι­κά, επί­σης ου­δε­μία αυ­το­τέ­λεια υφί­στα­ται, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, αφού είτε τα ίδια πρό­σω­πα εναλ­λάσ­σο­νται στις διοι­κή­σεις των συγ­γε­νι­κών εται­ρειών είτε όλοι υπα­κού­ουν στους ολί­γους ιθύ­νο­ντες-υπευ­θύ­νους και ακο­λου­θούν τις εντο­λές τους κατά τη διοί­κη­ση των συγ­γε­νι­κών εται­ρειών κατά τρόπο προ­φα­νώς αντί­θε­το με τα συμ­φέ­ρο­ντά τους, αλλά και των τρί­των-δα­νει­στών τους.

Με την αί­τη­ση της ζητά να δια­τα­χθεί ως ασφα­λι­στι­κό μέτρο, η συ­ντη­ρη­τι­κή κα­τά­σχε­ση κάθε κι­νη­τής και ακί­νη­της πε­ριου­σί­ας των καθ’ ών που βρί­σκε­ται είτε εις χεί­ρας τους είτε εις χεί­ρας τρί­των προς εξα­σφά­λι­ση της απαί­τη­σης ύψους 878.009,10 € και μέχρι του ποσού των 950.000 € και επί δύο ακι­νή­των το ένα στο Πυλί της Κω και το άλλο στην πόλη της Κω εμ­βα­δού 27.260 τ.μ. και 44.570 τ.μ., αντί­στοι­χα.