Απορρίφθηκε και η νέα αίτηση αντικατάστασης της προσωρινής κράτησης πολιτικού μηχανικού

Με διάταξη, που εξέδωσε χθες η Ανα­κρί­τρια Ρόδου, απορ­ρί­φθηκε και η νέα αίτηση αντι­κα­τά­στα­σης της προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης με περιο­ρι­στι­κούς όρους, πολι­τι­κού μηχα­νι­κού της Ρόδου, κατη­γο­ρού­με­νου για απάτη κατ’ εξα­κο­λού­θηση κατά συναυ­τουρ­γία και κατά μόνας από υπαίτιο που δια­πράτ­τει απάτες κατ’ επάγ­γελμα, το συνο­λικό όφελος ή ζημία της οποίας υπερ­βαί­νει το ποσό των 30.000 € αλλά και των 120.0000 € και σε από­πειρα.

Στην αίτησή του επε­σή­μανε ότι η προ­σω­ρινή του κράτηση δια­τά­χθηκε χωρίς κανένα απο­λύ­τως στοι­χείο ενα­ντίον του, πέραν των εγκλή­σεων και των αντι­φα­τι­κών κατα­θέ­σεων των μαρ­τύ­ρων των εγκα­λού­ντων.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι οι μηνύ­σεις εις βάρος του υπε­βλή­θη­σαν, στην μεν πρώτη περί­πτωση, όταν εξέδωσε διαταγή πλη­ρω­μής για προ­σω­πικό δάνειο που είχε συνάψει με την μηνύ­τρια, ύψους 28.000 € προ­κει­μέ­νου να απο­φύ­γει την επι­στροφή των χρη­μά­των, στην δε περί­πτωση ζεύγους, προ­κει­μέ­νου να τον πιέσουν να επι­στρέ­ψει αμοιβές που είχε λάβει για παρα­σχε­θεί­σες υπη­ρε­σίες.

Τονίζει παρα­πέρα ότι έχει παρέλ­θει χρονικό διά­στημα μεγα­λύ­τερο των εννέα μηνών που βρί­σκε­ται στη φυλακή συγ­χρω­τι­ζό­με­νος με κοινούς εγκλη­μα­τίες ενώ επι­βάλ­λο­νται περιο­ρι­στι­κοί όροι σε άτομα τα οποία συνε­λή­φθη­σαν με μεγάλες ποσό­τη­τες ναρ­κω­τι­κών.

Η Ανα­κρί­τρια έκρινε ότι ο κατη­γο­ρού­με­νος τυγ­χά­νει πρόσωπο που δια­πράτ­τει απάτες κατ’ επάγ­γελμα, καθώς σε όλες τις ανωτέρω επι­μέ­ρους πράξεις της απάτης, προέβη όχι ευκαι­ρια­κώς αλλά βάσει σχεδίου, καθόσον από την επα­νει­λημ­μένη τέλεση της πράξης, την επιμονή, την οργα­νω­μένη ετοι­μό­τητά του, και την υποδομή που είχες οργα­νώ­σει (εκμε­τάλ­λευση της ιδιό­τη­τάς του ως πολι­τι­κού μηχα­νι­κού, την τήρηση επαγ­γελ­μα­τι­κού γρα­φείου, τη χρήση σφρα­γί­δων του δημο­σίου που βρέ­θη­καν κατόπιν έρευνας στην κατοχή του), προ­κύ­πτει σκοπός του για πορισμό εισο­δή­μα­τος.

Θεωρεί ότι δεν κατά­φερε στην απο­λο­γία του, να δώσει πει­στική απά­ντηση για το πΏς ευρέ­θη­σαν στην κατοχή του σφρα­γί­δες στρογ­γυ­λές του δημο­σίου και άλλες που απο­τυ­πώ­νουν θέση σε δημόσια υπη­ρε­σία.

Επι­πλέον έκρινε ότι είναι σφόδρα πιθανό απο­φυ­λα­κι­ζό­με­νος, να συνε­χί­σει την εγκλη­μα­τική του δρα­στη­ριό­τητα ενώ επι­ση­μαί­νει ότι ενα­ντίον του κατη­γο­ρου­μέ­νου εκκρε­μούν κι άλλες δικο­γρα­φίες για την ίδια διω­κό­μενη πράξη της απάτης.