Μερικώς δεκτή η αγωγή εις βάρος του νοσοκομείου Καλύμνου για γυναικολόγο που ξέχασε το κεφάλι εμβρύου στην κοιλιά εγκύου

Με την υπ’ αριθμ. Α356/10.7.2019 απόφαση του Τρι­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, που βρί­σκε­ται στο στάδιο της καθα­ρο­γρα­φής, έγινε μερικώς δεκτή η αγωγή που ασκή­θηκε για την πολύ­κροτη υπόθεση της βαρύ­τα­της ιατρι­κής έκθεσης από την οποία προ­κλή­θηκε βαριά βλάβη στην υγεία νοση­λευό­με­νης, με πρω­τα­γω­νι­στή γυναι­κο­λόγο ιατρό του Νοσο­κο­μείου Καλύ­μνου, ο οποίος έχει κατα­δι­κα­στεί πρω­το­δί­κως από το Μικτό Ορκωτό Δικα­στή­ριο της Ρόδου.

Στον γυναι­κο­λόγο έχει επι­βλη­θεί συγκε­κρι­μένα ποινή κάθειρ­ξης 6 ετών με ανα­σταλ­τικό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα, διετής στέρηση των πολι­τι­κών του δικαιω­μά­των και απο­μά­κρυνση από την εργασία του για ένα έτος.

Κρίθηκε ένοχος κατά πλειο­ψη­φία για έκθεση από την οποία προ­κλή­θηκε βαριά βλάβη στην υγεία νοση­λευό­με­νης και για παρά­βαση καθή­κο­ντος, που φέρεται ότι τελέ­στηκε στην Κάλυμνο κατά το χρονικό διά­στημα από 30-6-2009 έως 6-7-2009.

Μετά την τρο­πο­ποί­ηση του Ποι­νι­κού Κώδικα το αδίκημα έχει μετα­τρα­πεί σε Πλημ­μέ­λημα και ως εκ τούτου η αντι­με­τώ­πιση του κατη­γο­ρού­με­νου από το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου ανα­μέ­νε­ται να είναι δια­φο­ρε­τική.

Το ιστο­ρικό της υπό­θε­σης φέρεται να έχει ως εξής:

Μια Καλυ­μνιά, σε ηλικία 32 ετών, είχε καταγ­γεί­λει ότι τελέ­στη­καν σε βάρος της τα αδι­κή­ματα της από­πει­ρας ανθρω­πο­κτο­νίας και της βαριάς σωμα­τι­κής βλάβης, αφού ανα­γκά­στηκε να υπο­βλη­θεί σε εγχεί­ρηση αφαί­ρε­σης της μήτρας από μικρή ηλικία, αλλά και γλίτωσε το θάνατο από σηψαι­μία, καθώς ο καταγ­γελ­λό­με­νος προ­χώ­ρησε σε έκτρωση λόγω προ­βλη­μά­των υγείας που αντι­με­τώ­πιζε το έμβρυο που κυο­φο­ρούσε, τεμά­χισε αυτό κατά την και­σα­ρική επέμ­βαση που πραγ­μα­το­ποί­ησε και αμέλησε να αφαι­ρέ­σει το κεφάλι του από την κοι­λιακή της χώρα.
Φέρεται μάλιστα να προ­χώ­ρησε σε επέμ­βαση, παρα­λεί­πο­ντας να ακο­λου­θή­σει οδηγίες εξει­δι­κευ­μέ­νου συνα­δέλ­φου του νοσο­κο­μείου της Αττικής.

Με την αγωγή της κατά του νοσο­κο­μείου διεκ­δί­κησε απο­ζη­μί­ωση συνο­λι­κού ύψους 300.000 ευρώ για τις βλάβες που υπέστη.

Όπως απε­κά­λυψε η «δημο­κρα­τική», από τις εξε­τά­σεις στις οποίες είχε υπο­βλη­θεί η γυναίκα δια­πι­στώ­θηκε ότι το έμβρυο έπασχε από σύν­δρομο και για τον λόγο αυτό απο­φα­σί­στηκε η πραγ­μα­το­ποί­ηση άμβλω­σης από τον καταγ­γελ­λό­μενο ιατρό με χει­ρουρ­γική επέμ­βαση, παρότι άλλος συνά­δελ­φος του ζήτησε η δια­δι­κα­σία να γίνει με τη λήψη σχε­τι­κής φαρ­μα­κευ­τι­κής αγωγής επειδή βρι­σκό­ταν στον 4ο μήνα της κύησης.

Η γυναίκα υπο­βλή­θηκε συγκε­κρι­μένα σε δύο εγχει­ρή­σεις από τον ιατρό, ο οποίος, όπως καταγ­γέλ­θηκε, δεν την ενη­μέ­ρωσε ότι κατά την τεμά­χιση του εμβρύου είχε ξεχα­στεί το κεφάλι του στο σώμα της.
Κατά την τρίτη εγχεί­ρηση που διε­νερ­γή­θηκε σε νοσο­κο­μείο της Αττικής αφαι­ρέ­θηκε το κεφάλι του εμβρύου και η μήτρα της γυναί­κας, που γλίτωσε τα χει­ρό­τερα κιν­δυ­νεύ­ο­ντας να υποστεί ανε­πα­νόρ­θω­τες βλάβες από σηψαι­μία.

Σημειώ­νε­ται ότι εντύ­πωση προ­κά­λεσε το γεγονός ότι η γυναίκα, που εργα­ζό­ταν ως νοση­λεύ­τρια στην παθο­λο­γική κλινική του ίδιου νοσο­κο­μείου, κατέ­θεσε ότι κατά τη διάρ­κεια του πρώτου χει­ρουρ­γείου, συνά­δελ­φός της νοση­λεύ­τρια είχε δείξει στον σύζυγό της, που απε­βί­ωσε πρό­σφατα συνε­πεία καρ­κί­νου, ένα τενε­κε­δάκι στο οποίο υπο­τί­θε­ται είχε βάλει το κεφάλι του εμβρύου το οποίο όμως δεν είχε αφαι­ρε­θεί!!

Η υπόθεση είχε συγκλο­νί­σει το πανελ­λή­νιο και είχε απα­σχο­λή­σει και εκπομπή του δημο­σιο­γρά­φου Μάκη Τρια­ντα­φυλ­λό­που­λου με απο­τέ­λε­σμα να προ­κλη­θεί δημόσια παρέμ­βαση της πρώην υπουρ­γού Υγείας και Κοι­νω­νι­κής Αλλη­λεγ­γύης κ. Μαρι­λί­ζας Ξενο­γιαν­να­κο­πού­λου που είχε απαι­τή­σει να χυθεί άπλετο φως στην υπόθεση.
Σε πόρισμα ελέγχου που διε­νήρ­γησε το Σώμα Επι­θε­ω­ρη­τών Υπη­ρε­σιών Υγείας και Πρό­νοιας κατα­λο­γί­στη­καν βαρύ­τα­τες πει­θαρ­χι­κές ευθύνες στον ιατρό.

Οι επι­θε­ω­ρη­τές κ.κ. Αρ. Μπο­γδά­νης και Χρ. Κυρια­ζής στο αριθμ. Πρωτ. ΕΜΠ.154/10 πολυ­σέ­λιδο πόρισμα «κόλαφος» που εξέ­δω­σαν ισχυ­ρί­ζο­νται ότι ο ιατρός είναι… «επι­κίν­δυ­νος για τη δημόσια υγεία»!!!!, ενώ θεωρούν ότι οι ιατρι­κές του γνώσεις δεν είναι επαρ­κείς!!

Ο ιατρός υπο­στή­ριξε ότι κατά τη διάρ­κεια του πρώτου χει­ρουρ­γείου είχε δια­πι­στώ­σει την τρώση της μήτρας της γυναί­κας, είχε προβεί στις ενδε­δειγ­μέ­νες ενέρ­γειες για την απο­κα­τά­σταση της βλάβης, ενώ ενη­μέ­ρωσε προ­φο­ρικά τον σύζυγο ότι είχε μείνει στο εσω­τε­ρικό της μήτρας το κεφάλι του εμβρύου.

Ζήτησε την άδειά του να προ­χω­ρή­σει σε τομή για την αφαί­ρεση των υπο­λειμ­μά­των της άμβλω­σης την οποία έλαβε, προέβη σε απο­κα­τά­σταση ενώ τόνισε ότι δεν γνώριζε τίποτε για το ό,τι μια νοση­λεύ­τρια είχε δείξει κάποιο μόρφωμα στον σύζυγο για να τον ενη­με­ρώ­σει ότι είχε αφαι­ρε­θεί το κεφάλι.

Η κλινική εικόνα της γυναί­κας ήταν καλή αρχικώς και επι­δει­νώ­θηκε στην πορεία με απο­τέ­λε­σμα μετά από υπέρηχο καθώς δεν μπο­ρούσε να γίνει αξονική τομο­γρα­φία διότι ο αρμό­διος ιατρός απου­σί­αζε σε άδεια, να απο­φα­σι­στεί η διε­νέρ­γεια νέου χει­ρουρ­γείου για την απο­μά­κρυνση ενός μορ­φώ­μα­τος.

Κατά τη διάρ­κεια του δεύ­τε­ρου χει­ρουρ­γείου παρου­σία και άλλου χει­ρούρ­γου βρέθηκε μόνο ένα αιμά­τωμα που δεν δικαιο­λο­γούσε την επι­δεί­νωση της υγείας της γυναί­κας ενώ δεν είχε εντο­πι­στεί το κεφάλι του εμβρύου που βρι­σκό­ταν σε σημείο που δεν φαι­νό­ταν.

Μετά και τη δεύτερη εγχεί­ρηση και αφού δεν είχε βελ­τιω­θεί η υγεία της απο­φα­σί­στηκε η δια­κο­μιδή της στην Αθήνα.

Την υπόθεση χει­ρί­στη­καν οι δικη­γό­ροι κ.κ. Μανώλης Κου­τσού­κος και Δημή­τρης Καρ­δού­λιας.

Θυμί­ζουμε ότι με την υπ’ αριθμ. Α129/2017 προ­δι­κα­στική απόφαση, που εξέδωσε το Τρι­με­λές Διοι­κη­τικό Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, ανα­τέ­θηκε σε ειδικό πραγ­μα­το­γνώ­μονα ιατρό η διε­νέρ­γεια έρευνας γύρω από τις συν­θή­κες τοκετού βρέφους στο Γενικό Νοσο­κο­μείο Καλύ­μνου «Βου­βά­λειο», μετά την άσκηση αγωγής κατά του Ελλη­νι­κού Δημο­σίου και του νοση­λευ­τι­κού ιδρύ­μα­τος από τους γονείς του, που κατα­λο­γί­ζουν στους εμπλε­κό­με­νους βαριά ιατρική αμέλεια, που προ­κά­λεσε στο τέκνο τους σπα­στική τετρα­πλη­γία.

Κύριος εμπλε­κό­με­νος ιατρός στην υπόθεση είναι ο ίδιος γυναι­κο­λό­γος.