Για ανάρμοστη συμπεριφορά ελέγχεται ο βουλευτής της ΔΗΣΥ Λεων. Γρηγοράκος

Την παρα­δειγ­μα­τική τιμωρία, βάσει του Κανο­νι­σμού της Βουλής και του Κώδικα Δεο­ντο­λο­γίας των μελών του Κοι­νο­βου­λίου, του Λ. Γρη­γο­ρά­κου για την σε βάρος της συμπε­ρι­φορά εντός της Ολο­μέ­λειας, ζητεί από τον Πρόεδρο της Βουλής Ν. Βούτση η βου­λευ­τής του ΣΥΡΙΖΑ Αννέτα Καβ­βα­δία.

«Δέχθηκα μια αήθη και άκρως προ­σβλη­τική επίθεση από το συνά­δελφο της ΔΗΣΥ Λεωνίδα Γρη­γο­ράκο, με εκφρά­σεις οι οποίες κάθε άλλο παρά προ­σι­διά­ζουν με την κοι­νο­βου­λευ­τική ιδιό­τητα και το ήθος που θα έπρεπε να διέπει τη συμπε­ρι­φορά ενός εκλεγ­μέ­νου εκπρο­σώ­που του ελλη­νι­κού λαού», σημειώ­νει στην προς τον κ. Βούτση επι­στολή της η κυρία Καβ­βα­δία και ανα­φέ­ρε­ται στο επίμαχο γεγονός που κατα­γρά­φηκε κατά την έναρξη της πολυ­ή­με­ρης δια­δι­κα­σίας συζή­τη­σης επί του Προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού:

«Ενο­χλη­μέ­νος κατά δήλωσή του από την εντός της αίθου­σας φασαρία την ώρα που μιλούσε ο Κ. Σκαν­δα­λί­δης, γύρισε προς το μέρος μου φωνά­ζο­ντάς μου με σκαιό­τατο τρόπο «σκάσε ρε τσόκαρο». Σε έντονη αντί­δρασή μου, η οποία συνο­δεύ­τηκε από τη φράση «θα έπρεπε να ντρέ­πε­σαι για τον τρόπο που μιλάς», συνέ­χισε να ασχη­μο­νεί χει­ρο­νο­μώ­ντας προς το μέρος μου και επι­δει­κνύ­ο­ντας μια συμπε­ρι­φορά με έντονα σεξι­στικά στοι­χεία».

Η βου­λευ­τής του ΣΥΡΙΖΑ συμπλη­ρώ­νει πως ο προ­α­να­φερ­θείς συνά­δελ­φός της από το χώρο της ΔΗΣΥ, «με διαρ­ροές προς δημο­σιο­γρά­φους έδωσε συνέ­χεια στο θέμα παρου­σιά­ζο­ντας μάλιστα υπο­τι­θέ­μενο διάλογο ο οποίος ουδέ­ποτε διε­μεί­φθη».

Και αφού σημειώ­νει ότι «τέτοια κρού­σματα σεξι­στι­κού λόγου και λέκτι­κής βίας ενα­ντίον γυναι­κών δεν πρέπει και δεν μπορούν να γίνο­νται ανεκτά», υπο­γραμ­μί­ζει πως «ο χώρος του Κοιν­βου­λίου οφείλει να λει­τουρ­γεί και παι­δευ­τικά δίνο­ντας παρά­δειγμα και δια­μορ­φώ­νο­ντας συμπε­ρι­φο­ρές».

Τούτων δοθέ­ντων, η κυρία Καβ­βα­δία ζητεί την εφαρ­μογή του Κανο­νι­σμού, στο άρθρο που προ­βλέ­πει τί πρέπει να γίνει σε μια ιδιαί­τερα σοβαρή περί­πτωση: ο Πρό­ε­δρος ασκεί μομφή για αντι­κοι­νο­βου­λευ­τική (ανε­πί­τρε­πτη ή ανάρ­μο­στη) συμπε­ρι­φορά, κατά την διάρ­κεια ειδικής δια­δι­κα­σίας, στην οποία ο βου­λευ­τής καλεί­ται να δώσει εξη­γή­σεις για πέντε λεπτά. αν μετά από αυτές ο Πρό­ε­δρος δια­τη­ρεί την πρότασή του, τότε καλεί­ται η Βουλή απο­φα­σί­ζει με ανάταση χωρίς συζή­τηση.

Σε περί­πτωση που η πλειο­ψη­φία συμ­φω­νή­σει, αυτό θα έχει ως συνέ­πεια την περι­κοπή ενός τετάρ­του της μηνιαίας απο­ζη­μί­ω­σης που λαμ­βά­νει ο βου­λευ­τής που επέ­δειξε την ανάρ­μο­στη συμπε­ρι­φορά.

Η αλήθεια είναι πως το εν λόγω περι­στα­τικό δεν είναι ούτε το πρώτο, ούτε και σπάνιο – δυστυ­χώς – για το ελλη­νικό Κοι­νο­βού­λιο. Η ανοχή του εκά­στοτε Προ­ε­δρείου, καθώς και η δια­χρο­νική «αδια­φο­ρία» των περισ­σο­τέ­ρων βου­λευ­τών απέ­να­ντι σε τέτοια φαι­νό­μενα, έχουν ως απο­τέ­λε­σμα να δεί­χνουν περίπου ως «κανο­νι­κό­τητα» για τον Ναό της Δημο­κρα­τίας, συμ­βάλ­λο­ντας στην περια­τέρω απα­ξί­ωση του πολι­τι­κού συστή­μα­τος.

πηγή kathimerini.gr