Συνταξιούχος εφοριακός παραπέμφθηκε στο κακουργιοδικείο για πλαστογραφία

Σε δίκη ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου επί κα­κουρ­γη­μά­των κα­τη­γο­ρού­με­νος για εξα­κο­λου­θη­τι­κή πλα­στο­γρα­φία εις βάρος του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου πα­ρα­πέ­μπε­ται με 238σέ­λι­δο βού­λευ­μα του Συμ­βου­λί­ου Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου ένας 69χρο­νος συ­ντα­ξιού­χος εφο­ρια­κός.

Ο 69χρο­νος είχε αφε­θεί το έτος 2016 ελεύ­θε­ρος με τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα και της εμ­φά­νι­σής του μια φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας του.

Η έρευ­να σε βάρος του, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», ξε­κί­νη­σε μετά από κα­ταγ­γε­λία μη­χα­νι­κού της Ρόδου για υπε­ξαί­ρε­ση.

Στην οικία του συ­ντα­ξιού­χου είχαν βρε­θεί και κα­τα­σχε­θεί μετά από έρευ­να επι­τα­γές, πλή­θος απο­δεί­ξε­ων και τιµολο­γί­ων, που σχε­τί­ζο­νται µε συ­γκε­κριµένα ονόµατα πο­λι­τών, βι­βλία εσό­δων-εξό­δων και µπλοκ απο­δεί­ξε­ων πα­ρο­χής υπη­ρε­σιών, κενές άδειες κυ­κλο­φο­ρί­ας οχήµατος και 50 σφρα­γί­δες εκ των οποί­ων οι 11 ήταν στρογ­γυ­λές κρα­τι­κές σφρα­γί­δες δια­φό­ρων υπη­ρε­σιών του Δηµοσίου και µια «µήτρα» τριών σφρα­γί­δων.

Πρό­κει­ται µεταξύ άλλων για σφρα­γί­δες της ΔΟΥ Ρόδου και υπαλ­λή­λων της, σφρα­γί­δα του Πρω­το­δι­κεί­ου Αθη­νών, του Εφε­τεί­ου Αθη­νών, του Πα­νε­πι­στηµίου Πει­ραιώς, της Επι­θε­ώ­ρη­σης Ερ­γα­σί­ας και του πρώην Δήµου Αφά­ντου. Είχε κα­τα­σχε­θεί εξάλ­λου το χρη­μα­τι­κό ποσό των 115.000 ευρώ.

Ο μη­νυ­τής, πο­λι­τι­κός μη­χα­νι­κός, υπο­στή­ρι­ξε ότι ο εφο­ρια­κός τού υπε­ξαί­ρε­σε χρή­μα­τα, που του έδινε για την εξό­φλη­ση υπο­χρε­ώ­σε­ών του στη ΔΟΥ και προ­κει­μέ­νου να κα­λύ­ψει την υπε­ξαί­ρε­ση στις δη­λώ­σεις του συ­μπε­ριε­λάμ­βα­νε τι­μο­λό­για για ανύ­παρ­κτες αγο­ρές για να αυ­ξή­σει τις κα­τα­βο­λές σε ΦΠΑ.

Υπο­στή­ρι­ξε ακόμη ότι δια­πί­στω­σε την απάτη σε βάρος του μετά από έλεγ­χο του ΣΔΟΕ, που του επέ­βα­λε πρό­στι­μο ύψους 104.484,88 ευρώ.

Ο μη­χα­νι­κός στην πο­ρεία υπέ­βα­λε στην Ει­σαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου δή­λω­ση με την οποία ου­σια­στι­κά πα­ραι­τεί­ται των κα­ταγ­γε­λιών του, επι­ση­μαί­νο­ντας μά­λι­στα ότι έχει πλή­ρως απο­ζη­μιω­θεί για την ζημία που υπέ­στη από τον συ­ντα­ξιού­χο εφο­ρια­κό.

Από την έρευ­να που ακο­λού­θη­σε προ­έ­κυ­ψε ότι ο κα­τη­γο­ρού­με­νος από το έτος 2003 έως το έτος 2011 (με­ρι­κό­τε­ρες πρά­ξεις πριν το διά­στη­μα αυτό έχουν υπο­πέ­σει σε πα­ρα­γρα­φή) κα­τάρ­τη­σε και νό­θευε πλα­στά έγ­γρα­φα κατ’ επάγ­γελ­μα και κατά συ­νή­θεια και έκανε χρήση αυτών στις φο­ρο­λο­γι­κές αρχές.

Του απο­δί­δε­ται ει­δι­κό­τε­ρα ότι έχει πλα­στο­γρα­φή­σει τι­μο­λό­για, απο­δεί­ξεις, ασφά­λι­στρα για να πα­ρα­πλα­νη­θούν οι φο­ρο­λο­γι­κές αρχές ως και βε­βαιώ­σεις περί ανα­πη­ρί­ας προ­κει­μέ­νου να τύ­χουν ευ­ερ­γε­τι­κής αντι­με­τώ­πι­σης επι­χει­ρη­μα­τί­ες της Ρόδου.

Του απο­δί­δε­ται ότι τέ­λε­σε την κα­κουρ­γη­μα­τι­κή πράξη για να απο­κο­μί­σει συ­νο­λι­κά ο ίδιος και πε­λά­τες του οι­κο­νο­μι­κό όφε­λος.

Επι­πλέ­ον του απο­δί­δε­ται ότι στο διά­στη­μα Ιου­νί­ου 2009 – Απρι­λί­ου 2012 δεν γνω­στο­ποί­η­σε τον θά­να­το συγ­γε­νι­κού του προ­σώ­που και ελάμ­βα­νε το επί­δο­μα τυ­φλό­τη­τας της, προ­σπο­ρί­ζο­ντας όφε­λος 10.000 ευρώ πε­ρί­που.

Η συ­νο­λι­κή πε­ριου­σια­κή ζημία που φέ­ρε­ται να προ­ξέ­νη­σε στο Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο υπερ­βαί­νει το ποσό των 103.952,95 ευρώ.

Απο­λο­γού­με­νος ο 69χρο­νος τό­νι­σε ότι με τις απο­δι­δό­με­νες σ’ αυτόν κα­τη­γο­ρί­ες θε­ω­ρεί­ται ως δε­δο­μέ­νο ότι έχει πλα­στο­γρα­φή­σει έγ­γρα­φα, ενώ ευθύς εξ αρχής έχει αρ­νη­θεί κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά την οποιαν­δή­πο­τε συμ­με­το­χή του στην αλ­λοί­ω­ση των ανα­γρα­φό­με­νων ποσών ή στην κα­τάρ­τι­ση πλα­στών τι­μο­λο­γί­ων και λοι­πών εγ­γρά­φων και έχει δη­λώ­σει κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά ότι όλα τα έγ­γρα­φα πα­ρε­δί­δο­ντο στον ίδιο από τους ιδιώ­τες, οι οποί­οι προσ­δο­κού­σαν όφε­λος από τα πλα­στά έγ­γρα­φα.

Τό­νι­σε επί­σης ότι δεν έχει διε­νερ­γη­θεί πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη για να δια­κρι­βω­θεί με βε­βαιό­τη­τα ποιος είναι ο πλα­στο­γρα­φή­σας τα έγ­γρα­φα.

Ανα­φε­ρό­με­νος ει­δι­κό­τε­ρα σε πλα­στο­γρα­φία πτυ­χί­ων του πα­νε­πι­στη­μί­ου του Πει­ραιά και της Μα­ρα­σλεί­ου Ακα­δη­μί­ας τό­νι­σε ότι τα αδι­κή­μα­τα έχουν ήδη πα­ρα­γρα­φεί.

Αρ­νή­θη­κε πα­ρα­πέ­ρα ότι έχει προ­βεί στην πα­ρά­νο­μη διά­τρη­ση και θε­ώ­ρη­ση τι­μο­λο­γί­ων πλα­στο­γρα­φώ­ντας την υπο­γρα­φή πρώην υπαλ­λή­λου της Δ.Ο.Υ Ρόδου και θέ­το­ντας σφρα­γί­δα με τα στοι­χεία του.

Το ίδιο ισχυ­ρί­στη­κε και για τι­μο­λό­για που του πα­ρα­δό­θη­καν προς διεκ­πε­ραί­ω­ση μετά το θά­να­το ενός λο­γι­στή. Επε­σή­μα­νε εξάλ­λου ότι δεν έχει επέλ­θει καμία πε­ριου­σια­κή βλάβη στο Δη­μό­σιο και μά­λι­στα 56.000 ευρώ πε­ρί­που, όπως του απο­δί­δε­ται καθώς οι φε­ρό­με­νοι ως πα­ρα­νο­μή­σα­ντες επι­χει­ρη­μα­τί­ες έχουν προ­βεί σε συ­μπλη­ρω­μα­τι­κές τρο­πο­ποι­η­τι­κές δη­λώ­σεις και έχουν κα­τα­βά­λει τον οφει­λό­με­νο φόρο.

Αρ­νή­θη­κε πα­ρα­πέ­ρα κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά ότι κα­τήρ­τη­σε πλα­στά πι­στο­ποι­η­τι­κά ανα­πη­ρί­ας δια­φό­ρων προ­σώ­πων αλλά και ότι έχει πλα­στο­γρα­φή­σει απο­δεί­ξεις πα­ρο­χής υπη­ρε­σιών οδο­ντιά­τρου και απο­δεί­ξεις ασφα­λί­στρων ζωής της κλι­νι­κής.

Τό­νι­σε επί­σης ότι είναι μό­νι­μος κά­τοι­κος Κο­σκι­νού και αντι­με­τω­πί­ζει σο­βα­ρά οι­κο­γε­νεια­κά προ­βλή­μα­τα και προ­βλή­μα­τα υγεί­ας.

Σε ό,τι αφορά τις σφρα­γί­δες που βρέ­θη­καν στην οικία του ισχυ­ρί­στη­κε ότι ήταν ξε­χα­σμέ­νες από συ­νά­δελ­φό του και τις με­τέ­φε­ρε μετά την συ­ντα­ξιο­δό­τη­ση του εκεί.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του πα­ρί­στα­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Κ. Σαρής.