Στο Κακουργιοδικείο Ροδίτης για πλαστογραφία, απάτη και υπεξαίρεση 496.000 ευρώ

• Φέρεται να χρη­σι­μο­ποί­ησε δεκάδες πλαστά έγγραφα για να εισπρά­ξει απο­ζη­μιώ­σεις από τον ΕΟΠΥΥ

Στο εδώλιο του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Κακουρ­γη­μά­των Δωδε­κα­νή­σου οδη­γεί­ται φαρ­μα­κο­ποιός, ο οποίος κατη­γο­ρεί­ται για σειρά σοβαρών αδι­κη­μά­των. Σύμφωνα με το παρα­πεμ­πτικό βού­λευμα του Συμ­βου­λίου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, φέρεται από το 2013 έως το 2018 να υπέβαλε στον ΕΟΠΥΥ συνο­λικά 62 πλαστά έγγραφα, 22 ασφα­λι­στι­κές και 40 φορο­λο­γι­κές ενη­με­ρό­τη­τες, προ­κει­μέ­νου να εισπρά­ξει χρήματα για λογα­ρια­σμό φαρ­μα­κείου που λει­τουρ­γούσε στο όνομα της συζύγου του.

Η συνο­λική ζημία που υπέστη το Δημόσιο, όπως υπο­λο­γί­ζε­ται, ανέρ­χε­ται σε 496.387,47 ευρώ, ποσό το οποίο φέρεται να ιδιο­ποι­ή­θηκε παρα­νό­μως.

Τα βασικά σημεία της υπό­θε­σης

Η αρχική απο­κά­λυψη έγινε το 2018, όταν ο ΕΦΚΑ Δωδε­κα­νή­σου εντό­πισε πλαστή ασφα­λι­στική ενη­με­ρό­τητα που είχε προ­σκο­μι­στεί στον ΕΟΠΥΥ προ­κει­μέ­νου να εγκρι­θεί κατα­βολή ποσού για φαρ­μα­κευ­τι­κές δαπάνες. Οι ελεγ­κτι­κές υπη­ρε­σίες προ­χώ­ρη­σαν σε δια­σταυ­ρώ­σεις και πολύ­πλευρη έρευνα, η οποία απο­κά­λυψε, σύμφωνα με το παρα­πεμ­πτικό βού­λευμα, ένα εκτε­τα­μένο και οργα­νω­μένο σύστημα εξα­πά­τη­σης του Δημο­σίου. Ο κατη­γο­ρού­με­νος φέρεται να χρη­σι­μο­ποί­ησε συνο­λικά 62 πλαστά έγγραφα 22 ασφα­λι­στι­κές και 40 φορο­λο­γι­κές ενη­με­ρό­τη­τες, τα οποία υπέ­βαλλε δια­μέ­σου του Φαρ­μα­κευ­τι­κού Συλ­λό­γου Δωδε­κα­νή­σου στον ΕΟΠΥΥ.

Η μέθοδος εξα­πά­τη­σης

Το φαρ­μα­κείο της εγκα­λού­σας, παρότι τυπικά λει­τουρ­γούσε στο όνομά της, βρι­σκό­ταν υπό την απο­κλει­στική δια­χεί­ριση του κατη­γο­ρου­μέ­νου, όπως προ­κύ­πτει από μαρ­τυ­ρίες και έγγραφα που συμπε­ρι­λαμ­βά­νο­νται στη δικο­γρα­φία. Ο ίδιος είχε ανα­λά­βει πλήρως την οικο­νο­μική δια­χεί­ριση και την εξω­τε­ρική επι­κοι­νω­νία με τους δημό­σιους φορείς και τις τρά­πε­ζες.

Η εισροή χρη­μά­των από τον ΕΟΠΥΥ απαι­τούσε την προ­σκό­μιση ασφα­λι­στι­κής και φορο­λο­γι­κής ενη­με­ρό­τη­τας για ποσά άνω των 3.000 ευρώ. Ο κατη­γο­ρού­με­νος, παρά την ύπαρξη ληξι­πρό­θε­σμων και αρρύθ­μι­στων οφειλών της επι­χεί­ρη­σης, φέρεται να κατήρ­τιζε πλαστά έγγραφα που πιστο­ποιού­σαν εικο­νική ενη­με­ρό­τητα. Με αυτό τον τρόπο, ο ΕΟΠΥΥ ενέ­κρινε τις πλη­ρω­μές για τις φαρ­μα­κευ­τι­κές συντα­γές που εκτε­λού­νταν στο φαρ­μα­κείο, κατα­βάλ­λο­ντας συνο­λικά ποσό ύψους 496.387,47 ευρώ.

Η έρευνα των αρχών

Από την έρευνα φέρεται να προ­έ­κυψε ότι τα στοι­χεία των ασφα­λι­στι­κών και φορο­λο­γι­κών ενη­με­ρο­τή­των δεν αντι­στοι­χού­σαν σε υπαρ­κτούς αριθ­μούς πρω­το­κόλ­λου, ενώ δεν είχαν εκδοθεί από τις αρμό­διες υπη­ρε­σίες ΕΦΚΑ και ΔΟΥ. Επίσης, η ιδιο­κτή­τρια του φαρ­μα­κείου δια­τη­ρούσε σε όλο το επίμαχο διά­στημα σημα­ντι­κές οφειλές που δεν είχαν ρυθ­μι­στεί.

Το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών θεωρεί ότι προ­κύ­πτουν επαρ­κείς ενδεί­ξεις ενοχής για:

• Πλα­στο­γρα­φία κατ’ εξα­κο­λού­θηση με συνο­λικό όφελος άνω των 120.000 €

• Υπε­ξαί­ρεση ποσού άνω των 120.000 €

• Απάτη σε βάρος του Δημο­σίου με ζημία άνω των 120.000 €

Οι ισχυ­ρι­σμοί του κατη­γο­ρού­με­νου και η απόρ­ριψή τους

Ο κατη­γο­ρού­με­νος αρνεί­ται την εμπλοκή του, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι δεν είχε ανα­λά­βει την οικο­νο­μική δια­χεί­ριση και ότι υπεύ­θυνη ήταν η ίδια η ιδιο­κτή­τρια του φαρ­μα­κείου ή ο λογι­στής της. Το Συμ­βού­λιο απορ­ρί­πτει αυτούς τους ισχυ­ρι­σμούς ως αβά­σι­μους, στη­ρι­ζό­μενο σε μαρ­τυ­ρι­κές κατα­θέ­σεις, κατα­γε­γραμ­μέ­νες λογι­στι­κές πρα­κτι­κές και δηλώ­σεις του ίδιου του κατη­γο­ρου­μέ­νου που ανα­φέ­ρει ότι “προ­σκό­μιζε τις συντα­γές στον ΕΟΠΥΥ” και “ανέλαβε τη δια­χεί­ριση των τρα­πε­ζι­κών λογα­ρια­σμών”.

Η επι­χει­ρη­μα­το­λο­γία περί εκχώ­ρη­σης απαι­τή­σεων από τον ΕΟΠΥΥ προς τρίτους δεν απο­δεί­χθηκε, καθώς απου­σιά­ζουν κρίσιμα έγγραφα, όπως τα ιδιω­τικά συμ­φω­νη­τικά ή αναγ­γε­λίες εκχώ­ρη­σης.

Περιο­ρι­στι­κοί όροι και επόμενα βήματα

Ήδη από το 2025 έχει επι­βλη­θεί στον κατη­γο­ρού­μενο ο περιο­ρι­στι­κός όρος της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα, με τη σύμφωνη γνώμη του ανα­κριτή. Το μέτρο παρα­μέ­νει σε ισχύ ενόψει της επερ­χό­με­νης δίκης, με σκοπό την απο­τροπή νέων εγκλη­μα­τι­κών πράξεων και τη δια­σφά­λιση της παρου­σίας του ενώπιον της Δικαιο­σύ­νης.

Ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης παρί­στα­ται ο δικη­γό­ρος κ. Σταύρος Σκάρος, ενώ παρά­σταση για την υπο­στή­ριξη της κατη­γο­ρίας έχει δηλωθεί από τον δικη­γόρο κ. Μανώλη Κου­τσούκο, ο οποίος εκπρο­σω­πεί την εγκα­λούσα.