Ζητεί την ποινική δίωξη για το θάνατο του γιου του

Την παρέμβαση της οικογένειας 19χρονου Ροδίτη, που απεβίωσε, ενώ εξέτιε τη θητεία του σε µονάδα νεοσυλλέκτων στην Κόρινθο, προκάλεσε πόρισμα διοικητικής εξέτασης που διενεργήθηκε, με την οποία δεν αναγνωρίζονται ευθύνες σε όσους είχαν την ευθύνη για τη φροντίδα και την περίθαλψη του!
Ο πατέρας του εκλιπόντος, όπως έγραψε η «δ», απέστειλε μόλις πρόσφατα έγγραφο με το οποίο ζητούσε πλήρη ενηµέρωση για το τι ακριβώς έχει συµβεί… Η απάντηση που έλαβε είναι αποκαρδιωτική.
Η υπόθεση είχε συγκλονίσει το νησί ενώ η ιατροδικαστική έρευνα κατέληξε στο συµπέρασµα ότι ο 19χρονος υπέστη «πνευµονικό οίδηµα µε ισχαιµία µυοκαρδίου».
Πιο συγκεκριμένα κ. Κ. Μαγκαφάς, υπέβαλε την 17η Ιουλίου 2013, δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του κ. Γιάννη Φλεβάρη, αίτηση στον Εισαγγελέα του Στρατοδικείου για να του χορηγηθούν όλα τα έγγραφα της δικογραφίας που έχει σχηµατιστεί προκειµένου να αναζητήσει απαντήσεις στα ερωτήµατα που εξακολουθούν να µένουν αναπάντητα.
Ο αδικοχαµένος εξέτιε ως νεοσύλλεκτος την στρατιωτική του θητεία στο Κέντρο Εκπαίδευσης Νεοσυλλέκτων στην Κόρινθο και ειδικότερα στο εκεί 6ο Σύνταγµα Πεζικού. Ήταν ενταγµένος υπηρεσιακά στον 6ο Λόχο, του 1ου Τάγµατος Νεοσυλλέκτων. Είχε γεννηθεί στη Ρόδο, την 1/4/1991 και ήταν 19 ετών, κατά το χρόνο του θανάτου του. Η κατάσταση της υγείας του ήταν άριστη, ήταν αθλητής, ποδοσφαιριστής σε τοπικό σωµατείο της Ρόδου.
Κατατάχθηκε στη συγκεκριµένη στρατιωτική µονάδα στις 17 Αυγούστου 2010 και τοποθετήθηκε στον 6ο Λόχο. Την Παρασκευή 20 Αυγούστου 2010 και ώρες απογευµατινές, ένιωσε αδιαθεσία και δυσφορία. Τα ξηµερώµατα της Κυριακής 22/8/2010 και ώρα 05.00 περίπου η οικογένειά του ενημερώθηκε ότι είχε πεθάνει!
Στην επιστολή που απέστειλε χθες στην Εισαγγελία του Στρατοδικείου Αθηνών ο κ. Κ. Μαγκαφάς αναφέρονται τα εξής:
«Θέμα: ¶σκηση Ποινικών Διώξεων για ανθρωποκτονία κατά παντός υπευθύνου.
Αξιότιμε κύριε Εισαγγελέα
Σας υποβάλλω την παρούσα και παρακαλώ για τις δικές Σας ενέργειες, αιτούμενος την άσκηση ποινικών διώξεων για τον θάνατο του υιού μου Μιχαήλ Μαγκαφά στο 6ο Σύνταγμα Πεζικού της Κορίνθου 22/8/2010.
Οι ποινικές ευθύνες βρίσκονται σε αιτιώδη συνάφεια με το τραγικό γεγονός του θανάτου του νεοσύλλεκτου στρατιώτη. Οι υπεύθυνοι της στρατιωτικής μονάδος και εν γένει το Ελληνικό Δημόσιο παρέλειψαν:
1ον να προβούν στις απαιτούμενες ενέργειες προκειμένου να εξετασθεί ο θανών νεοσύλλεκτος από ειδικευμένο ιατρό, ο οποίος θα μπορούσε να διαγνώσει την κατάσταση της υγείας του και να του χορηγήσει την κατάλληλη ιατροφαρμακευτική αγωγή, η οποία μετά βεβαιότητος θα απέτρεπε το τραγικό αποτέλεσμα του θανάτου ενός υγιέστατου παιδιού.
2ον παρέλειψαν οι αρμόδιοι όταν ο άτυχος νέος επισκέφθηκε τον ανειδίκευτο στρατιωτικό ιατρό της μονάδας να τον εισαγάγει σε στρατιωτικό νοσοκομείο και να ενημερώσει την οικογένειά του.
3ον παρέλειψαν να αναθέσουν σε έμπειρο στέλεχος των ενόπλων δυνάμεων – υπαξιωματικό, οπλίτη πενταετούς θητείας ή έμπειρο έφεδρο στρατιώτη τα καθήκοντα θαλαμοφύλακα σε λόχο νεοσυλλέκτων. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα την νύχτα του θανάτου του ο Μιχαήλ Μαγκαφάς να υποφέρει στο κρεβάτι της διμοιρίας με βασανιστικό βήχα και να είναι αβοήθητος κυριολεκτικά. Ο ανεκπαίδευτος και παντελώς άπειρος νεοσύλλεκτος στρατιώτης που εκτελούσε χρέη θαλαμοφύλακα δεν ενήργησε ως όφειλε, συγκεκριμένα δεν ειδοποίησε ιατρό ή στρατιωτικό νοσοκομείο ή τον αρμόδιο επόπτη που εκτελούσε καθήκοντα εκείνη τη νύχτα ή άλλο ανώτερο αξιωματικό που είχε την ευθύνη για όλα τα έκτακτα περιστατικά.
Ο συγκεκριμένος λόγος επιβεβαιώνεται από το πόρισμα ένορκης διοικητικής εξέτασης της 7 Φεβρουαρίου 2011, που συντάχθηκε στην Τρίπολη και υπογράφεται από τον συνταγματάρχη Πεζικού Δεουδέ Γεώργιο του Ιωάννη. Το πόρισμα αυτό στην πρώτη σελίδα, δεύτερη παράγραφο σειρά 32 – 33 αναφέρει ότι «την 21 Αυγούστου 2010 και περί ώρα 03:40 και «ενώ ο στρατιώτης πεζικού Μαγκαφάς Μιχαήλ βρισκόταν στο κρεβάτι του και κοιμόταν παρουσιάστηκε δυσκολία στην αναπνοή του και έντονος βήχας», συνεπώς το ίδιο το πόρισμα παραδέχεται την διαπίστωση δύσπνοιας και έντονου βήχα γεγονός το οποίο έπρεπε να οδηγήσει σύμφωνα με τους κανόνες της λογικής και τα διδάγματα της κοινής πείρας σε άμεση κινητοποίηση της στρατιωτικής μονάδας.
Έπρεπε αμέσως να σπεύσει ιατρός και κατεπειγόντως να του παρασχεθούν οι πρώτες βοήθειες που θα ήταν σωτήριες και να μετακινηθεί στο πλησιέστερο νοσοκομείο.
Η πρόταση που ακολουθεί στο πόρισμα δεν συνδέεται λογικά με τα παραπάνω, διότι απλά αναφέρεται ότι όταν προσπάθησε ένας από τους στρατιώτες του θαλάμου να τον ξυπνήσει διαπίστωσε ότι ο Μιχάλης δεν είχε σφυγμό και δεν ανέπνεε.
Στο σημείο αυτό υπάρχει λογικό και χρονικό άλμα και ανεξήγητο κενό διότι δεν είναι δυνατόν αφενός να παρουσιάζεται δυσκολία στην αναπνοή και έντονος βήχας και αφετέρου την επόμενη χρονική στιγμή να διαπιστώνεται από άλλο νεοσύλλεκτο ότι ο Μιχάλης δεν είχε σφυγμό και δεν ανέπνεε.
Ο θάνατος του Μιχάλη δεν επήλθε σε μία χρονοστιγμή και τούτο δεν είναι ιατρικά αποδεκτό, το παιδί έμεινε αβοήθητο να πεθάνει στο κρεβάτι του μέσα σε έντονο βήχα χωρίς κανείς να του παρέχει χείρα βοηθείας και ιατροφαρμακευτική περίθαλψη.
Μόνο όταν οι νεοσύλλεκτοι στρατιώτες διαπίστωσαν ότι σταμάτησε ο βήχας και η δύσπνοια όταν ο θανών εξέπνευσε, την σοβαρότητα της κατάστασης δηλαδή εκ των υστέρων και αφού ο Μιχάλης είχε πεθάνει αβοήθητος, ειδοποίησαν τον ιατρό της μονάδος και απλά διαπιστώθηκε ο θάνατός του. Είναι βέβαιο ότι οι μη έχοντες ιατρικές γνώσεις, ούτε καν τη στοιχειώδη στρατιωτική εκπαίδευση νεοσύλλεκτοι ολίγων ημερών, που δεν είχαν καν ορκιστεί ακόμα, συμπεριλαμβανομένου του θαλαμοφύλακα, αφυπνίστηκαν όταν σταμάτησε ο βήχας και το μαρτύριο του Μιχάλη που ξεψύχησε αβοήθητος.
4ον: Ιδιαίτερη μνεία πρέπει να γίνει στη δεύτερη σελίδα του από 7-2-2011 πορίσματος. Στην 8η παράγραφο αναφέρεται ότι δήθεν ο άτυχος νέος έγινε άμεσα αντιληπτός όταν παρουσίασε δυσκολία στην αναπνοή του και έντονο βήχα εντούτοις εντοπίζεται το προαναφερθέν κενό που αποτελεί προσπάθεια συγκάλυψης της ευθύνης των υπευθύνων της μονάδος. Αναφέρεται στην πιο κάτω παράγραφο ότι υπήρξε άμεση ενημέρωση των οργάνων της υπηρεσίας και στην αμέσως επόμενη παράγραφο αναφέρεται ότι πραγματοποιήθηκε άμεσα και επιτόπου εξέταση και διαπιστώθηκε ο θάνατος. Τούτο δεν ισχύει σε καμία περίπτωση καθώς σε αντίθεση με το πόρισμα δεν υπήρξε απότομη διακοπή της λειτουργίας των ζωτικών του οργάνων σύμφωνα με όσα αναφέρονται στη σελίδα 3 αλλά προηγήθηκαν συμπτώματα δύσπνοιας και έντονου βήχα τα οποία έπρεπε να προκαλέσουν την άμεση παροχή ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης στο αδικοχαμένο παιδί.
Το μόνο με το οποίο θα συμφωνήσουμε με το πόρισμα είναι οι τελευταίες λέξεις της τελευταίας σειράς πριν την υπογραφή του ενεργούντος στην ΕΔΕ, «για το θάνατο του… δεν είναι δυνατό να διαπιστωθεί η υπαιτιότητα του ιδίου».
Η οικογένειά μας έχει την βεβαιότητα ότι θα ασκηθούν ποινικές διώξεις και παρακαλούμε να συσχετίσετε το περιεχόμενο της παρούσης με την δικογραφία που σχηματίζεται».