Γνωστός λογιστής και φοροτεχνικός καταγγέλλει ότι καταμηνύθηκε ψευδώς από εργολάβο

Με έγκληση εις βάρος ενός κατοί­κου Ρόδου και μιας κατοί­κου Αφάντου για τα αδι­κή­ματα της απάτης, της συκο­φα­ντι­κής δυσφή­μι­σης, της ψευδούς κατα­μή­νυ­σης, της ψευ­δορ­κίας και της ηθικής αυτουρ­γίας σε ψευ­δορ­κία μάρτυρα απά­ντησε χθες στα όσα καταγ­γέλ­θη­καν εις βάρος του, γνωστός λογι­στής – φορο­τε­χνι­κός.

Όπως εκθέτει στην έγκλησή του κατά τη διάρ­κεια της επαγ­γελ­μα­τι­κής του δρα­στη­ριό­τη­τας από το έτος 1992 του ανα­τέ­θηκε η λογι­στική παρα­κο­λού­θηση εκα­το­ντά­δων φυσικών και νομικών οντο­τή­των ( ελευ­θέ­ρων επαγ­γελ­μα­τιών, ιδιωτών, νομικών προ­σώ­πων προ­σω­πι­κών και κεφα­λαιου­χι­κών) ημε­δα­πής και αλλο­δα­πής προ­έ­λευ­σης. Το αντι­κεί­μενο της δρα­στη­ριό­τη­τάς του συμπε­ρι­λαμ­βά­νει 165 επι­χει­ρή­σεις με βιβλία Β’ ή Γ’ κατη­γο­ρίας καθώς επίσης και τη σύνταξη κάθε έτος εκα­το­ντά­δων φορο­λο­γι­κών δηλώ­σεων φυσικών προ­σώ­πων.

Ο πρώτος εγκα­λού­με­νος είναι ελεύ­θε­ρος επαγ­γελ­μα­τίας εργο­λά­βος και η δεύτερη είναι η σύντρο­φός του.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι τον επι­σκέ­φθηκε στο γραφείο του στα τέλη Σεπτεμ­βρίου του 2011 και του ανέφερε ότι ήρθε σε ρήξη με τον προη­γού­μενο λογιστή του κι ότι ο συνά­δελ­φός του υπέβαλε για λογα­ρια­σμό του εμπρό­θε­σμα μεν, αυθαί­ρετα δε την φορο­λο­γική δήλωση εισο­δή­μα­τος για τη χρήση 1/1/2010 έως 31/12/2010 για το λόγο ότι δεν ανέ­μεινε να του προ­σκο­μί­σει ώστε να συμπε­ρι­λά­βει σ’ αυτήν τη δαπάνη μισθο­δο­σίας του προ­σω­πι­κού που απα­σχό­λησε κατά την εκτέ­λεση των τιμο­λο­γη­θέ­ντων εργα­σιών του.

Ειδι­κό­τερα του κατα­λό­γιζε ότι μ’ αυτόν τον τρόπο διεύ­ρυνε αναι­τιο­λό­γητα τη φορο­λο­γη­τέα του ύλη με απο­τέ­λε­σμα να του κοι­νο­ποι­η­θεί εκκα­θα­ρι­στικό σημεί­ωμα, δυνάμει του οποίου εκα­λείτο να κατα­βά­λει το συνο­λικό ποσό των 95.590 €, το οποίο σήμερα με τους τόκους και τις προ­σαυ­ξή­σεις ανέρ­χε­ται στο ποσό των 162.305,37 ευρώ.

Σ’ αυτό το ποσό συμπε­ρι­λαμ­βά­νο­νταν ο κύριος φόρος, η προ­κα­τα­βολή φόρου και όλες οι λοιπές επι­βα­ρύν­σεις.

Ο μηνυτής δια­τεί­νε­ται ότι ο πρώτος εγκα­λού­με­νος του άφησε υπαι­νιγ­μούς ότι ο προη­γού­με­νος λογι­στής του είχε δια­πρά­ξει σε βάρος του αξιό­ποι­νες πράξεις και συγκε­κρι­μένα ότι του είχε δώσει ποσά σε μετρητά προς κάλυψη δια­φό­ρων φορο­λο­γι­κών υπο­χρε­ώ­σεων που δεν τα απέδωσε.

Yποστηρίζει ότι το φορο­λο­γικό του προφίλ ήταν επι­βα­ρυ­μένο αφού κατά τον τότε χρόνο εμφα­νί­ζο­νταν να οφείλει σε διά­φο­ρες ληξι­πρό­θε­σμες φορο­λο­γι­κές υπο­χρε­ώ­σεις το συνο­λικό ποσό των 106.837,15 ευρώ, το οποίο έβαινε διο­γκού­μενο λόγω των ισχυό­ντων προ­σαυ­ξή­σεων.

Κατά το χρόνο ανά­θε­σης της εντολής λογι­στι­κής παρα­κο­λού­θη­σης και χει­ρι­σμού των βιβλίων και στοι­χείων του πρώτου εγκα­λού­με­νου ήτοι τον Σεπτέμ­βριο του 2011 ενη­με­ρώ­θηκε ότι ο πρώην λογι­στής του είχε κατα­χω­ρή­σει σε μηχα­νο­γρα­φη­μέ­νες κατα­στά­σεις όλα τα παρα­στα­τικά αξίας στην στήλη των εσόδων και όλα τα παρα­στα­τικά δαπάνης μέχρι και την 30/6/2011 και μάλιστα με αρκετά κενά λόγω προ­φα­νώς της μη προ­σκό­μι­σης εκ μέρους του πρώτου μηνυό­με­νου του συνόλου των παρα­στα­τι­κών της περιό­δου. Παράλ­ληλα του είχε υπο­βά­λει σε έντυπη μορφή, τις δύο πρώτες τρι­μη­νιαίες περιο­δι­κές δηλώ­σεις Φ.Π.Α.

Επίσης του είχε κατα­θέ­σει και τις συγκε­ντρω­τι­κές κατα­στά­σεις μέχρι και τις 31/12/2010, η οποία όμως είχε πολλά κενά.

Τονίζει πως κατά την αρχική μελέτη της λογι­στι­κής κατά­στα­σης του πελάτη κατ’ αρχάς δια­πί­στωσε ότι – οι κατα­χω­ρή­σεις στα βιβλία του ήταν ελλι­πείς αφού υπήρχαν παρα­στα­τικά που δεν είχαν δοθεί στον προη­γού­μενο λογιστή για κατα­χώ­ρηση.

Λόγω μάλιστα απλή­ρω­των χρε­ω­στι­κών υπο­λοί­πων που προ­έ­κυ­ψαν το σύστημα απέρ­ριψε τις δηλώ­σεις και αυτό προ­κά­λεσε την εντολή προ­σω­ρι­νού ελέγχου Φ.Π.Α..

Δια­τεί­νε­ται παρα­πέρα ότι τον παρα­πλά­νησε όσον αφορά το ύψος του ποσού της μισθο­δο­σίας που δικαιού­νταν να εκπέσει, δηλαδή ενώ γνώριζε θετικά ότι αυτό ήταν πολύ μικρό­τερο για να υπο­βά­λει ψευδή τρο­πο­ποι­η­τική δήλωση φορο­λο­γίας εισο­δή­μα­τος για τη χρήση 1/1/2010 έως 31/12/2010.

Ταυ­τό­χρονα, όπως είπε, του έδωσε εντολή να μην υπο­βά­λει δήλωση για τη χρήση 1/1/2011 έως 31/12/2011 επι­κα­λού­με­νος τέσ­σε­ρις λόγους.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι ο πρώτος μηνυό­με­νος μεθό­δευσε μήνυση εις βάρος του απο­λο­γού­με­νος ενώπιον του Ανα­κριτή Ρόδου για φορο­λο­γικά αδι­κή­ματα προ­κει­μέ­νου να δημιουρ­γή­σει προ­σχη­μα­τικό λόγο απαλ­λα­γής ή ελα­φρυ­ντι­κής περί­στα­σης εμφα­νί­ζο­ντας τον υπεύ­θυνο του κατα­λο­γι­σμού τόσο των προ­στί­μων που του επι­βλή­θη­καν όσο και των χρη­μα­τι­κών ποσών που εν γένει βεβαιώ­θη­καν ταμειακά σε βάρος του.

Ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του παρί­στα­ται ο δικη­γό­ρος κ. Χάρης Βασι­λειά­δης.