Το άδοξο τέλος της δικαστικής έρευνας για το σκάνδαλο της συνταγογράφησης επιθεμάτων κατακλίσεων

Oριστικό τέλος σε μια δικα­στική έρευνα για τον ποινικό κολασμό των εμπλε­κό­με­νων στο σκάν­δαλο της διά­θε­σης ακριβών επι­θε­μά­των για την αντι­με­τώ­πιση των κατα­κλί­σεων σε ηλι­κιω­μένα άτομα στη Νότια Ρόδο, που στην πορεία της προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης «εξε­τράπη» και «ανε­τράπη», έθεσε το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, απαλ­λάσ­σο­ντας ιατρό, που βρέθηκε «δια της τεθλα­σμέ­νης», κατη­γο­ρού­με­νος για ψευδή ιατρική πιστο­ποί­ηση και απλή συνέρ­γεια σε απάτη.

Οι απο­κα­λύ­ψεις της «δημο­κρα­τι­κής», γύρω από την υπόθεση, τον Φεβρουά­ριο του 2015, είχαν προ­κα­λέ­σει αίσθηση, ενώ υπήρξε παρέμ­βαση της Εισαγ­γε­λίας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου και του Γενικού Επι­θε­ω­ρητή Υγείας κ. Σταύρου Ευαγ­γε­λά­του, που κοι­νο­ποί­ησε τα καταγ­γελ­λό­μενα προς έλεγχο στην Γενική Επι­θε­ω­ρή­τρια της Υπη­ρε­σίας Ελέγχου Δαπανών Υγείας Φορέων Κοι­νω­νι­κής Ασφά­λι­σης (ΥΠΕΔΥΦΚΑ). κ. Γ. Γεωρ­γιά­δου, προ­κει­μέ­νου να ερευ­νη­θούν δεόντως από κλι­μά­κιο επι­θε­ω­ρη­τών.

Όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», «μπού­σουλα» για τη διε­νέρ­γεια της έρευνας δόθηκε από αναφορά που υπέβαλε η γραμ­μα­τέας των τοπικών κοι­νο­τή­των Απο­λακ­κιάς και Κατ­τα­βιάς κ. Ανα­στα­σία Κουπάδη, τον Φεβρουά­ριο του 2015, προ­σκο­μί­ζο­ντας μεταξύ άλλων ονόματα ασφα­λι­σμέ­νων και ιατρι­κές συντα­γές με τις οποίες τους συντα­γο­γρα­φή­θη­καν χει­ρό­γραφα (η ηλε­κτρο­νική συντα­γο­γρά­φηση επι­θε­μά­των δεν είχε εφαρ­μογή τότε) τα ακριβά φάρμακα χωρίς να τα έχουν ανάγκη αλλά και κατά­θεση της ίδιας και του κ. Ν. Ζαν­νε­τάκη, προ­έ­δρου του τοπικού συμ­βου­λίου Κατ­τα­βιάς.

Πιο συγκε­κρι­μένα οι ανωτέρω, που είχαν απευ­θυν­θεί αρχικώς σε βου­λευτή του κυβερ­νώ­ντος κόμ­μα­τος, ζητώ­ντας την συν­δρομή του, χωρίς να βρουν αντα­πό­κριση, ενη­μέ­ρω­σαν για την υπόθεση την εφη­με­ρίδα.

Κατήγ­γει­λαν ότι ιατρική επι­σκέ­πτης, που δρα­στη­ριο­ποιείτο στο νησί, εκπρο­σω­πώ­ντας μεγάλη φαρ­μα­κο­βιο­μη­χα­νία (φέρεται να έφυγε από τη Ρόδο μετά τις απο­κα­λύ­ψεις), πραγ­μα­το­ποιούσε «ιατρι­κές επι­σκέ­ψεις» σε σπίτια ηλι­κιω­μέ­νων ατόμων στην Νότια Ρόδο συνο­δευό­μενη από υπαλ­λή­λους του προ­γράμ­μα­τος «βοήθεια στο σπίτι».

Η ιατρική επι­σκέ­πτης, που ήταν πρόθυμη να «εξυ­πη­ρε­τή­σει» τους ηλι­κιω­μέ­νους, παρε­λάμ­βανε τα βιβλιά­ρια υγείας τους προ­κει­μέ­νου να τους συντα­γο­γρα­φή­σει στη συνέ­χεια με τη συν­δρομή ιατρών, σε Κέντρο Υγείας, που βρί­σκε­ται στην δυτική πλευρά του νησιού, σε μεγάλη από­σταση δηλαδή από τη Νότια Ρόδο, φάρμακα, που τους έπειθε ότι χρειά­ζο­νται.

Δύο του­λά­χι­στον ιατροί, ένας στη Ρόδο και ένας στην δυτική πλευρά του νησιού, σε ορεινό δημο­τικό δια­μέ­ρι­σμα, που δεν εξέ­τα­σαν τους ασθε­νείς, φέρο­νται να συντα­γο­γρά­φη­σαν ακριβά επι­θέ­ματα για την αντι­με­τώ­πιση των κατα­κλί­σεων.

Επι­πλέον, σύμφωνα με τις συντα­γές, που προ­σκο­μί­στη­καν στο πλαίσιο της έρευνας, δύο ελεγ­κτές της 2ης ΔυΠε – ΠΕΔΥ θεώ­ρη­σαν τις ίδιες συντα­γές.

Η ιατρική επι­σκέ­πτης, φέρεται να ελάμ­βανε υπεύ­θυ­νες δηλώ­σεις, με τις οποίες βεβαιω­νό­ταν το γνήσιο της υπο­γρα­φής τους από συγ­γε­νείς των ασθενών, προ­κει­μέ­νου να εισπρά­ξει στην πορεία το αντί­τιμο του κόστους των φαρ­μά­κων, που συντα­γο­γρα­φούσε στους ηλι­κιω­μέ­νους.

Στην εισαγ­γε­λική έρευνα δεν ελή­φθη­σαν κατα­θέ­σεις από κανέναν πλην των δύο ευαι­σθη­το­ποι­η­μέ­νων πολιτών, που προ­κά­λε­σαν την έρευνα.

Το Αστυ­νο­μικό Τμήμα Αρχαγ­γέ­λου, που θα μπο­ρούσε να συν­δρά­μει με τη λήψη κατα­θέ­σεων μέσω του Σταθμού της Νότιας Ρόδο, από ασφα­λι­σμέ­νους, συγ­γε­νείς τους, φαρ­μα­κο­ποιούς, υπαλ­λή­λους που υπη­ρε­τούν στο πρό­γραμμα «βοήθεια στο σπίτι» και ελεγ­κτές του ΕΟΠΠΥ, που θεώ­ρη­σαν τις συντα­γές για τα συγκε­κρι­μένα σκευά­σματα, δεν ενε­πλάκη στην δια­δι­κα­σία.

Είναι ενδει­κτικό μάλιστα ότι φαρ­μα­κο­ποιός της Νότιας Ρόδου, που διε­τέ­λεσε επί σειράν ετών πρό­ε­δρος του Φαρ­μα­κευ­τι­κού Συλ­λό­γου, είχε θορυ­βη­θεί όταν μια περι­πα­τική ηλι­κιω­μένη είχε μεταβεί στον φαρ­μα­κείο του για να της δοθούν επι­θέ­ματα κατα­κλή­σεων, που της είχαν συντα­γο­γρα­φη­θεί!

Πως προ­χώ­ρησε η έρευνα:

Μετά την παραγ­γε­λία του Σώματος Επι­θε­ω­ρη­τών Ελεγ­κτών Δημό­σιας Υγείας προς την ΥΠΕΔΥΦΚΑ, επι­θε­ω­ρη­τές της τελευ­ταίας υπη­ρε­σίας ζήτησαν από τον ΕΟΠΠΥ της Ρόδου και το ΙΚΑ αντί­γραφα των παρα­στα­τι­κών που υπο­βλή­θη­καν για επι­θέ­ματα τους μήνες Οκτώ­βριο και Νοέμ­βριο του 2014 (οι συντα­γές που υπο­βλή­θη­καν από τους καταγ­γέλ­λο­ντες είχαν εκδοθεί τον Ιανουά­ριο του 2015 και δεν ελέγ­χθη­σαν).

Εν πάση περι­πτώ­σει βρέ­θη­καν λίγες συντα­γές με απο­τέ­λε­σμα να ζητηθεί ακο­λού­θως από τη Διεύ­θυνση Πλη­ρο­φο­ρι­κής του ΕΟΠΠΥ να γίνει έλεγχος στο ίδιο χρονικό διά­στημα (Οκτώ­βριο και Νοέμ­βριο του 2014!) σε στοι­χεία γύρω από τις υπο­βο­λές επι­θε­μά­των σε άτομα με τόπο κατοι­κίας τη Ρόδο.

Δια­πι­στώ­θηκε για το δίμηνο που προ­α­να­φέ­ραμε ότι η κατά­θεση παρα­πεμ­πτι­κών ασφα­λι­σμέ­νων γινόταν από τις εται­ρείες και όχι από τους ασφα­λι­σμέ­νους σε υπο­κα­τα­στή­ματα του ΙΚΑ και σε ΠΕΔΙ του ΕΟΠΥΥ σε διάφορα μέρη της χώρας.

Από τον έλεγχο, που περιο­ρί­στηκε στον χρόνο που προ­α­να­φέ­ραμε, δια­πι­στώ­θηκε ότι σε τρείς περι­πτώ­σεις ασφα­λι­σμέ­νων απο­ζη­μιώ­θηκε η ποσό­τητα επι­θε­μά­των πέραν από το όριο της προ­βλε­πό­με­νης δαπάνης, ότι μια ασφα­λι­σμένη δήλωσε τηλε­φω­νικά(!!) ότι δεν είχε παρα­λά­βει όλα τα επι­θέ­ματα για τα οποία είχε γίνει απόδοση δαπάνης.

Μάλιστα είχε απο­φα­σι­στεί από τον έλεγχο να γίνουν κατ’ οίκον επι­σκέ­ψεις στους ασφα­λι­σμέ­νους για περαι­τέρω έλεγχο, που πάντως δεν έγιναν στην έκταση που θα ανέμενε κανείς και η έρευνα συνε­χί­στηκε κυρίως με τηλε­φω­νι­κές «συνε­ντεύ­ξεις» όσων ασφα­λι­σμέ­νων ή και συγ­γε­νών τους βρέ­θη­καν στο… τηλέ­φωνο.

Πέραν του ό,τι εκείνοι που απά­ντη­σαν στο τηλέ­φωνο είπαν ότι έκαναν χρήση των επι­θε­μά­των και ότι σε δύο περι­πτώ­σεις δεν γνώ­ρι­ζαν τον ιατρό που είχε συντα­γο­γρα­φή­σει τα φάρμακα σε μια περί­πτωση η συντα­γο­γρά­φηση είχε γίνει από ιατρική επι­σκέ­πτη.

Με βάση τον «προ­χρο­νο­λο­γη­μένο» έλεγχο των επι­θε­ω­ρη­τών. η εισαγ­γε­λική έρευνα κατέ­ληξε στην άσκηση δίωξης σε βάρος ιατρού στη Ρόδο, που δεν περι­λαμ­βα­νό­ταν στην αρχική καταγ­γε­λία!

Ούτε ιατρική επι­σκέ­πτης βρέθηκε ούτε και οι καταγ­γελ­λό­με­νοι ως εμπλε­κό­με­νοι στο «βοήθεια στο σπίτι»…

Ο ιατρός αυτός φέρεται, σε χρόνο, που ομοίως δεν έχει σχέση με την αρχική καταγ­γε­λία και συγκε­κρι­μένα το Νοέμ­βριο του 2014, να συντα­γο­γρά­φησε επι­θέ­ματα αξίας 800 ευρώ περίπου σε μια 77χρονη Ροδί­τισσα, ενώ δεν την εξέτασε και ενώ δεν είχε πληγές. Η συνταγή υπο­βλή­θηκε προς θεώρηση από τον ΕΟΠΥΥ στην Καλα­μάτα (!!) που ενέ­κρινε την πληρωμή της αξίας των φαρ­μά­κων.

Τα επι­θέ­ματα δεν τα κράτησε μάλιστα η ηλι­κιω­μένη αλλά τα παρέ­δωσε σε μια άγνωστη στην έρευνα υπάλ­ληλο του «βοήθεια στο σπίτι» η οποία την είχε δια­βε­βαιώ­σει ότι θα τα έδινε σε άλλον ασθενή, που τα είχε ανάγκη.

Ο ιατρός δικά­στηκε ενώπιον του Μονο­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου και κρίθηκε αθώος.

Κατέ­στησε σαφές εξε­τα­ζό­με­νος ότι δεν είναι δυνατόν να εξε­τά­ζει κατ’ οίκον ασθε­νείς και μάλιστα στο νοτιό­τερο χωριό της Ρόδου κι όταν ο ασθενής δεν μπορεί να μετα­κι­νη­θεί, τότε συγ­γε­νικά του πρόσωπα προ­σέρ­χο­νται στο ΙΚΑ με το βιβλιά­ριο ασθε­νούς και ιατρι­κές γνω­μα­τεύ­σεις, ώστε να αξιο­λο­γη­θεί η συντα­γο­γρά­φηση.

Η ασφα­λι­σμένη ήταν υπέρ­γηρη, πάσχουσα από στε­φα­νιαία νόσο και χρόνια πνευ­μο­νο­πά­θεια, ευρι­σκό­μενη υπό συνεχή οξυ­γο­νο­θε­ρα­πεία.

Αυτό σε συν­δυα­σμό με την γνω­μά­τευση της νοση­λεύ­τριας του κέντρου υγείας του χωριού, τον οδήγησε στην συντα­γο­γρά­φηση επι­θε­μά­των τα οποία είναι η μόνη ενδε­δειγ­μένη αντι­με­τώ­πιση των πληγών εκ κατα­κλί­σεως.

Σημειω­τέον ότι ο ιατρός εξέδωσε παρα­πεμ­πτικό για παρα­κλι­νική εξέταση, η οποία εγκρί­θηκε από ιατρό κέντρου υγείας.

Επι­πλέον η ασφα­λι­σμένη δήλωσε προ­φο­ρικά σε τηλε­φω­νική επι­κοι­νω­νία με επι­θε­ω­ρητή του ΕΟΠΠΥ ότι η νοσο­κόμα στο ιατρείο του χωριού δια­πί­στωσε αγγειακό πρό­βλημα εκ της κατα­κλί­σεως και της συνέ­στησε την συντα­γο­γρά­φηση επι­θε­μά­των.

Η χρόνια κατά­κλιση, επι­βε­βαιώ­θηκε και από τον πλη­ρε­ξού­σιο δικη­γόρο της ασθε­νούς.

Επίσης παρα­πέμ­φθηκε ως άμεσος συνερ­γός σε απάτη αγνώ­στων στοι­χείων γυναίκα, η οποία εξα­πά­τησε την ασφα­λι­σμένη και τον ΕΟΠΠΥ και της υφάρ­πασε τα επι­θέ­ματα τα οποία η ασφα­λι­σμένη δεν χρεια­ζό­ταν.

Όμως τόνισε ότι δεν γνω­ρί­ζει καμία γυναίκα από το «βοήθεια στο σπίτι».

Και έτσι έκλεισε μια σοβαρή υπόθεση και… «ούτε γάτα… ούτε ζημιά»