Δικάζεται υπόθεση ψευδούς βεβαίωσης στο Κτηματολόγιο Ρόδου

Για την 15η Ιουνίου 2018 έχει προ­γραμ­μα­τι­στεί στο Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου, η εκδί­καση υπό­θε­σης, με κατη­γο­ρού­με­νους για ψευδή βεβαί­ωση με την μορφή της υπε­ξα­γω­γής και για ηθική αυτουρ­γία στην πράξη αυτή τον πρώην διευ­θυ­ντή του Κτη­μα­το­λο­γίου Ρόδου, έναν συμ­βο­λαιο­γράφο Αθηνών κι έναν κάτοικο Αττικής, που ενε­πλά­κη­σαν, στην διεκ­πε­ραί­ωση αιτή­μα­τος για την μετα­γραφή συμ­βο­λαίου μακρο­χρό­νιας μίσθω­σης ακι­νή­του, στα οικεία βιβλία της υπη­ρε­σίας.

Η έρευνα, όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», ξεκί­νησε μετά από έλεγχο σε έγγραφα, που δεσμεύ­τη­καν, από το γραφείο, του πρώην διευ­θυ­ντή.
Με αναφορά του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Δικαστή ζητή­θηκε ο έλεγχος της εγκυ­ρό­τη­τας αλλά και των συν­θη­κών κάτω από τις οποίες κατά το έτος 2012 ενε­γράφη στα κτη­μα­το­λο­γικά βιβλία, συμ­βό­λαιο 9ετούς μίσθω­σης αγρο­τι­κού ακι­νή­του στις Καλυ­θιές σε γνωστή εται­ρεία εμπο­ρίας ειδών αργυ­ρο­χρυ­σο­χο­ΐας.

Για τη συγκε­κρι­μένη μετα­γραφή υπο­βλή­θη­καν δύο αιτή­σεις με επι­συ­να­πτό­μενο συμ­βό­λαιο μίσθω­σης ή παρά­τα­σης αυτής, που συνε­τάγη με επι­μέ­λεια συμ­βο­λαιο­γρά­φου της Αθήνας.

Η μια αίτηση φέρεται να έχει υπο­βλη­θεί από νόμιμο εκπρό­σωπο της εται­ρείας και η δεύτερη από τον μισθωτή, άλλο πρόσωπο, που ενεργεί ως εκπρό­σω­πος της εκμι­σθώ­τριας.

Η συγκε­κρι­μένη δια­φο­ρο­ποί­ηση, προ­κά­λεσε ερω­τη­μα­τικά στον Κτη­μα­το­λο­γικό Δικαστή, που ζήτησε να διε­νερ­γη­θεί σχετική έρευνα, για τον τρόπο με τον οποίο μετα­γρά­φηκε η συγκε­κρι­μένη πράξη.

Πιο συγκε­κρι­μένα μετά την υποβολή αίτησης μετα­γρα­φής συμ­βο­λαιο­γρα­φι­κής πράξεως διορ­θώ­σεως του συμ­βο­λαιο­γρά­φου τον Ιανουά­ριο του 2013 με την οποία άλλαξε το εμβαδόν της επι­φά­νειας οικο­δο­μής σε συμ­βό­λαιο που συνε­τάγη τον Δεκέμ­βριο του 2012 για την παρά­ταση επαγ­γελ­μα­τι­κής μίσθω­σης ακι­νή­του στις Καλυ­θιές, το οποίο μάλιστα είχε μετα­γρα­φεί τον ίδιο μήνα, ο πρώτος φέρεται να αντι­κα­τέ­στησε τα δύο συμ­βό­λαια στα οποία ανα­γρα­φό­ταν ως νόμιμος εκπρό­σω­πος τόσο της μισθώ­τριας όσο και της εκμι­σθώ­τριας με άλλα στα οποία άλλαζε το αρχικό όνομα με άλλο συγ­γε­νι­κού του προ­σώ­που.

Με τον τρόπο αυτό εμφα­νί­στη­καν στις αιτή­σεις μετα­γρα­φής δύο επι­κυ­ρω­μένα αντί­γραφα του ίδιου συμ­βο­λαίου με άλλα στοι­χεία του φυσικού προ­σώ­που που ήταν ο νόμιμος εκπρό­σω­πος των συμ­βαλ­λό­με­νων εται­ρειών.

Ο πρώην διευ­θυ­ντής του Κτη­μα­το­λο­γίου, που εκπρο­σω­πεί­ται από τους δικη­γό­ρους κ.κ. Μ. Κου­τσούκο, Κ. Σαρή και Β. Καβου­ριού, αρνή­θηκε κατη­γο­ρη­μα­τικά ότι αντι­κα­τέ­στησε με δόλο το συμ­βό­λαιο επαγ­γελ­μα­τι­κής μίσθω­σης του συμ­βο­λαιο­γρά­φου που αφο­ρούσε παρά­ταση υφι­στά­με­νης μίσθω­σης ακι­νή­του, αξίας 1.200 ευρώ.

Στις περι­πτώ­σεις αυτές, κατά πάγια τακτική, όπως εξήγησε, καλού­νται οι συναλ­λασ­σό­με­νοι ήτοι πολίτες, δικη­γό­ροι, συμ­βο­λαιο­γρά­φοι, να απο­κα­τα­στή­σουν σφάλ­ματα και πλημ­μέ­λειες εφόσον βέβαια αυτά είναι νομικά ορθά και δεν βλά­πτουν τους συμ­βαλ­λό­με­νους και το Δημόσιο.
Τόνισε επίσης ότι από πρόδηλο σφάλμα του συντά­κτη του παρα­πάνω συμ­βο­λαίου, τα στοι­χεία του εκπρο­σώ­που της συμ­βαλ­λό­με­νης εται­ρίας στο συμ­βό­λαιο παρά­τα­σης υφι­στά­με­νης μίσθω­σης, ήταν δια­φο­ρε­τικά, ως προς το πατρώ­νυμο και το μητρώ­νυμο σε σχέση με αυτά που εμφαί­νο­νταν στο πρα­κτικό της εται­ρίας με το οποίο χορη­γού­νται η εξου­σιο­δό­τηση για την υπο­γραφή της πράξης.
Προ­κει­μέ­νου να κατα­χω­ρη­θεί η πράξη, και θεω­ρώ­ντας, ότι πρό­κει­ται για τυπικό σφάλμα, επι­κοι­νώ­νησε με τον συμ­βο­λαιο­γράφο που συνέ­ταξε το συμ­βό­λαιο, ο οποίος του δήλωσε ότι από παρα­δρομή με την μη κατα­χώ­ρηση στο κείμενο του αντι­γρά­φου του συμ­βο­λαίου της τεθεί­σας επί του πρω­το­τύ­που διορ­θω­τι­κής παρα­πο­μπής, με την οποία διορ­θώ­νο­νταν τα στοι­χεία του εκπρο­σώ­που της εται­ρίας, οπότε και απέ­στειλε στο Κτη­μα­το­λό­γιο, το ορθό αντί­γραφο για αντι­κα­τά­σταση και κατα­χώ­ρηση.
Τόνισε ότι καμία απο­λύ­τως ζημία δεν προ­κλή­θηκε από την ενέρ­γεια αυτή, το δημόσιο ουδέν απώλεσε και κατα­χω­ρή­θηκε μία πράξη, η οποία θα κατέ­ληγε σε δια­φο­ρε­τική περί­πτωση, στο αρχείο προ­βλη­μα­τι­κών πράξεων, δημιουρ­γώ­ντας εμπόδιο στην κτη­μα­το­λο­γική μερίδα.